杜詩鏡銓
《杜詩鏡銓》二十卷，唐杜甫著，清楊倫編輯并箋注。清楊倫(1747-1830)，倫字西木，陽湖(今江蘇武進(jìn))人。乾隆進(jìn)士。曾官荔浦知縣。此書詮解杜甫詩，在諸多校注本中頗著特色。郭紹虞評(píng)曰:"以精簡(jiǎn)著稱。不穿鑿，不附會(huì)，不矜奇，不逞博，而平正通達(dá)，自使少陵精神躍然紙上。"為閱讀杜詩常用讀本。
楊倫的《杜詩鏡銓》以精簡(jiǎn)著稱。 不穿鑿，不附會(huì)，不矜奇，不逞博，而平正通達(dá)，自使少陵精神躍然紙上，這就是這一部書的長(zhǎng)處。 大抵自詩史之說興，而注杜者遂多附會(huì)史事之論；自杜詩無一字無來處之說興，而注杜者遂又多徵引典實(shí)之作。杜詩反映了當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)，以史證詩，當(dāng)然無可非議，但強(qiáng)加附會(huì)，則失之鑿，甚至揑造史實(shí)，則更近于妄。杜甫“讀書破萬卷”，沒有杜甫之學(xué)當(dāng)然也不易理解杜甫之詩，但字字求解，都要找出來處，甚至搜羅僻典而與詩義無關(guān)，則將以眩博，也適形其陋而已。所以浦起龍謂“杜之禍...
《杜詩鏡銓》二十卷，唐杜甫著，清楊倫編輯并箋注。清楊倫(1747-1830)，倫字西木，陽湖(今江蘇武進(jìn))人。乾隆進(jìn)士。曾官荔浦知縣。此書詮解杜甫詩，在諸多校注本中頗著特色。郭紹虞評(píng)曰:"以精簡(jiǎn)著稱。不穿鑿，不附會(huì)，不矜奇，不逞博，而平正通達(dá)，自使少陵精神躍然紙上。"為閱讀杜詩常用讀本。
楊倫的《杜詩鏡銓》以精簡(jiǎn)著稱。 不穿鑿，不附會(huì)，不矜奇，不逞博，而平正通達(dá)，自使少陵精神躍然紙上，這就是這一部書的長(zhǎng)處。 大抵自詩史之說興，而注杜者遂多附會(huì)史事之論；自杜詩無一字無來處之說興，而注杜者遂又多徵引典實(shí)之作。杜詩反映了當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)，以史證詩，當(dāng)然無可非議，但強(qiáng)加附會(huì)，則失之鑿，甚至揑造史實(shí)，則更近于妄。杜甫“讀書破萬卷”，沒有杜甫之學(xué)當(dāng)然也不易理解杜甫之詩，但字字求解，都要找出來處，甚至搜羅僻典而與詩義無關(guān)，則將以眩博，也適形其陋而已。所以浦起龍謂“杜之禍，一烈于宋人之注，再烈于近人之解”，也不是無因的。
杜詩一向受人推崇，何以解人難索，反有這種現(xiàn)象呢？這不能不說是注家的問題了。注家求深得鑿，求明轉(zhuǎn)繁，鑿近于誣，繁易成蕪，誣與蕪兼，非繆則穢。于是杜詩之眞面目，眞精神，反變得不易理解了。昔人謂史家要有才學(xué)識(shí)三長(zhǎng)，我以為注家也是如此。我所謂注，是包括注和解和評(píng)三方面的。注以明其義，解以通其旨，評(píng)以闡其志和論其藝，所以注則重在學(xué)，解則重在才，而評(píng)則于才學(xué)之外，更重在識(shí)。楊氏有詩人的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，深知作詩甘苦，所以卽使講些“轉(zhuǎn)接照應(yīng)脈胳貫通處”，而能“順其文勢(shì)之自然”，加以說明，自不致陷于免園習(xí)氣，成為“陋人立陋法”（王夫之語）；即使“語語求其著落”，考證時(shí)事，以意逆志，但不為異說，不尚臆度，也自然免于穿鑿支離之病。再加以反復(fù)沉潛，好學(xué)深思，所以一方面能正仇、浦諸家之誤，補(bǔ)朱注之缺，一方面再能裁擇各本之長(zhǎng)，以歸于至是。這卽是注家才學(xué)識(shí)三長(zhǎng)的表現(xiàn)，《杜詩鏡銓》一書所以特別受人重視之原因就在此。
然而，話又得說回來。是不是此書一行而前人注杜之作都可以廢棄呢?則又不然。楊氏之書正是在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高的。沒有前人之注，不可能有楊氐之書，而同時(shí)沒有楊氏之書，反不能顯出前人之注之長(zhǎng)。前人之注杜固然病在鑿與繁，但是除了一些無識(shí)的注家援引偽作《杜詩事實(shí)》一類之書以外，一般都有一些特點(diǎn)可作參考之資。所以不要震于此書序中畢沅諸人之說，認(rèn)為前人之注完全可廢。 如果要于杜詩注中選一本一般適用的讀本，則《杜詩鏡銓》誠是最適當(dāng)最合理想的書，如果對(duì)于杜詩要作深入的硏究，則前人之注不可盡廢。
盡管楊氏于箋注紛挐之中，“搜討實(shí)費(fèi)苦心”，但是一人之見總有它的局限性的；何況昔人書籍更有沉埋晚出之事。 卽如王夫之的《夕堂永日緒論》，在現(xiàn)代人看來覺得很平常，是習(xí)見之書，但在楊倫那時(shí)卻不易看到，所以開卷《龍門奉先寺》詩解天闕云臥一聯(lián)，只能取楊愼之說改“天闕”作“天闚”，認(rèn)為“天闚云臥乃倒字法”。其實(shí)，假使如王夫之說，認(rèn)為“闕”字“臥”字乃子美早年下字法，從陰鏗、何遜來，那末許多曲說一掃而空，也就不必改“闕”為“闚”了。
學(xué)問之事總是后來居上，這是肯定的。《杜詩鏡銓》一書，簡(jiǎn)明扼要，有勝過前人之注之處，這也是肯定的。 然而我們旣不要看到它的一些突過前人之處，就捧得太高，認(rèn)為前人之注一無是處，也不要只看到一些因襲之處，就抑得太低，認(rèn)爲(wèi)不過是抄襲成書?，F(xiàn)在整理古籍的工作正在開始。我們應(yīng)當(dāng)在前人的基礎(chǔ)上批判繼承，進(jìn)一步提高，以求突過前人，也是分內(nèi)之事，但是千萬不要過度夸張自己的一些成績(jī)，乃至輕率否定前人的成績(jī)。這也有關(guān)學(xué)風(fēng)問題，故特發(fā)其義于此。
《杜詩鏡銓》最早由楊氏九柏山房刊刻于乾隆五十七年（一七九二）。至同治十一年（一八七二），時(shí)任四川總督吳棠增入“杜子美戴笠像”，并附張溍《讀書堂杜工部詩文集注解》二卷，重刻于成都四川節(jié)署，是為望三益齋本。
本次出版《杜詩鏡銓》，以成都志古堂重刊本為底本予以影印。據(jù)書中牌記，此本乃戊辰（一九二八）孟夏志古堂以望三益齋本再校重刊者。是本雖非名刻珍本，然其保留原貌，且字畫清晰，頗便于閱讀。今次影印出版，或可為研習(xí)杜詩者之一助。
楊倫(1747—1803)，字西木(一作西禾)，江蘇陽湖人。生于清高宗乾隆十二年，卒于仁宗嘉慶八年，年五十七歲。博極群書，早傳聲譽(yù)。乾隆四十六年進(jìn)士，官廣西荔浦縣知縣。晚歲，主講江漢書院，門下多尊信之。倫詩得力于少陵，與孫星衍、洪亮吉、徐書受等唱酬最富。所著有《九柏山房集》，及《杜詩鏡銓》二十卷，均《清史列傳》并傳于世。