竊以為，公眾號(hào)「人人都是產(chǎn)品經(jīng)理」也不算抄襲我的原創(chuàng)
前幾天有朋友突然告訴我：公眾號(hào)「人人都是產(chǎn)品經(jīng)理」抄襲我的原創(chuàng)。
瞅了一眼這個(gè)似曾相識(shí)的標(biāo)題，我的第一反應(yīng)還是不信的：人人大平臺(tái)，怎么可能抄襲我這個(gè)不知名小產(chǎn)品經(jīng)理的拙作？
不過好奇心還是催著我看了內(nèi)容。
（雖說是好奇害死貓，但我始終認(rèn)為，保持一顆好奇心是成為優(yōu)秀產(chǎn)品經(jīng)理的必備素質(zhì)）
標(biāo)題蠻像的，不過“廢掉一個(gè)**最*的方式，就是****”這種格式的標(biāo)題，網(wǎng)上沒有100也有大幾十，非常常見的吸引人點(diǎn)擊的標(biāo)題。
要證明沒抄襲，還是要看內(nèi)容。
兩篇文章的第一段蠻像的，這能說明什么呢？說明人人的小編跟老K有同款朋友：都是做產(chǎn)品兩年多，都是一直畫原型，都是沒什么長(zhǎng)進(jìn)。
引文結(jié)束后，人人的小編和老K得到了類似的可怕的結(jié)論：很多同學(xué)掛著”產(chǎn)品經(jīng)理”的title，實(shí)際卻是做著交互設(shè)計(jì)的原型仔。
嗯嗯，如果大家也有這個(gè)同款朋友，一定能得出相同的可怕結(jié)論吧？很合理吧？這不算抄襲！
正文的第一部分，內(nèi)容都是不同年限的產(chǎn)品人對(duì)自己工作的認(rèn)知。
剛?cè)胄袝r(shí)，都是畫原型，然后工作幾年之后，同樣抓住了產(chǎn)品工作的重點(diǎn)：增長(zhǎng)和營(yíng)收。
最后得出了相同的結(jié)論：如果畫原型占了你一半以上的工作時(shí)間，你可能是個(gè)產(chǎn)品助理。
emmmmmm，這能說明啥呢？只能說明人人的小編跟老K有著相似的成長(zhǎng)歷程，僅此而已，很合邏輯。
全文唯一讓我感到奇怪的是這句相同的話：你做了什么并不重要，你做成了什么才重要。
這是前老板點(diǎn)醒我的一句話，我至今仍記得當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景是開早會(huì)，我匯報(bào)完自己的工作內(nèi)容之后，老板的原話是：我不關(guān)心你做了什么，那都不重要，重要的是你做成了什么！
從產(chǎn)品經(jīng)理做到自由職業(yè)者，這句話我一直牢牢記在心里，這也是我檢視自己每天工作的準(zhǔn)繩。
怎么說呢？可能人人的小編跟我有同款老板吧，很合理，很合邏輯。
最后還有個(gè)同款的案例，我部門的產(chǎn)品經(jīng)理曾經(jīng)因?yàn)槌隽艘粋€(gè)單純做用戶體驗(yàn)優(yōu)化的迭代而被我教育，巧合的是，人人的小編也有同款經(jīng)歷。
巧合而已，算不得抄襲。
最后，兩篇文章對(duì)比一下，我得出一個(gè)結(jié)論：大概率是人人的小編跟老K有著類似的經(jīng)歷，然后在一個(gè)才思泉涌的夜晚揮筆寫下了有點(diǎn)點(diǎn)雷同的文章。
這TM能叫抄襲嗎？這明明很合理，很合邏輯！
by the way，我已經(jīng)向那個(gè)朋友解釋過了~
最后，附上這兩篇推文，感興趣的同學(xué)可以自行對(duì)比。
人人：“廢掉一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理最好的方式，就是讓他天天畫原型”
日記原創(chuàng)：廢掉一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理最常見的方式，就是天天畫原型