美議院懟Facebook：發(fā)幣不是 “非你不可”
美議院懟Facebook：發(fā)幣不是 “非你不可”
原創(chuàng)：?Susan Wu?硅谷洞察?今天
硅谷Live /?實(shí)地探訪?/?熱點(diǎn)探秘?/ 深度探討
王炸組合美國參眾兩院，兩日來花式吊打Libra，圍繞著7大問題：數(shù)據(jù)隱私、超主權(quán)貨幣、監(jiān)管難題、反洗錢、信任、壟斷、協(xié)會運(yùn)作機(jī)制，F(xiàn)acebook的黑歷史再一次被集中起底，堪比游街示眾。
社交平臺搞支付怎么在就這么難？微信已經(jīng)證明了這條道路的可行性。David Marcus在眾議院也默認(rèn)了擁有區(qū)塊鏈基因的Libra，也將和支付寶、微信支付競爭。
但問題是，F(xiàn)acebook早已不是一個(gè)單純的社交平臺，他早就掌握了媒體話語權(quán)、大數(shù)據(jù)資源、大宗網(wǎng)絡(luò)廣告，能操縱數(shù)十億用戶。
盡管Marcus今天承諾了“Libra不會和主權(quán)貨幣競爭”，可有議員擔(dān)心，不受控的金融會威脅到社會安全，“傷害將堪比911”（Brad Sherman）。
總的來說，兩天來的輪番批評與轟炸，Marcus的回復(fù)很有技巧，對尖銳問題“言其他”，同時(shí)未承諾停止開發(fā)Libra。
就此，不少議員們拋出扎心之問，“做這事兒為何非你不可？”。
（美國眾議院議員 Alexandria Ocasio-Cortez 在聽證會上就 “到底誰控制 Libra” 發(fā)問）
答案可能是，官宣Libra或許不是出于對加密貨幣的認(rèn)可，而更像是Facebook的一場自救行動(dòng)。
去年，F(xiàn)acebook 遭遇了史上最大名聲重創(chuàng)，涉嫌“竊取”千萬隱私影響美國大選，陷入虛假新聞、廣告和通俄門，平均每 12 天就遭遇一次公關(guān)危機(jī)。
用戶不斷離場之際，F(xiàn)acebook意識到，廣告營收為主的盈利模式難以持久。但這一次，它沒有選擇更容易合規(guī)的 BAAS 等技術(shù)服務(wù)，而是選擇了用區(qū)塊鏈的方式入局支付。
爭奪“數(shù)字霸權(quán)”的時(shí)代
不吹也不黑，矛盾集合體 Libra（天秤座）到底是個(gè)什么東西？價(jià)值有多大？兩院聽證會上吊打的點(diǎn)是什么？
敲黑板：總結(jié)下來就是，三新、四有、五不。
?
三新：新型加密貨幣、新Move語言、新組織Libra協(xié)會
四有：有全球影響力、有跨境支付能力、有巨頭合作伙伴、有顛覆央行計(jì)劃
五不：不與單一貨幣“掛鉤”、不能炒、不匿名、不完全去中心化、不保證隱私安全
我們必須承認(rèn)這一點(diǎn)：幣圈目前最重量級的玩家進(jìn)場了。
（圖自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者）
?
Libra對區(qū)塊鏈行業(yè)有著巨大的象征意義，開頭就是放了狠話，要“建立一套簡單的、無國界的貨幣和為數(shù)十億人服務(wù)的金融基礎(chǔ)設(shè)施” 。還帶著VISA、ebay 和Coinbase 29個(gè)大多以硅谷為基地的巨頭抱團(tuán)進(jìn)幣圈“搞事情”，不僅發(fā)行“新型加密貨幣”，還搞出了一個(gè)Move 語言和拜占庭容錯(cuò)（BFT）的共識機(jī)制。
從白皮書上看，基本延續(xù)傳統(tǒng)加密貨幣的模式。但根據(jù)《精通比特幣》作者Andreas Antonopoulos認(rèn)為加密貨幣具有的open（開放）、public（公開）、neutral（中立）、borderless（無邊界）、censorship resistance（抗審查）等5大要素，Libra作為一個(gè)受法律監(jiān)管的標(biāo)的，大都無法實(shí)現(xiàn)。?
?
所以，Libra嚴(yán)格意義上不算是加密貨幣。
?
但被忽略的附加值是，Libra有著目前所有加密貨幣都沒有的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、品牌效應(yīng)、稀缺性、計(jì)算能力、分散化等價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素，Libra一旦成為有別于傳統(tǒng)的另一種新幣種，幾乎可以看作是“數(shù)字貨幣”這個(gè)概念的一次出埃及記，全球爭奪“數(shù)字霸權(quán)”的時(shí)代就要來臨。
?
另一方面，Libra幣支持上線交易所，讓許多人誤以為看到了炒幣的空間。
事實(shí)是，Libra是穩(wěn)定幣，不具有投資空間。Libra 協(xié)會是一個(gè)負(fù)責(zé)管理Libra 儲備的實(shí)體，掌控著Libra經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和成長，Libra將采用一系列低波動(dòng)性資產(chǎn)進(jìn)行抵押。
?
簡單理解就是：Libra的價(jià)格錨定美元，當(dāng)你用1美元兌換Libra，就有1塊Libra生產(chǎn)出來，等你換回法幣，這些Libra即刻銷毀。
?
等著炒Libra 的可以散了，早點(diǎn)洗洗睡吧。
Libra 是個(gè)Z罩杯，要把全世界都罩進(jìn)去
?
反對者定性為“非理性盲舔”，支持者則信仰“戰(zhàn)略價(jià)值”。
?
目前來看，Libra最直接的價(jià)值就是第一次、爆炸式地，將數(shù)字貨幣的普及度提升到了嚇人的量級。
?
為什么這么說呢，根據(jù) Statista 上的數(shù)據(jù)顯示，截止至上個(gè)季度，F(xiàn)acebook 旗下 WhatsApp、Instagram和Messager 所有產(chǎn)品的用戶一共達(dá)到驚人的 27 億！超過中國和美國人口的總和。這么龐大的用戶數(shù)量，僅僅是數(shù)字貨幣的科普，就已經(jīng)有了巨大飛躍。
?
第二個(gè)價(jià)值，就是它提供了一種“世界貨幣”的范本。這個(gè)世界上還有接近一半的人口生活在現(xiàn)代金融體系的陰影下，想象一下，Libra 依托在 Facebook 生態(tài)里的 27 億用戶上，萬一成功，將是首個(gè)擺脫國別限制的貨幣，這些地方的人民能因此減少主權(quán)貨幣帶來的不安全感。
它的目標(biāo)是“強(qiáng)勢取代那些脆弱國家的主權(quán)貨幣”，好聽一點(diǎn)的說法是“幫助脆弱國家建立更好的支付體系”。如果未來越來越多的國家的支付直接用Libra來實(shí)現(xiàn)，金融新國際就會如脫韁的野馬一般，一個(gè)人類從未有過的世界就有可能出現(xiàn)。
?
但是，在鋪天蓋地的“臥槽牛X改變世界”歡呼聲中，Libra也存在著價(jià)值悖論。
?
在Facebook 引用的報(bào)告中，半數(shù)沒有銀行賬戶的成年人集中在七個(gè)國家，分別是：孟加拉國、中國、印度、印度尼西亞、墨西哥、尼日利亞和巴基斯坦。
?
然而... Libra 在其中4 個(gè)國家難以落地。
?
再來，F(xiàn)acebook本身是中心化的公司，背后是由一些大節(jié)點(diǎn)組成的基金會來控制，去中心化目標(biāo)難以達(dá)成，畢竟用一個(gè)單一公司的資源和信用幾乎無法撐起貨幣所需要的成長性和流動(dòng)性。對于不使用Facebook服務(wù)的人來說，更加沒法發(fā)揮效用。其他行業(yè)和機(jī)構(gòu)出于競爭考慮，承認(rèn)和接受起來也不容易。
但同時(shí)另一個(gè)問題被拋出來，區(qū)塊鏈?zhǔn)遣皇欠堑萌ブ行幕坎荒芗兇馊ブ行幕捻?xiàng)目是否就先天不足？
?
首先，Calibra錢包要求對每個(gè)用戶進(jìn)行 KYC 驗(yàn)證（客戶身份盡調(diào)）；其次，F(xiàn)acebook本身的黑材料也數(shù)不勝數(shù)，不僅隨意允許網(wǎng)站、智能手機(jī)和其他設(shè)備制造商獲得用戶的社交數(shù)據(jù)，還私存用戶已經(jīng)刪除的視頻、掃描用戶在聊天客戶端 Messager 上的照片、小扎利用自己的“超級權(quán)限”刪除自己與別人的對話記錄等。
所以，即使信任Libra和區(qū)塊鏈技術(shù)，不代表就信任Facebook。
再看Facebook面臨的監(jiān)管環(huán)境也不樂觀。放眼全球，各國對金融有著不同的政策和保護(hù)條例，歡迎Facebook社交生態(tài)在本國扎根發(fā)展，不等同于也對Libra支付體系敞開懷抱。
Libra VS 微信支付
?
David Marcus 在聽證會上默認(rèn)了將與支付寶、微信支付競爭，擔(dān)心會被中國搶了先機(jī)，甚至威脅到國家安全。
順便黑一下中國，似乎永遠(yuǎn)都不會錯(cuò)。
同樣是社交，微信這個(gè)最強(qiáng)大的國際競品的支付之路就走得風(fēng)生水起。
?
但 Libra 解決跨境支付的巨大潛力，就已經(jīng)甩了微信好幾條街了。
?
我們單看支付問題，在中國這樣移動(dòng)支付已經(jīng)完全爆炸的國家早已不是什么新鮮事，微信便是“社交+支付”的成功范例，但是微信畢竟只是國人的自嗨，全球用戶少得可憐，所以說到底是“只支付，不跨境”，但全球社交可是Facebook最重要的優(yōu)勢場景了。
盡管欠缺國際范兒，用戶也不到 Facebook 總數(shù)的一半（今年首季度，微信及 WeChat 合并月活賬戶達(dá) 11.12億），可微信滲透在中國用戶生活的各個(gè)方面的能力，卻能秒到Facebook渣都不剩。不過話再說話來，微信上所有的支付還是依托傳統(tǒng)金融，直接使用法幣，銀行系統(tǒng)為微信支付承擔(dān)了 KYC 和轉(zhuǎn)賬結(jié)算這兩大業(yè)務(wù)。
所以說微信的社交再厲害，也不能撼動(dòng)傳統(tǒng)的金融模式，而Libra卻是直接對銀行構(gòu)成了威脅。
如果說騰訊、阿里的崛起，代表著 “從傳統(tǒng)行業(yè)到互聯(lián)網(wǎng)模式” 的轉(zhuǎn)變，那么Facebook 則在試圖艱難地從“傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)” 趟出一條區(qū)塊鏈的血路。如果不能革自己的命，就會被他人革命。
但在這之前，Libra必須先要處理好自己和美國的關(guān)系，才能考慮走向全球，而這就要耗費(fèi)無盡的時(shí)間、人力、甚至金錢。馬庫斯雖然受挫，但數(shù)字貨幣浪潮已逼近眼前。
將來出現(xiàn)的情況很可能是，完成顛覆的即使不是戴著鐐銬起舞的Libra，也會有別的什么“雙子座”、“處女座”、“水瓶座”……，代替它完成絕地反擊。
硅谷洞察特約作者
本文作者：Susan Wu
微信ID：susanwu169
作者簡介：Susan 就職于硅谷高科技金融領(lǐng)域
全球流量前三的數(shù)字貨幣交易所創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)成員
參與世界首個(gè)地產(chǎn)上鏈云平臺的落地
區(qū)塊鏈專欄作者