---

  新智元報(bào)道  

來源：外媒

編輯：LQ

【新智元導(dǎo)讀】當(dāng)你聽到一個(gè)笑話時(shí)，大腦竟然處于一種量子態(tài)疊加？心理學(xué)家利用「量子力學(xué)」試圖解釋大腦對(duì)幽默認(rèn)知的處理，結(jié)果竟然比經(jīng)典概率論的語義模型更為準(zhǔn)確。

先來看一個(gè)笑話：

 

-「Why was 6 afraid of 7?」

 

-「Because 7 8 9.」

 

在這個(gè)笑話中，數(shù)字8的英文單詞eight的發(fā)音與ate相同，所以，「7 ate（eight） 9」，這里用了諧音雙關(guān)來產(chǎn)生笑點(diǎn)。

 

在聽笑話的過程中，我們先用慣常的思維方式理解它，「Why was 6 afraid of 7」這句話平鋪直敘，并沒有笑點(diǎn)，但是后半句來了反轉(zhuǎn)「Because 7 8 9」，聽到的人一旦get到諧音雙關(guān)，他的大腦立馬就像換了一種思維方式，這就賦予了笑話新的意義和喜劇效果。

笑話中的有趣元素可以解釋為某個(gè)詞語同時(shí)具有兩種意思，以及一個(gè)陳述或情景可以用多種但不兼容的方式來解釋。

 

就像喜劇，它依賴于外表和本質(zhì)的分離，也就是說，「笑話之所以好笑，是因?yàn)槟憧吹降牟⒉皇悄闼玫降摹埂?/span>

 

笑話的設(shè)計(jì)促使你期待一個(gè)特定的結(jié)果，然而笑點(diǎn)部分通過使用你所依賴的意義來顛覆這種情況，這種顛覆就產(chǎn)生了滑稽的效果。

 

然而心理學(xué)家和數(shù)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，理解笑話的過程表明我們擁有同時(shí)感知兩種意義的能力。

 

eight和ate諧音碰撞產(chǎn)生語義沖突，要處理語義沖突，大腦就要在同一時(shí)間，維持兩個(gè)沖突的語義。

 

而這一過程很像量子態(tài)疊加：同一個(gè)物體，在某一時(shí)刻，同時(shí)存在于2個(gè)位置。只有當(dāng)進(jìn)行觀察時(shí)，量子態(tài)坍縮，物體的位置才會(huì)被確定。

 

也即對(duì)笑話的反應(yīng)是笑話含義模糊的結(jié)果，就像量子本來處于不確定的模糊的疊加態(tài)中，只有當(dāng)它被觀測(cè)者觀測(cè)后發(fā)生坍縮，才會(huì)賦予它確定的經(jīng)典屬性；

 

笑話在含義不明確的時(shí)候讓人處于一種似笑非笑的疊加態(tài)，笑點(diǎn)就是笑話突然坍縮呈現(xiàn)出來的經(jīng)典屬性，讓我們的臉必須選擇一種狀態(tài)坍縮：笑，還是不笑？

 

（圖片來自網(wǎng)絡(luò)）

 

那么量子態(tài)疊加背后的數(shù)學(xué)模型是否可以用來探索幽默背后看似荒謬的認(rèn)知過程？

 

心理學(xué)家和數(shù)學(xué)家表示同意。

 

用量子形式來理解幽默的模糊性認(rèn)知

 

加拿大不列顛哥倫比亞大學(xué)的心理學(xué)教授Liane Gabora和澳大利亞昆士蘭科技大學(xué)數(shù)學(xué)系的Kirsty Kitto另辟蹊徑，通過論文Toward a Quantum Theory of Humor，試圖用「量子理論數(shù)學(xué)模型」來討論幽默的認(rèn)知層面，描述語義沖突。

需要注意的是：這并不意味著幽默的認(rèn)知過程依賴于量子現(xiàn)象，只是描述量子現(xiàn)象的模型被用來描述語義沖突。

 

許多關(guān)于幽默的認(rèn)知理論都假設(shè)幽默是由不一致圖式的同時(shí)感知或「一個(gè)詞語同時(shí)具有兩種意思」驅(qū)動(dòng)的。

模式可以是靜態(tài)框架(如卡通) ，也可以是動(dòng)態(tài)展開的腳本(如雙關(guān)語)。

 

「不協(xié)調(diào)」通常伴隨著期望的破壞和驚訝的感覺。

雖然早期的研究假定理解幽默包括解決不協(xié)調(diào)的框架或腳本 ，解決的概念在當(dāng)代理論中往往扮演次要角色，這些理論傾向于認(rèn)為笑點(diǎn)能同時(shí)激發(fā)多個(gè)圖式，從而強(qiáng)調(diào)語義模糊性。

 

Liane Gabora說：「量子形式對(duì)于描述含有幽默的模糊性認(rèn)知狀態(tài)非常有用, 這篇論文告訴我們，量子方法使我們能夠自然地表現(xiàn)‘理解笑話’的過程?！?/span>

為了試驗(yàn)這一模型，研究人員找了85名學(xué)習(xí)心理學(xué)導(dǎo)論的大一學(xué)生，讓他們對(duì)雙關(guān)語的滑稽程度以及部分笑話中的滑稽因素（笑點(diǎn)）進(jìn)行評(píng)分(例如，只評(píng)定笑話的句子結(jié)構(gòu)或其中的笑點(diǎn))。

 

這個(gè)團(tuán)隊(duì)還對(duì)笑話進(jìn)行解構(gòu)，改變其中的元素，甚至加入了新的元素，來看看「什么能戳中笑點(diǎn)」。

 

其中，文章開頭提到的笑話 「Why was 6 afraid of 7? Because 7 8 9.」作為原始笑話（O）被認(rèn)為是最有趣的，平均得分2.70.

 

 

只保留笑話句子結(jié)構(gòu)（S）或者笑點(diǎn)（P）得分均為1.22；

 

變體的句子結(jié)構(gòu)與原始笑話保持一致（CS）得分為1.41；

 

變體保持了原來的笑點(diǎn)不變（CP）得分為1.47；

 

改變了句子結(jié)構(gòu)（IS），比如文章開頭的笑話，：

 

「Why was 6 afraid of 7? Because 7 was a six offender.」

six offender即sex offender. 

 

但這些變體的幽默程度并不如原始笑話高（2.37）。

量子模型能更準(zhǔn)確地描述幽默認(rèn)知

 

作者指出，雖然他們的數(shù)據(jù)支持不協(xié)調(diào)/同時(shí)有兩種意思作為幽默的一個(gè)來源，但它表明這不是唯一來源。

 之前主流的、基于經(jīng)典概率論的語義模型認(rèn)為：一個(gè)雙關(guān)語的幽默程度，等于這個(gè)雙關(guān)語的每個(gè)語義的幽默程度之和。

雖然一個(gè)笑話的「滑稽應(yīng)該等于所有可能的語義解釋下判斷的滑稽程度的總和」，但隨著笑話被分解成幾個(gè)部分，并由學(xué)生評(píng)分，他們發(fā)現(xiàn)「沒有辦法選擇語義概率來滿足」這個(gè)等式。

 

這可能表明，大腦在接收到的信息(笑話)中添加了一些東西，存在一種認(rèn)知過程，這種認(rèn)知過程使得完全拼湊起來的笑話變得有趣，即使它的單個(gè)元素并不好笑——這種現(xiàn)象使得量子方法成為研究幽默的理想方法。

研究小組在他們的論文中寫道: 「幽默感并不是預(yù)先存在、可以衡量的“現(xiàn)實(shí)因素”，它來自于笑話的本質(zhì)、聽眾的認(rèn)知狀態(tài)以及其他社會(huì)和環(huán)境因素之間的相互作用?！?/span>

 

這一實(shí)驗(yàn)結(jié)果和經(jīng)典概率模型的預(yù)期有顯著差異，這是否是實(shí)驗(yàn)方案的漏洞造成的？

對(duì)此，論文作者認(rèn)為：偏差證明，較之經(jīng)典概率模型，量子模型能更準(zhǔn)確地描述幽默的過程。

 

但是其他科學(xué)家持謹(jǐn)慎態(tài)度——經(jīng)典概率模型跟實(shí)驗(yàn)結(jié)果有偏差，并不意味著量子模型就能有更好的效果。

 

他們更傾向于認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)結(jié)果是實(shí)驗(yàn)方法缺陷導(dǎo)致的。

 

而且兩名論文作者也承認(rèn)，他們的實(shí)驗(yàn)中，并沒有把詞語的全部可能含義納入考慮。

 

作者表示，他們的模型并不是一個(gè)統(tǒng)一的幽默理論，而只是對(duì)「幽默認(rèn)知」方面的解釋。

 

并且這個(gè)模型「仍處于初級(jí)階段，需要進(jìn)行更多的研究，以確定它與實(shí)證數(shù)據(jù)的一致程度?！?/span>

參考資料：

https://www.zmescience.com/medicine/mind-and-brain/quantum-formalism-funny-puny/

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fphy.2016.00053/full

https://www.sohu.com/a/129650699_393028