Lombok！代碼簡潔神器還是代碼“亞健康”元兇？
自選封面圖片
（暗）
關于Lombok，DD是一個重度用戶，從我編寫的Spring Boot教程還是Spring Cloud教程中，都可以看到幾乎每個例子里都有很多地方會用到，尤其是set和get生成，以及構造函數的生成。
因為我覺得非常好用，所以也經常會在這里分享一些關于Lombok的文章。但每次的分享也都會收到一些關于Lombok不好的觀點。
昨晚正好看到一篇關于Lombok的分享內容，作者認為Lombok雖然可以幫助我們干掉很多模板代碼，但同時也會帶來一些其他隱患。下面就來一起看看，Lombok到底會給我們帶來哪些潛在問題吧！
以下內容轉載自：toutiao.com/a6820517160964588044/
我承認，Lombok是一個很不錯的Java庫，它可以讓你在少寫代碼的同時耍?？?，簡單的幾個注解，就可以干掉一大片模板代碼。但是，所有的源代碼很多時候是用來閱讀的，只有很少的時間是用來執(zhí)行的(你可以細品這句話)。
一年以前，我和大多數人都認為Lombok的出現會讓Java的編碼體驗會更好，并極力的在我的團隊中推薦使用Lombok。一年以后，我開始對此產生顧慮，尤其是在我準備為開源的博客系統(tǒng)Una-Boot升級Java版本時，我才意識到Lombok自己掉入了一個戲法陷阱。在我進一步分析其源代碼并理解相關注解的工作原理后，發(fā)現我并不需要使用一個非標準的第三方庫將Java轉換為一個精巧而酷炫的語言。引入Lombok讓我的項目一時爽，但一時爽的代價是隨著項目推進，技術債務開始累積。
接下來，我將用幾個大家耳熟能詳的場景，重演自己是如何掉入Lombok的戲法陷阱。
愛的開始，恨的起源
面對Lombok提供的諸多“神走位”，你并不會介意在IDE上新增一個插件。對于IntelliJ IDEA玩家而言，只需搜索“Lombok Plugin”便可找到這款神器并安裝上它。愛上Lombok從安裝Lombok插件開始，恨也從此萌芽。
沒使用Lombok之前，我們的源代碼看起來是這一的：
public class MyObject{
private Long id;
private String name;
private int age;
private int gender;
public Long getId(){
return id;
}
public void setId(Long id){
this.id = id;
}
public String getName(){
return name;
}
public void setName(String name){
this.name = name;
}
public int getAge(){
return age;
}
public void setAge(int age){
this.age = age;
}
public int getGender(){
return gender;
}
public void setGender(int gender){
this.gender = gender;
}
@Override
public boolean equals(Object o){
if(this == o){
return true;
}
if(o == null || getClass() != o.getClass()){
return false;
}
MyObject obj = (MyObject) o;
return age = obj.age &&
gender = obj.gender &&
Objects.equals(id,obj.id) &&
Objects.queals(name,obj.name);
}
@Override
public int hashCode(){
return Objects.hash(id,name,age,gender);
}
@Override
public String toString(){
return "MyObject{"+
"id="+id+
"name="+name+
"age="+age+
"gender="+gander+
"}";
}
}
每個JavaBean都會充斥著如上述getter，setter，equals，hashCode和toString的模板代碼，這看起來像一個偏胖的人（不得不承認Java是一個有缺陷的編程語言）。當我們安裝好Lombok插件后，IDE便可以識別其酷炫的注解，使用Lombok的@Getter和@Setter注解后，代碼會像下面這樣看起來很苗條：
@Getter
@Setter
public class MyObject{
private Long id;
private String name;
private int age;
private int gender;
@Override
public boolean equals(Object o){
if(this == o){
return true;
}
if(o == null || getClass() != o.getClass()){
return false;
}
MyObject obj = (MyObject) o;
return age = obj.age &&
gender = obj.gender &&
Objects.equals(id,obj.id) &&
Objects.queals(name,obj.name);
}
@Override
public int hashCode(){
return Objects.hash(id,name,age,gender);
}
@Override
public String toString(){
return "MyObject{"+
"id="+id+
"name="+name+
"age="+age+
"gender="+gander+
"}";
}
}
你以為Lombok就這點能耐？它還能讓你代碼的“身材”更苗條，更魔鬼。上面的代碼仍然還有改進的空間，我們可以用@EqualsAndHashCode注解替換到equals和hashCode方法：
@Getter
@Setter
@EqualsAndHashCode
public class MyObject{
private Long id;
private String name;
private int age;
private int gender;
@Override
public String toString(){
return "MyObject{"+
"id="+id+
"name="+name+
"age="+age+
"gender="+gander+
"}";
}
}
現在的代碼是否看起來爽多了？但這還不是最爽的時候。既然其他方法都替換掉了，那把toString方法也一起拿掉吧.如你所愿，可以使用@ToString注解去掉對于的方法：
@Getter
@Setter
@EqualsAndHashCode
@ToString
public class MyObject{
private Long id;
private String name;
private int age;
private int gender;
}
經過Lombok的戲法之后，相比一開始的代碼，看起來是不是很酷炫，很苗條，很性感？你以為到此為止了？遠不止于此。你會發(fā)現類名上一大坨注解看起來好別扭，Lombok提供了一個組合注解@Data，可以替換掉類名頭上那坨像翔一樣的東西：
@Data
public class MyObject{
private Long id;
private String name;
private int age;
private int gender;
}
現在，Lombok是否讓你的對象成為了你心目中完美的樣子?魔鬼的“身材”，酷炫精煉。Lombok還有其他一些注解，如@Slf4j，@NoArgsConstructor，@AllArgsConstructor等等，介紹Lombok用法不是本文重點。
以上代碼行數的變化過程，也許是無數程序員愛上Lombok的主要原因吧，這就像一個肥胖的人逐漸變成一個身材苗條的人。同時也讓你看到了一個現象：你以為程序員很懶嗎？其他有些時候他們比你想象中的還要懶。在爽的同時，也為代碼種下了禍根。
如果您正在學習Spring Boot，推薦一個連載多年還在繼續(xù)更新的免費教程：http://blog.didispace.com/spring-boot-learning-2x/
扭曲的審美，愛的隱患
扭曲的審美，導致了被審視的對象處于亞健康狀態(tài)。使用Lombok插件之后，我們的代碼也處于“亞健康”狀態(tài)。還是回歸一開始的那句話：所有的源代碼很多時候是用來閱讀的，只有很少的時間是用來執(zhí)行的。
本質上講，我們都追求減少程序中的樣板代碼以使其代碼更精煉簡潔，從而提高代碼的可讀性和可維護性。但Lombok并沒有達到我們所追求的這一愿景，它僅僅是利用Java語言在編譯時的空檔期，使用一種很取巧的方式，將我們所需要的方法注入（寫入）到當前的類中，這種過程很像在hack我們的代碼，只是一種看起來酷炫的把戲。這種把戲并不智能和安全，反而會破壞Java代碼現有的特性以及代碼的可讀性。下面，結合我自己使用Lombok之后的感受，談談Lombok帶來的幾大痛點。
1. JDK版本問題
當我想要將現有項目的JDK從Java 8升級到Java 11時，我發(fā)現Lombok不能正常工作了。于是我不得不將所有的Lombok注解從項目源代碼中清除，并使用IDE自帶的功能生成getter/setter，equals，hashCode，toString以及構造器等方法，你也可以使用Delombok工具完成這一過程。但這終究會消耗你很多的時間。
2. 脅迫使用
當你的源代碼中使用了Lombok，恰好你的代碼又被其他的人所使用，那么依賴你代碼的人，也必須安裝Lombok插件(不管他們喜不喜歡)，同時還要花費時間去了解Lombok注解的使用情況，如果不那么做，代碼將無法正常運行。使用過Lombok之后，我發(fā)現這是一種很流氓的行為。
3. 可讀性差
Lombok隱藏了JavaBean封裝的細節(jié)，如果你使用@AllArgsConstructor注解，它將提供一個巨型構造器，讓外界有機會在初始化對象時修改類中所有的屬性。首先，這是極其不安全的，因為類中某系屬性我們是不希望被修改的；另外，如果某個類中有幾十個屬性存在，就會有一個包含幾十個參數的構造器被Lombok注入到類中，這是不理智的行為；其次，構造器參數的順序完全由Lombok所控制，我們并不能操控，只有當你需要調試時才發(fā)現有一個奇怪的“小強”在等著你；最后，在運行代碼之前，所有JavaBean中的方法你只能想象他們長什么樣子，你并不能看見。
4. 代碼耦合度增加
當你使用Lombok來編寫某一個模塊的代碼后，其余依賴此模塊的其他代碼都需要引入Lombok依賴，同時還需要在IDE中安裝Lombok的插件。雖然Lombok的依賴包并不大，但就因為其中一個地方使用了Lombok，其余所有的依賴方都要強制加入Lombok的Jar包，這是一種入侵式的耦合，如果再遇上JDK版本問題，這將是一場災難。
5. 得不償失
使用Lombok，一時覺得很爽，但它卻污染了你的代碼，破壞了Java代碼的完整性，可讀性和安全性，同時還增加的團隊的技術債務，這是一種弊大于利，得不償失的操作。如果你確實想讓自己的代碼更加精煉，同時又兼顧可讀性和編碼效率，不妨使用主流的Scala或Kotlin這一基于JVM的語言。
總結
Lombok本身是一個優(yōu)秀的Java代碼庫，它采用了一種取巧的語法糖，簡化了Java的編碼，為Java代碼的精簡提供了一種方式，但在使用此代碼庫時，需要了解到Lombok并非一個標準的Java庫。使用Lombok，會增加團隊的技術債務，降低代碼的可讀性，增大代碼的耦合度和調式難度。雖然在一定程度上Lombok減少了樣板代碼的書寫，但也帶來了一些未知的風險。如果你正在參與一個團隊項目（或大型項目）,考慮到后續(xù)的升級與擴展，是否使用Lombok，請與你的團隊多溝通和三思。
往期推薦
關注我回復「加群」，加入Spring技術交流群