惡意新聞何時(shí)休

作者丨陸離

監(jiān)制丨闌夕

前段時(shí)間，刷到了一則名為“上海環(huán)衛(wèi)工續(xù)7碗米飯惹怒飯店老板”的新聞。

你得承認(rèn)，這個(gè)標(biāo)題真的很吸引人——寥寥十幾個(gè)字，就勾勒出了一幅“底層勞動(dòng)人民與傲慢資本家之間產(chǎn)生激烈沖突”的畫面。

有內(nèi)味兒了。

這條新聞實(shí)際上是一段不足一分鐘的短視頻，其中用旁白字幕的形式解釋了事件原委：兩名顧客在上海一家提供“免費(fèi)續(xù)飯”服務(wù)的餐廳，續(xù)了7碗米飯，再想續(xù)飯時(shí)與出面阻攔的餐廳老板發(fā)生了爭執(zhí)。

事實(shí)真的如此嗎？

一天后，另一家媒體記者對當(dāng)事餐廳老板、顧客徐師傅進(jìn)行了后續(xù)采訪，并瀏覽餐廳監(jiān)控，對這條新聞進(jìn)行了澄清：

徐師傅和同事在這家飯館用餐，徐師傅吃了兩碗飯，同事沒胃口就打算把自己的飯菜打包，一個(gè)服務(wù)員誤以為他們要將免費(fèi)續(xù)的米飯打包帶走，雙方拌了幾句嘴，隨后老板勸和，誤會(huì)解開。

“連添7碗飯”是假的，“惹怒老板”也是假的，就連“環(huán)衛(wèi)工與老板產(chǎn)生爭執(zhí)”都是假的。

就這么一件雞毛蒜皮的小事，卻在短視頻拍攝者添油加醋和轉(zhuǎn)載媒體的以訛傳訛之下，變成了一條熱點(diǎn)新聞，也給當(dāng)時(shí)飯店、環(huán)衛(wèi)工人帶去了“莫名走紅”的困擾。

事實(shí)上，博眼球、標(biāo)題黨的新聞資訊泛濫問題早已是老生常談。

真正值得關(guān)注的是，很多專業(yè)甚至不乏權(quán)威的網(wǎng)絡(luò)媒體也沒有跳出惡意新聞的怪圈，本該正本清流的他們，某種程度上反而成為了信息污染的幫兇。

1

惡意新聞的泛濫似曾相識(shí)

惡意新聞并非誕生于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。

早在19世紀(jì)，美國兩位報(bào)業(yè)大亨威廉·赫斯特與約瑟夫·普利策就在競爭中采用了這類玩法。

1895年，赫斯特收購了《紐約新聞報(bào)》，開始與普利策的《世界報(bào)》展開競爭。在此之前，普利策的《世界報(bào)》以嚴(yán)肅的報(bào)道言論結(jié)合煽情主義策略，取得了巨大成功。

赫斯特為了能夠后來居上，就把煽情主義策略發(fā)揮到了極致，創(chuàng)造了被業(yè)界沿用至今的專業(yè)術(shù)語名詞“黃色新聞”，這類新聞具備以下幾大特點(diǎn)：

采用大字號煽動(dòng)性和具有歧義的標(biāo)題、對不重要的新聞內(nèi)容進(jìn)行渲染和夸張?zhí)幚?、捏造訪談?dòng)涗浐托侣剤?bào)道、大量使用未經(jīng)授權(quán)或真實(shí)性可疑的圖片等等。

這些特點(diǎn)與今天的博眼球標(biāo)題黨在本質(zhì)上不能說毫無關(guān)系，只能說一模一樣。

當(dāng)時(shí)上到激戰(zhàn)正酣的美國與西班牙戰(zhàn)爭，下到街頭巷尾的是是非非，都被赫斯特加以包裝和利用，雖然新聞內(nèi)容虛假膚淺，但足夠獵奇刺激，吸引了海量消費(fèi)者的關(guān)注，為報(bào)紙帶來了巨大利潤。

到了1900年，“黃色新聞”的發(fā)展達(dá)到高峰，當(dāng)時(shí)美國主要報(bào)紙中有三分之一都只生產(chǎn)“黃色新聞”。

新聞學(xué)者埃德溫·埃莫里曾評價(jià)：“赫斯特制造出了有史以來最壞的新聞，將美國新聞事業(yè)的水準(zhǔn)降到了最低?！?/span>

回到今天的國內(nèi)來看，在相關(guān)政策對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的嚴(yán)格管控下，類似標(biāo)題黨的問題并沒有像彼時(shí)的美國新聞業(yè)那般猖狂。

但在簡中互聯(lián)網(wǎng)的新聞評論區(qū)，仍能看到人們最愛說的一句話是“等反轉(zhuǎn)”。

當(dāng)然，這首先取決于突發(fā)新聞在最初曝光時(shí)必然只有零碎事實(shí)，事件會(huì)隨著時(shí)間推移逐漸變得明朗，也會(huì)有更多信息與媒體達(dá)成互通，報(bào)道就可以將事實(shí)補(bǔ)充完整、修訂錯(cuò)漏。

這是新聞報(bào)道的常識(shí)邏輯，區(qū)別于那種主觀上扭曲事實(shí)、斷章取義制造惡意新聞的行為。

而很多網(wǎng)民對此缺乏耐心和理解，會(huì)在看到新聞的的第一時(shí)間預(yù)設(shè)立場，情緒先行，以至在后續(xù)報(bào)道發(fā)生變化后產(chǎn)生“反轉(zhuǎn)了”的感受。

但更重要的是，這種吊詭現(xiàn)象離不開一次又一次的“狼來了”式新聞對媒體公信力造成的巨大傷害。

隨便舉幾個(gè)例子，

“巨頭突然宣布：放棄！網(wǎng)友：喜大普奔”

“854平米豪宅50萬甩賣卻無人敢買？現(xiàn)場恐怖畫面曝光”

“男子吃月餅被咯到牙，自信一看高興壞了”

“警惕！一家4口死亡，現(xiàn)在正是高發(fā)期！”

這些新聞都是顯而易見的標(biāo)題黨，一言以蔽之，它們真正的問題不是博眼球，而是只為博眼球而博眼球。

就比如“854平米豪宅50萬甩賣卻無人敢買？現(xiàn)場恐怖畫面曝光”，其實(shí)只是“豪宅里有個(gè)噴泉”。

又或者“警惕！一家4口死亡，現(xiàn)在正是高發(fā)期！”是冬季洗澡取暖造成一家四口一氧化碳中毒的慘劇。

明明一句話能說清楚的小事，一定要杜撰出“這個(gè)驚天大秘密你不能不知道”的感覺。真實(shí)有懸念要上，沒有懸念編造懸念也要上。

像這樣的新聞看一次兩次，或許還會(huì)覺得有趣。但總是如此，有些人就不會(huì)再點(diǎn)開看了，還有些人只會(huì)把媒體當(dāng)笑話看。

2

媒體的流量至上主義錯(cuò)在哪

惡意新聞之所以屢禁不止，一方面是因?yàn)樾畔⒋蟊ㄗ尅靶侣劇钡母拍钸吔缰饾u模糊。

自媒體的誕生、內(nèi)容行業(yè)的快速發(fā)展...借助互聯(lián)網(wǎng)為新聞傳播提供了更多渠道，也在一定程度上豐富了新聞傳播的內(nèi)容。

但這在一定程度上消解了傳統(tǒng)媒體的話語權(quán)，后者們作為新聞專業(yè)主義的踐行者，不僅要有訓(xùn)練有素的采編團(tuán)隊(duì)，還要建立起包括嚴(yán)格的核實(shí)糾錯(cuò)機(jī)制在內(nèi)的一整套嚴(yán)密制度，對新聞從制作到傳播的全過程進(jìn)行把關(guān)。

這些是海量內(nèi)容創(chuàng)作者所難以企及的條件，也決定了后者們發(fā)布的所謂“新聞”內(nèi)容不具備客觀性和公信力，卻同時(shí)充斥著整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)信息池。

就像“上海環(huán)衛(wèi)工續(xù)7碗米飯惹怒飯店老板”，一段由個(gè)人賬號拍攝、剪輯和發(fā)布——其中不乏添油加醋或斷章取義等騷操作——的短視頻，根本就不能稱之為新聞，卻因?yàn)橛兄銐蛭矍虻脑睾统蔀闊狳c(diǎn)事件的潛質(zhì)，獲得了許多新聞媒體不加分辨的引用轉(zhuǎn)載，搖身一變登堂入室。

這就要說到惡意新聞源源不斷的另一個(gè)原因了：對于流量或者說用戶時(shí)間與注意力的爭奪，蓋過了媒體新聞報(bào)道的初心。

不知道從什么時(shí)候開始，閱讀量從衡量文章質(zhì)量高低的參考數(shù)據(jù)一躍成為了新聞報(bào)道的KPI，追求十萬加的目標(biāo)讓媒體們前赴后繼。

為了盡可能取悅更多的讀者，生產(chǎn)出符合他們口味的新聞，標(biāo)題黨、依賴算法等都是簡單且行之有效的方法，所以成為了深受新聞生產(chǎn)者、分發(fā)者青睞的一條捷徑。

捷徑不是正道。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的信息過載，有效信息被海量垃圾信息、無用信息淹沒，在這個(gè)大背景下，人們更需要媒體以真實(shí)公允的新聞報(bào)道來篩選信息節(jié)約時(shí)間，讓關(guān)鍵有用的信息能夠高效觸及需要的用戶。

就像標(biāo)題黨一樣，以短平快修飾標(biāo)題突出重點(diǎn)，讓讀者看到標(biāo)題就能了解基本事實(shí)。這和夸張渲染刻意在標(biāo)題中制造懸念乃至造假，以吸引更多讀者點(diǎn)擊是截然相反的兩件事。

就像早期的Google這么理解效率至上：

用戶過久的停留在搜索引擎里是證明了服務(wù)不夠完善，因?yàn)檫@意味著他們不能很快的搜到自己想要的內(nèi)容，而一款優(yōu)秀的搜索產(chǎn)品應(yīng)該讓用戶越快離開越好。

某種程度上，媒體報(bào)道也是同理。

新聞媒體的核心競爭力從來都不是“流量”，而是公信力。

有很多人按捺不住自己一次次點(diǎn)進(jìn)標(biāo)題黨，就有更多人無比反感這些毫無營養(yǎng)與節(jié)操的水貨內(nèi)容。

他們只想看到真正重要的新聞，收獲需要的知識(shí)，不愿連帶著接受那些無關(guān)緊要的碎片信息。

為了博眼球而博眼球的無節(jié)操內(nèi)容可以橫行一時(shí)，或許也能滿足受眾的獵奇欲，但帶來的只是無效傳播，“騙”來的流量只會(huì)增加信息獲取成本，讓用戶群體對真正重要的信息脫敏，也對新聞媒體失去信任。

最終會(huì)剪除媒體的核心競爭力，使之喪失成為“第四權(quán)力”的土壤。

3

寫在最后

所以就不難理解，新聞學(xué)鼻祖沃爾特·威廉姆斯為后輩們定下的《報(bào)人守則》中第三條寫到的，“思想清晰、說理明白、正確而公允，是優(yōu)良新聞事業(yè)的基礎(chǔ)”。

1900年，赫斯特和《紐約新聞報(bào)》帶著整個(gè)美國新聞界步入了惡意新聞發(fā)展的最高潮。

就在1年后，赫斯特因支持落選的共和黨領(lǐng)袖白里安而公然在報(bào)紙上煽動(dòng)刺殺總統(tǒng)麥金萊。同年9月，麥金萊遇刺身亡，兇手的口袋里被搜出了這份《紐約新聞報(bào)》。

《紐約新聞報(bào)》銷量隨即大跌，赫斯特更受到了整個(gè)美國社會(huì)的譴責(zé)唾棄，《紐約新聞報(bào)》被解散，赫斯特從此在事業(yè)下坡的道路上一起不復(fù)返。

起高樓，宴賓客，樓塌了。

從標(biāo)題黨到惡意新聞，行業(yè)的跑偏有百害而無一利。歸根結(jié)底，新聞媒體應(yīng)該是人民的喉舌，而非從垃圾提煉機(jī)。

前路依舊任重道遠(yuǎn)。