還在用策略模式解決 if-else？Map+函數(shù)式接口方法才是YYDS！

需求

最近寫了一個(gè)服務(wù)：根據(jù)優(yōu)惠券的類型resourceType和編碼resourceId來 查詢 發(fā)放方式grantType和領(lǐng)取規(guī)則

實(shí)現(xiàn)方式：

• 根據(jù)優(yōu)惠券類型resourceType -> 確定查詢哪個(gè)數(shù)據(jù)表
• 根據(jù)編碼resourceId -> 到對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)表里邊查詢優(yōu)惠券的派發(fā)方式grantType和領(lǐng)取規(guī)則

優(yōu)惠券有多種類型，分別對(duì)應(yīng)了不同的數(shù)據(jù)庫(kù)表：

• 紅包 —— 紅包發(fā)放規(guī)則表
• 購(gòu)物券 —— 購(gòu)物券表
• QQ會(huì)員
• 外賣會(huì)員

實(shí)際的優(yōu)惠券遠(yuǎn)不止這些，這個(gè)需求是要我們寫一個(gè)業(yè)務(wù)分派的邏輯

第一個(gè)能想到的思路就是if-else或者switch case：

switch(resourceType){
?case?"紅包":?
??查詢紅包的派發(fā)方式?
??break;
?case?"購(gòu)物券":?
??查詢購(gòu)物券的派發(fā)方式
??break;
?case?"QQ會(huì)員"?:
??break;
?case?"外賣會(huì)員"?:
??break;
?......
?default?:?logger.info("查找不到該優(yōu)惠券類型resourceType以及對(duì)應(yīng)的派發(fā)方式");
??break;
}

如果要這么寫的話， 一個(gè)方法的代碼可就太長(zhǎng)了，影響了可讀性。（別看著上面case里面只有一句話，但實(shí)際情況是有很多行的）

而且由于 整個(gè) if-else的代碼有很多行，也不方便修改，可維護(hù)性低。

策略模式

策略模式是把 if語句里面的邏輯抽出來寫成一個(gè)類，如果要修改某個(gè)邏輯的話，僅修改一個(gè)具體的實(shí)現(xiàn)類的邏輯即可，可維護(hù)性會(huì)好不少。

以下是策略模式的具體結(jié)構(gòu)

策略模式在業(yè)務(wù)邏輯分派的時(shí)候還是if-else，只是說比第一種思路的if-else 更好維護(hù)一點(diǎn)。

switch(resourceType){
?case?"紅包":?
??String?grantType=new?Context(new?RedPaper()).ContextInterface();
??break;
?case?"購(gòu)物券":?
??String?grantType=new?Context(new?Shopping()).ContextInterface();
??break;
?
?......
?default?:?logger.info("查找不到該優(yōu)惠券類型resourceType以及對(duì)應(yīng)的派發(fā)方式");
??break;

但缺點(diǎn)也明顯：

• 如果 if-else的判斷情況很多，那么對(duì)應(yīng)的具體策略實(shí)現(xiàn)類也會(huì)很多，上邊的具體的策略實(shí)現(xiàn)類還只是2個(gè)，查詢紅包發(fā)放方式寫在類RedPaper里邊，購(gòu)物券寫在另一個(gè)類Shopping里邊；那資源類型多個(gè)QQ會(huì)員和外賣會(huì)員，不就得再多寫兩個(gè)類？有點(diǎn)麻煩了
• 沒法俯視整個(gè)分派的業(yè)務(wù)邏輯

Map+函數(shù)式接口

用上了Java8的新特性lambda表達(dá)式

• 判斷條件放在key中
• 對(duì)應(yīng)的業(yè)務(wù)邏輯放在value中

這樣子寫的好處是非常直觀，能直接看到判斷條件對(duì)應(yīng)的業(yè)務(wù)邏輯

需求：根據(jù)優(yōu)惠券(資源)類型resourceType和編碼resourceId查詢派發(fā)方式grantType

上代碼：

@Service
public?class?QueryGrantTypeService?{
?
????@Autowired
????private?GrantTypeSerive?grantTypeSerive;
????private?Map>?grantTypeMap=new?HashMap<>();

????/**
?????*??初始化業(yè)務(wù)分派邏輯,代替了if-else部分
?????*??key:?優(yōu)惠券類型
?????*??value:?lambda表達(dá)式,最終會(huì)獲得該優(yōu)惠券的發(fā)放方式
?????*/
????@PostConstruct
????public?void?dispatcherInit(){
????????grantTypeMap.put("紅包",resourceId->grantTypeSerive.redPaper(resourceId));
????????grantTypeMap.put("購(gòu)物券",resourceId->grantTypeSerive.shopping(resourceId));
????????grantTypeMap.put("qq會(huì)員",resourceId->grantTypeSerive.QQVip(resourceId));
????}
?
????public?String?getResult(String?resourceType){
????????//Controller根據(jù)?優(yōu)惠券類型resourceType、編碼resourceId?去查詢?發(fā)放方式grantType
????????Function?result=getGrantTypeMap.get(resourceType);
????????if(result!=null){
?????????//傳入resourceId?執(zhí)行這段表達(dá)式獲得String型的grantType
????????????return?result.apply(resourceId);
????????}
????????return?"查詢不到該優(yōu)惠券的發(fā)放方式";
????}
}

如果單個(gè) if 語句塊的業(yè)務(wù)邏輯有很多行的話，我們可以把這些 業(yè)務(wù)操作抽出來，寫成一個(gè)單獨(dú)的Service，即：

//具體的邏輯操作

@Service
public?class?GrantTypeSerive?{

????public?String?redPaper(String?resourceId){
????????//紅包的發(fā)放方式
????????return?"每周末9點(diǎn)發(fā)放";
????}
????public?String?shopping(String?resourceId){
????????//購(gòu)物券的發(fā)放方式
????????return?"每周三9點(diǎn)發(fā)放";
????}
????public?String?QQVip(String?resourceId){
????????//qq會(huì)員的發(fā)放方式
????????return?"每周一0點(diǎn)開始秒殺";
????}
}

入?yún)tring resourceId是用來查數(shù)據(jù)庫(kù)的，這里簡(jiǎn)化了，傳參之后不做處理。

用http調(diào)用的結(jié)果：

@RestController
public?class?GrantTypeController?{

????@Autowired
????private?QueryGrantTypeService?queryGrantTypeService;

????@PostMapping("/grantType")
????public?String?test(String?resourceName){
????????return?queryGrantTypeService.getResult(resourceName);
????}
}

用Map+函數(shù)式接口也有弊端：

• 你的隊(duì)友得會(huì)lambda表達(dá)式才行啊，他不會(huì)讓他自己百度去

最后捋一捋本文講了什么

策略模式通過接口、實(shí)現(xiàn)類、邏輯分派來完成，把 if語句塊的邏輯抽出來寫成一個(gè)類，更好維護(hù)。

Map+函數(shù)式接口通過Map.get(key)來代替 if-else的業(yè)務(wù)分派，能夠避免策略模式帶來的類增多、難以俯視整個(gè)業(yè)務(wù)邏輯的問題。