淺談NFT的產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議：當(dāng)你買入NFT 究竟買到了什么？

說(shuō)起區(qū)塊鏈技術(shù)，最重要的特點(diǎn)便是消除數(shù)據(jù)傳輸以及數(shù)據(jù)記錄的中介，目前有眾多的加密項(xiàng)目希望取代中心化系統(tǒng)，因?yàn)樵S多中心化系統(tǒng)往往會(huì)優(yōu)先考慮自己的利益而非用戶的利益。

NFT 的誕生最早可以追溯到 2014 年的比特幣網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)時(shí)用戶可以直接講藝術(shù)作品上傳到區(qū)塊鏈上，之后作品便有機(jī)會(huì)被其他用戶購(gòu)買，雖然有著諸多不便，但這已經(jīng)預(yù)示著將有一場(chǎng)大變革。時(shí)間來(lái)到 2017 年，以太坊 ERC-721 標(biāo)準(zhǔn)誕生后，NFT 開(kāi)始被更多人所熟知。

從那時(shí)開(kāi)始，越來(lái)越多的藝術(shù)家們來(lái)到加密領(lǐng)域，在各個(gè)加密藝術(shù)平臺(tái)發(fā)布自己的作品，讓更多人認(rèn)識(shí)到了區(qū)塊鏈技術(shù)。

于是有了一個(gè)充滿爭(zhēng)議又不可避免的問(wèn)題出現(xiàn)了：當(dāng)你買下了你心儀藝術(shù)家的作品，它可以用在商業(yè)用途嗎？即使這個(gè) NFT 是你買的，是「屬于」你的，但是你能用它做什么？在使用權(quán)方面存在什么限制嗎？

|   版權(quán)、著佐權(quán)與共享創(chuàng)意

在了解 NFT 的使用權(quán)、版權(quán)等等權(quán)利之前，讓我們先來(lái)了解一下當(dāng)今世界的藝術(shù)品版權(quán)以及使用權(quán)。

由于國(guó)家法律法規(guī)的不同會(huì)導(dǎo)致對(duì)于使用權(quán)和版權(quán)的認(rèn)定存在著一定差異，不過(guò)相似的事，版權(quán)和使用權(quán)常常會(huì)被混為一談，只不過(guò)前者是創(chuàng)作者常常關(guān)心的，而后者則是買方更為關(guān)注的。

版權(quán)

「版權(quán)」常常會(huì)和「使用權(quán)」一起出現(xiàn)。讓我們先來(lái)看看維基百科對(duì)版權(quán)的定義：

「版權(quán)是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，它通常是在有限的時(shí)間內(nèi)賦予其所有者對(duì)創(chuàng)造性作品進(jìn)行復(fù)制的專屬權(quán)利?！?/span>

這是一個(gè)非常嚴(yán)格的概念，它只允許一件事情，那就是把一個(gè)作品的版權(quán)以書面證明的形式保留一段時(shí)間。

它可以是一個(gè)樂(lè)譜、一個(gè)舞蹈編排或一幅圖畫，不管它的性質(zhì)如何，只要能被記錄下來(lái)，最重要的是，它可以對(duì)任何未經(jīng)作品所有者同意而使用作品的人采取法律行動(dòng)。

例如，埃菲爾鐵塔的夜景燈光是受版權(quán)保護(hù)的，因此，未經(jīng)事先同意，禁止使用鐵娘子（Iron Woman）的夜景圖。

只要你在某處看到小標(biāo)志?就會(huì)明白，這些作品除了少數(shù)例外往往都禁止轉(zhuǎn)載。

著佐權(quán)

與「版權(quán)」相比，「著佐權(quán)」的知名度要低得多，但它卻非常有趣。根據(jù) GNU 基金會(huì)的說(shuō)法，以下是它的一般定義：

「著佐權(quán)是一種使程序 (或任何其他作品) 免費(fèi)的通用方法, 它要求程序的所有修改或擴(kuò)展版本也是免費(fèi)的?！?/span>

這是一個(gè)與「版權(quán)」完全對(duì)立的概念，除了一個(gè)細(xì)節(jié)，著佐權(quán)在一個(gè)方向上責(zé)成用戶。雖然這給作品的修改留下了極大的創(chuàng)作自由，但著佐權(quán)主要用于計(jì)算機(jī)代碼領(lǐng)域。

事實(shí)上，限制或完全封閉基礎(chǔ)代碼最終會(huì)損害其使用，并阻止新想法的形成。

共享創(chuàng)意

在 2000 年，「共享創(chuàng)意」誕生了。共享創(chuàng)意由 Aaron Schwartz 構(gòu)思，這些新的許可使得將簡(jiǎn)單性、保護(hù)性和共享性結(jié)合在一個(gè)單一的概念中成為可能。

他們的目標(biāo)是什么？在尊重原作者選擇的前提下，盡可能地傳播知識(shí)和文化。由于有了這些許可，作品的再使用是免費(fèi)的，但作者仍然可以對(duì)某些條件作出限制：

署名 (BY) : 指定是否有任何改動(dòng)，沒(méi)有其他限制。

相同方式分享 (BY SA)：如果修改，新的創(chuàng)作必須遵守相同的許可 (BY SA)。

無(wú)衍生品 (BY ND)：如果修改，材料不能再傳播。

非商業(yè)性（BY NC）：與之前的許可證不同，禁止將作品用于商業(yè)目的。

你可以將不同的許可結(jié)合起來(lái)，直到你得到一個(gè)非常嚴(yán)格的許可（BY NC ND），但它的優(yōu)點(diǎn)是，與版權(quán)不同，你不必為你的許可付費(fèi)。

使用共享創(chuàng)意許可的優(yōu)勢(shì)在于其靈活性，因此允許用戶對(duì)于想要發(fā)布的內(nèi)容進(jìn)行相當(dāng)廣泛的定制。

|   那么，NFT 呢？

這里就涉及到 NFT 及其使用的問(wèn)題。首先要問(wèn)自己的問(wèn)題是：NFT 到底代表什么？答案很簡(jiǎn)單，NFT 是一種真實(shí)性的證明。

它允許你證明你是一個(gè)藝術(shù)品的作者，買家或賣家，僅此而已。這樣的虛擬作品被托管在一個(gè)（去）中心化的服務(wù)器上，圍繞它的所有權(quán)利仍然遵守非區(qū)塊鏈?zhǔn)澜绲囊?guī)定。

這就是為什么在不同的藝術(shù)平臺(tái)上「再利用」的條件是有點(diǎn)模糊的，這方面通常會(huì)留給藝術(shù)家來(lái)決定。然而，我們不應(yīng)該感到失望: 區(qū)塊鏈的基礎(chǔ)不就在于每個(gè)人在使用加密資產(chǎn)方面的個(gè)人授權(quán)嗎？

然而，有一些項(xiàng)目成功地進(jìn)一步模糊了這兩個(gè)世界的界限。以 MarbleCards 為例，非常有趣的是，該項(xiàng)目唯一的創(chuàng)意在于卡片本身，而不是出現(xiàn)在中央圓圈中的圖像。

令人驚訝的是，最先做出反應(yīng)的并不是 MarbleCards 上使用的各種商業(yè)項(xiàng)目，而是加密藝術(shù)家社區(qū)! 事實(shí)上，藝術(shù)家們認(rèn)為他們受到了市場(chǎng)的傷害，因?yàn)樗麄兊淖髌吩谒麄兊目刂品秶獗恢匦吕?，而這個(gè)市場(chǎng)并沒(méi)有給他們帶來(lái)任何版稅。

幸運(yùn)的是，這場(chǎng)鬧劇很快就得到了解決，MarbleCards 將銷售的一定比例重新分配給與項(xiàng)目直接接觸的藝術(shù)家。盡管如此，這些要求也都是根據(jù)個(gè)人情況來(lái)處理的，由藝術(shù)家自己來(lái)決定是否進(jìn)行這一步驟。

另一個(gè)更近的例子是關(guān)于 Valuables 這個(gè)項(xiàng)目。這一次的界限更加模糊了：一個(gè) Tweet 有多少是屬于你？雖然你是作者，但從技術(shù)上講，帖子的所有內(nèi)容都直接歸公司所有，其肯定沒(méi)有人想到他們會(huì)向社交網(wǎng)絡(luò)的用戶索取版稅。

更有趣的是，這是一種「返璞歸真」的形式，因?yàn)樵鴰缀螘r(shí)，你的推特是不能刪的!

|   即將面臨的挑戰(zhàn)

受版權(quán)保護(hù)的世界面臨的最大挑戰(zhàn)將是區(qū)塊鏈上項(xiàng)目的去中心化，這些方面傾向于使在其上發(fā)布的所有內(nèi)容都成為永恒不變的。目前將圖像直接放在區(qū)塊鏈上是極其復(fù)雜的，但是越來(lái)越多的 IPFS 被使用，所以圖像永遠(yuǎn)不會(huì)被任何當(dāng)局審查或修改。

鑒于使用 NFTs 來(lái)宣傳自己的藝術(shù)家越來(lái)越多，甚至像 Deadmau5 這樣非常受歡迎的藝術(shù)家也開(kāi)始這樣做了，版權(quán)和再利用的問(wèn)題將比以往任何時(shí)候都更加突出。

如果加密藝術(shù)家成功地銷售了一件重復(fù)使用版權(quán)內(nèi)容的作品，全球監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能會(huì)對(duì)他處以創(chuàng)紀(jì)錄的罰款，但是這些作品將繼續(xù)流傳并一次又一次地銷售而不能找到新的買家。甚至可能會(huì)對(duì)其破壞性的一面產(chǎn)生反作用，增加作品的價(jià)值!

另一個(gè)不容忽視的方面是音樂(lè)內(nèi)容的問(wèn)題。即使 Audius 想要和 Spotify 競(jìng)爭(zhēng)，也還是要說(shuō)服藝術(shù)家來(lái)使用這個(gè)去中心化的流媒體平臺(tái)，才能夠成功突圍。

越來(lái)越多的發(fā)行音樂(lè)內(nèi)容的舉措正在出現(xiàn)，以突出藝術(shù)家，而不是那些將大部分收入全部收入囊中的大公司。

雖然可能會(huì)發(fā)生訴訟，但區(qū)塊鏈的去中心化性質(zhì)使得內(nèi)容一旦發(fā)布到區(qū)塊鏈上，即使不是不可能，也很難刪除。如果越來(lái)越多的藝術(shù)家開(kāi)始使用這種媒介來(lái)發(fā)布他們的內(nèi)容，例如創(chuàng)意共享許可，很快，版權(quán)所有者可能不得不與一個(gè)日益龐大和活躍的社區(qū)進(jìn)行斗爭(zhēng)。

即使他們選擇適應(yīng)這種變化，也很難再像以前那樣分得這么大的一杯羹，除非藝術(shù)家們決定堅(jiān)持只有利于精英的舊模式。

2021 年對(duì)藝術(shù)家來(lái)說(shuō)將是一個(gè)決定性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，他們將不得不做出選擇，是努力在權(quán)利人之間找到一個(gè)更公平、更平等的解決方案，還是采取更激進(jìn)的風(fēng)格繼續(xù)享受區(qū)塊鏈帶來(lái)的好處。

聲明：投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市須謹(jǐn)慎。本資訊不作為投資理財(cái)建議。