網(wǎng)盤資源要涼了？因用戶上傳分享影視劇，度盤被判賠100萬
2020年，度盤用戶數(shù)據(jù)存儲總量已突破1000億GB，用戶突破7億。
過去一年，用戶通過度盤生成的鏈接總數(shù)超6億，各類生活服務(wù)也逐漸朝向云端轉(zhuǎn)移。
不可否認的是，盡管度盤備受吐槽，但它還是為我們分享及下載資源帶來了便利。
然而，正是由于網(wǎng)盤產(chǎn)品本身的個人存儲與文件分享性質(zhì)，也使得度盤面臨著嚴峻的版權(quán)問題。
有過經(jīng)驗的小伙伴應(yīng)該知道，度盤內(nèi)置有檢測系統(tǒng)，如果要通過度盤分享某些敏感資源，尤其是當下熱播劇集，可能剛剛上傳沒多久，就會很快被和諧掉。
當你千辛萬苦找到別人分享的鏈接，打開后卻只能看到一句：此鏈接內(nèi)容可能涉及侵權(quán)、色情、反動、低俗等信息，無法訪問。
要么就是，所有的視頻都變成了知名的“8秒凈網(wǎng)”提示。
度盤之所以對于影視類資源分享管控如此嚴格，大多是出于對版權(quán)的保護。
因為一旦有所松懈，那么就很有可能承擔法律責任。
比如這一次，網(wǎng)友通過網(wǎng)盤分享的盜版影視劇資源，就讓度盤背上了官司。
近日，Y酷與度盤侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛，再次在網(wǎng)上引起熱議。
2016年12月13日，Y酷公司經(jīng)授權(quán)取得電視劇《X生X世X里桃花》獨占專有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
2017年1月30日起，《X生X世》在東方衛(wèi)視、浙江衛(wèi)視等上線播出，均取得了不菲的收視率和播放量。
但是，自電視劇在衛(wèi)視首輪開播后，部分盜版資源便通過度盤在網(wǎng)上快速傳播。
Y酷表示，從2017年開始，在公司發(fā)送了預(yù)警函及78封權(quán)利通知郵件后，仍取證到11000余條度盤用戶利用網(wǎng)盤服務(wù)侵權(quán)分享涉案作品視頻文件的鏈接。
為此，Y酷認為，某度未及時斷開侵權(quán)鏈接并刪除視頻文件、未對反復(fù)侵權(quán)用戶及時采取封禁等措施、未屏蔽相關(guān)視頻，應(yīng)承擔侵權(quán)責任。
當時，法院經(jīng)審理認為，某度收到通知后未及時斷開全部涉案鏈接，亦未及時對重復(fù)實施侵權(quán)行為的用戶采取封禁等限制措施。
并且，某度有能力卻未采取屏蔽措施制止用戶分享涉案鏈接，應(yīng)當承擔連帶責任。
因此，該案的一審裁判結(jié)果為，被告某度賠償原告Y酷經(jīng)濟損失100萬元及合理開支3萬元。
據(jù)悉，該案是全國首例判令網(wǎng)盤服務(wù)提供商因怠于采取屏蔽措施制止用戶侵權(quán)分享熱播電視劇而承擔賠償責任的案例。
同時，該案也創(chuàng)下了全國類似案件判決賠償額的最高紀錄。
因此一審判決后，此案在國內(nèi)引起了網(wǎng)友的高度關(guān)注。
不過對于這個審判結(jié)果，被告原告雙方均表示不滿，紛紛提出上訴。
Y酷的上訴請求為：改判某度公司賠償Y酷公司經(jīng)濟損失500萬元，并依法刪除網(wǎng)盤上存儲的涉案視頻。
某度的上訴請求為：改判某度公司在50萬元內(nèi)賠償Y酷公司的經(jīng)濟損失。
2021年1月7日，據(jù)中國裁判文書網(wǎng)顯示，Y酷與某度侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛二審民事判決書公布，案號為（2020）京73民終155號。
最終裁判結(jié)果為，駁回上訴，維持原判。
判決書中提到，雙方各自提出了不同的賠償金額，但均未能提交其他證據(jù)予以佐證，故此部分法院不予支持。
宣判結(jié)果出爐后，讓網(wǎng)友關(guān)心的另一大爭議點便是：
某度是否應(yīng)當，或者說是否有權(quán)力，將用戶網(wǎng)盤中存儲的侵權(quán)視頻文件予以刪除呢？
在一審中，某度曾為此辯稱：涉案作品視頻文件是網(wǎng)盤用戶自行上傳到其個人賬戶中，不能要求某度公司查看并進行處理；度盤的分享功能是向用戶提供的一種私密分享，而將分享鏈接發(fā)布微博等平臺上是用戶的行為，與度盤的分享功能無關(guān)。
而北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為，根據(jù)度盤的服務(wù)模式，用戶上傳、存儲涉案視頻文件的行為未構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，不屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所控制的行為范圍。
因此，某度并非侵權(quán)行為的直接實施者，所以法院并不支持Y酷主張刪除度盤中的涉案視頻的訴訟請求。
根據(jù)擴展迷了解，這也并非是度盤第一次因版權(quán)問題被告上法庭。
2019年，因涉嫌向用戶提供湖南衛(wèi)視《歌手》節(jié)目網(wǎng)盤資源分享鏈接搜索服務(wù)，某度和內(nèi)聚公司（盤多多）被湖南快樂陽光公司訴至法院，要求賠償損失合計200萬元。
其中的盤多多，就是國內(nèi)一家專門提供網(wǎng)盤資源搜索服務(wù)的網(wǎng)站。
2019年8月28日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對此案作出一審判決，認定某度不構(gòu)成幫助侵權(quán)，不承擔侵權(quán)責任。
但內(nèi)聚公司構(gòu)成幫助侵權(quán)，承擔侵權(quán)責任。
有意思的是，在本案中，原告同樣稱某度公司存在審核過錯，未采取相關(guān)措施規(guī)范用戶上傳、存儲和分享他人作品。
而法庭審理則認為，度盤提供信息存儲服務(wù)，在客觀上不可能也無權(quán)對存儲內(nèi)容進行審查，因此對用戶在個人賬戶空間存儲的文件不應(yīng)負有主動審查的義務(wù)。
另一方面，度盤系提供私人信息存儲空間服務(wù)的產(chǎn)品，設(shè)置了robots協(xié)議，禁止任何搜索引擎抓取網(wǎng)盤中存儲的內(nèi)容。
同時，度盤也并未設(shè)立公共分享空間和搜索引擎。
綜上所述，法庭認為度盤不構(gòu)成幫助侵權(quán)，不應(yīng)承擔侵權(quán)責任。
而盤多多提供此類搜索引擎，對發(fā)布在第三方平臺的網(wǎng)盤資源分享鏈接及標題進行全網(wǎng)抓取，并進行了推薦、選擇和編輯。
客觀上，盤多多匯總了侵權(quán)鏈接，并會導(dǎo)致侵權(quán)范圍進一步擴大的法律后果，其行為構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
盤多多一案結(jié)束后，有網(wǎng)友爆料，多家網(wǎng)盤搜索服務(wù)均已暫時關(guān)閉了搜索功能。
隨著監(jiān)管政策的收緊，可想而知，未來出現(xiàn)在網(wǎng)盤里的盜版侵權(quán)資源，應(yīng)該也會變得越來越稀少了。
如何辨別二逼互聯(lián)網(wǎng)公司！？
