德國法院裁定：Adblock Plus 屏蔽廣告不構(gòu)成侵權(quán)

互聯(lián)網(wǎng)中最影響用戶體驗的存在是什么？沒錯，就是無處不在的廣告，彈出廣告、文字鏈廣告、客戶端廣告...種類繁多，面對不計其數(shù)的廣告窗口，一般用戶的做法是：要么忍受，要么攔截。

2018 年，德國的一家出版商 Axel Springer 對知名廣告屏蔽工具 Adblock Plus 的德國軟件開發(fā)商 Eyeo GmbH 提起訴訟，稱 Adblock Plus 干擾了他們的商業(yè)戰(zhàn)略。

但后來被德國最高法院裁定，Adblock Plus 和 Eyeo GmbH 沒有違反競爭法。

2019 年，Axel Springer?再次提起訴訟，這次的理由是?Adblock Plus 違反了版權(quán)法，因為 Adblock Plus 修改了他們網(wǎng)站的代碼，而其網(wǎng)站內(nèi)容以及相關(guān)代碼都受到版權(quán)法的保護。

此外，Axel Springer 表示廣告屏蔽工具的存在，導(dǎo)致其已經(jīng)損失數(shù)十億的廣告收入。

Axel Springer 將 Adblock Plus 的廣告屏蔽機制比作 PSP 的作弊工具，它可以修改內(nèi)存中的代碼，而修改代碼是對版權(quán)的侵犯。

作為回應(yīng)，Eyeo GmbH 則表示，代碼沒有被改寫，Adblock Plus?中所具備的屏蔽規(guī)則只是不加載特定的代碼，他們認(rèn)為“這個指控是可笑的”，并要求法院駁回對方的指控。

2022 年 1 月 18 日，德國漢堡地方法院對此案作出判決：

“沒有證據(jù)表明 Adblock Plus 存在未經(jīng)授權(quán)復(fù)制和/或重新制作計算機程序的情況。原告無權(quán)獲得所要求的禁令?！?/span>

“被告沒有侵犯原告對網(wǎng)頁制作程序的權(quán)利，被告不是協(xié)助特定用戶侵犯版權(quán)的幫兇。”

開發(fā)商 Eyeo GmbH 在法院作出裁決后表示很開心，稱此次判決確立了一個重要先例，并界定了誰擁有網(wǎng)站的基礎(chǔ)代碼。

而出版商 Axel Springer 則表示會繼續(xù)上訴。?