北京一算法工程師因日均只寫(xiě)7行代碼被開(kāi)除
根據(jù)前不久CSDN發(fā)布的《2021-2022中國(guó)開(kāi)發(fā)者調(diào)查報(bào)告》顯示，大部分程序員平均每天會(huì)寫(xiě)200行左右的代碼。
那么代碼的數(shù)量能衡量一個(gè)程序員的水平嗎？
事實(shí)上，用代碼的多少來(lái)評(píng)估程序員的業(yè)務(wù)能力是否達(dá)標(biāo)，并不是客觀的。
在此前的一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，一科技公司的算法工程師便在試用期被公司開(kāi)除。
判決書(shū)顯示，李某某于2020年11月2日入職中科尚易公司，崗位為機(jī)器視覺(jué)算法工程師。試用期為三個(gè)月，試用期工資為36000元/月。
根據(jù)雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》中的約定，李某某任職研發(fā)部機(jī)器視覺(jué)算法工程師職務(wù)，其具體工作內(nèi)容為：1.參與醫(yī)療機(jī)器人項(xiàng)目的研發(fā)工作；2.負(fù)責(zé)人體3D點(diǎn)云數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)運(yùn)動(dòng)跟蹤編程及3D點(diǎn)云處理算法研究、選擇和優(yōu)化；3.負(fù)責(zé)基于深度學(xué)習(xí)的人體姿態(tài)識(shí)別相關(guān)算法的研發(fā)與優(yōu)化；4.負(fù)責(zé)多個(gè)攝像頭聯(lián)合識(shí)別算法的研發(fā)；5.負(fù)責(zé)基于深度學(xué)習(xí)的樣本制作與訓(xùn)練；6.負(fù)責(zé)將算法相關(guān)代碼寫(xiě)成規(guī)范的軟件并文檔化；7.參與產(chǎn)品項(xiàng)目的集成、調(diào)試、測(cè)試、驗(yàn)證等相關(guān)工作；8.領(lǐng)導(dǎo)交辦的其他工作。
而該公司指出， 李某某作為視覺(jué)算法工程師， 在職72天，只完成了深度學(xué)習(xí)識(shí)別算法422行代碼的編寫(xiě)，3D點(diǎn)云算法和多攝像頭聯(lián)合算法代碼編寫(xiě)均為0行，其間除去約9天的樣本訓(xùn)練和拍攝，也就是63天里每天只寫(xiě)7行代碼。
而作為該職位相同工資水平的員工，同行業(yè)同級(jí)別每天的正常代碼工作量100-200行。
此外，李某某在試用期的工作完成程度，嚴(yán)重不符合試用期考核評(píng)分的要求，并且在日常工作中多次違反規(guī)定越級(jí)匯報(bào)，以個(gè)人主觀判斷誤導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)、傳遞不實(shí)信息影響公司整體工作氛圍，嚴(yán)重耽誤工作進(jìn)度和效率；和同事之間不能很好的協(xié)作，容易以自我為中心，缺乏全局意識(shí)；不服從直接上級(jí)和部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的工作安排，不能良性溝通，耽誤部門(mén)整體工作進(jìn)度。
綜合考量被告的工作情況后，中科尚易公司以李某某與其崗位不匹配、試用期不合格為由，決定與李某某解除勞動(dòng)合同。
李某某不認(rèn)可公司的解除理由，雙方就解除事宜商談至下班，下班后李某某未考勤打卡便離開(kāi)公司，待李某某離開(kāi)后，中科尚易公司稱因其不配合交接手續(xù)便將李某某的電腦收走。
商談結(jié)束后的幾天時(shí)間里，李某某未再提供勞動(dòng)，直到數(shù)日后收到公司郵寄的交接通知。
于是李某某到開(kāi)發(fā)區(qū)勞仲委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求該公司支付其未結(jié)清工資、加班工資和賠償金。
最終勞仲委作出京開(kāi)勞人仲字[2021]第957號(hào)裁決書(shū)， 裁決該公司賠償違法解除勞動(dòng)合同賠償金36000元、支付李某某當(dāng)月在崗工資13241.37元。
該公司不同意關(guān)于賠償金的裁定，遂將李某某訴至法院。
其指出，李某某編程語(yǔ)言能力不足，兩個(gè)多月唯一編寫(xiě)的機(jī)械臂控制代碼質(zhì)量極差，最后由其他同事代為重寫(xiě)。
而《李某某試用期工作量及工作質(zhì)量評(píng)估》顯示： 一般工程師每天完成的代碼量是100-200行，李某某作為公司聘用的富有經(jīng)驗(yàn)的軟件算法工程師，起碼應(yīng)該達(dá)到中位水平，即150行/天。
但在2020年11月2日至2021年1月11日期間， 李某某完成3D點(diǎn)云處理算法0行；深度學(xué)習(xí)識(shí)別算法總計(jì)422行（其中包含70行因質(zhì)量太差廢棄不用的代碼）；多攝像頭聯(lián)合識(shí)別算法0行；樣本制作合計(jì)參與拍照時(shí)間約2天；樣本訓(xùn)練參與工作量折合約7天；軟件文檔0個(gè)；集成、調(diào)試、測(cè)試、驗(yàn)證相關(guān)工作約3天。
李某某對(duì)《新員工評(píng)價(jià)表》及《李某某試用期工作量及工作質(zhì)量評(píng)估》的真實(shí)性均不認(rèn)可，稱其在職期間未見(jiàn)過(guò)該表，對(duì)評(píng)估結(jié)果不認(rèn)可，工作質(zhì)量評(píng)估的內(nèi)容也未告知過(guò)其本人，不認(rèn)可公司的解除理由。李某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性及證明目的不予認(rèn)可。
結(jié)合《勞動(dòng)合同》，雙方并未明確約定李某某試用期具體的考核標(biāo)準(zhǔn)，中科尚易公司在招聘時(shí)也未明確向李某某告知過(guò)試用期間的工作量及工作完成質(zhì)量應(yīng)達(dá)到的具體標(biāo)準(zhǔn)，故法院認(rèn)定中科尚易公司對(duì)李某某并未設(shè)定具體的試用期錄用標(biāo)準(zhǔn)。
該公司提供的《新員工評(píng)價(jià)表》及《李某某試用期工作量及工作質(zhì)量評(píng)估》均為公司單方制作，并未提交相關(guān)證據(jù)證明評(píng)定表、評(píng)估打分結(jié)果的具體依據(jù)，且表中評(píng)價(jià)意見(jiàn)未經(jīng)李某某本人確認(rèn)，屬于主觀評(píng)定，故法院對(duì)《新員工評(píng)價(jià)表》及《李某某試用期工作量及工作質(zhì)量評(píng)估》評(píng)測(cè)內(nèi)容不予采信。
因此法院判定，該公司應(yīng)支付李某某離職賠償金36000元。
中科尚易公司不服一審判決，選擇繼續(xù)上訴。經(jīng)審理，二審法院做出終審判決：駁回上訴，維持原判。
那么代碼的數(shù)量能衡量一個(gè)程序員的水平嗎？
事實(shí)上，用代碼的多少來(lái)評(píng)估程序員的業(yè)務(wù)能力是否達(dá)標(biāo)，并不是客觀的。
在此前的一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，一科技公司的算法工程師便在試用期被公司開(kāi)除。
判決書(shū)顯示，李某某于2020年11月2日入職中科尚易公司，崗位為機(jī)器視覺(jué)算法工程師。試用期為三個(gè)月，試用期工資為36000元/月。
根據(jù)雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》中的約定，李某某任職研發(fā)部機(jī)器視覺(jué)算法工程師職務(wù)，其具體工作內(nèi)容為：1.參與醫(yī)療機(jī)器人項(xiàng)目的研發(fā)工作；2.負(fù)責(zé)人體3D點(diǎn)云數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)運(yùn)動(dòng)跟蹤編程及3D點(diǎn)云處理算法研究、選擇和優(yōu)化；3.負(fù)責(zé)基于深度學(xué)習(xí)的人體姿態(tài)識(shí)別相關(guān)算法的研發(fā)與優(yōu)化；4.負(fù)責(zé)多個(gè)攝像頭聯(lián)合識(shí)別算法的研發(fā)；5.負(fù)責(zé)基于深度學(xué)習(xí)的樣本制作與訓(xùn)練；6.負(fù)責(zé)將算法相關(guān)代碼寫(xiě)成規(guī)范的軟件并文檔化；7.參與產(chǎn)品項(xiàng)目的集成、調(diào)試、測(cè)試、驗(yàn)證等相關(guān)工作；8.領(lǐng)導(dǎo)交辦的其他工作。
而該公司指出， 李某某作為視覺(jué)算法工程師， 在職72天，只完成了深度學(xué)習(xí)識(shí)別算法422行代碼的編寫(xiě)，3D點(diǎn)云算法和多攝像頭聯(lián)合算法代碼編寫(xiě)均為0行，其間除去約9天的樣本訓(xùn)練和拍攝，也就是63天里每天只寫(xiě)7行代碼。
而作為該職位相同工資水平的員工，同行業(yè)同級(jí)別每天的正常代碼工作量100-200行。
此外，李某某在試用期的工作完成程度，嚴(yán)重不符合試用期考核評(píng)分的要求，并且在日常工作中多次違反規(guī)定越級(jí)匯報(bào)，以個(gè)人主觀判斷誤導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)、傳遞不實(shí)信息影響公司整體工作氛圍，嚴(yán)重耽誤工作進(jìn)度和效率；和同事之間不能很好的協(xié)作，容易以自我為中心，缺乏全局意識(shí)；不服從直接上級(jí)和部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的工作安排，不能良性溝通，耽誤部門(mén)整體工作進(jìn)度。
綜合考量被告的工作情況后，中科尚易公司以李某某與其崗位不匹配、試用期不合格為由，決定與李某某解除勞動(dòng)合同。
李某某不認(rèn)可公司的解除理由，雙方就解除事宜商談至下班，下班后李某某未考勤打卡便離開(kāi)公司，待李某某離開(kāi)后，中科尚易公司稱因其不配合交接手續(xù)便將李某某的電腦收走。
商談結(jié)束后的幾天時(shí)間里，李某某未再提供勞動(dòng)，直到數(shù)日后收到公司郵寄的交接通知。
于是李某某到開(kāi)發(fā)區(qū)勞仲委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求該公司支付其未結(jié)清工資、加班工資和賠償金。
最終勞仲委作出京開(kāi)勞人仲字[2021]第957號(hào)裁決書(shū)， 裁決該公司賠償違法解除勞動(dòng)合同賠償金36000元、支付李某某當(dāng)月在崗工資13241.37元。
該公司不同意關(guān)于賠償金的裁定，遂將李某某訴至法院。
其指出，李某某編程語(yǔ)言能力不足，兩個(gè)多月唯一編寫(xiě)的機(jī)械臂控制代碼質(zhì)量極差，最后由其他同事代為重寫(xiě)。
而《李某某試用期工作量及工作質(zhì)量評(píng)估》顯示： 一般工程師每天完成的代碼量是100-200行，李某某作為公司聘用的富有經(jīng)驗(yàn)的軟件算法工程師，起碼應(yīng)該達(dá)到中位水平，即150行/天。
但在2020年11月2日至2021年1月11日期間， 李某某完成3D點(diǎn)云處理算法0行；深度學(xué)習(xí)識(shí)別算法總計(jì)422行（其中包含70行因質(zhì)量太差廢棄不用的代碼）；多攝像頭聯(lián)合識(shí)別算法0行；樣本制作合計(jì)參與拍照時(shí)間約2天；樣本訓(xùn)練參與工作量折合約7天；軟件文檔0個(gè)；集成、調(diào)試、測(cè)試、驗(yàn)證相關(guān)工作約3天。
李某某對(duì)《新員工評(píng)價(jià)表》及《李某某試用期工作量及工作質(zhì)量評(píng)估》的真實(shí)性均不認(rèn)可，稱其在職期間未見(jiàn)過(guò)該表，對(duì)評(píng)估結(jié)果不認(rèn)可，工作質(zhì)量評(píng)估的內(nèi)容也未告知過(guò)其本人，不認(rèn)可公司的解除理由。李某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性及證明目的不予認(rèn)可。
結(jié)合《勞動(dòng)合同》，雙方并未明確約定李某某試用期具體的考核標(biāo)準(zhǔn)，中科尚易公司在招聘時(shí)也未明確向李某某告知過(guò)試用期間的工作量及工作完成質(zhì)量應(yīng)達(dá)到的具體標(biāo)準(zhǔn)，故法院認(rèn)定中科尚易公司對(duì)李某某并未設(shè)定具體的試用期錄用標(biāo)準(zhǔn)。
該公司提供的《新員工評(píng)價(jià)表》及《李某某試用期工作量及工作質(zhì)量評(píng)估》均為公司單方制作，并未提交相關(guān)證據(jù)證明評(píng)定表、評(píng)估打分結(jié)果的具體依據(jù)，且表中評(píng)價(jià)意見(jiàn)未經(jīng)李某某本人確認(rèn)，屬于主觀評(píng)定，故法院對(duì)《新員工評(píng)價(jià)表》及《李某某試用期工作量及工作質(zhì)量評(píng)估》評(píng)測(cè)內(nèi)容不予采信。
因此法院判定，該公司應(yīng)支付李某某離職賠償金36000元。
中科尚易公司不服一審判決，選擇繼續(xù)上訴。經(jīng)審理，二審法院做出終審判決：駁回上訴，維持原判。
評(píng)論
圖片
表情