為什么JDK源碼中，無限循環(huán)大多使用for(;;)而不是while(true)?

在知乎上看到 R 大的這篇回答，著實感覺需要分享給在座的各位 javaer 們，真心透徹。

https://www.zhihu.com/question/52311366/answer/130090347

首先是先問是不是再問為什么系列。

在JDK8u的jdk項目下做個很粗略的搜索：

mymbp:/Users/me/workspace/jdk8u/jdk/src
$?egrep?-nr?"for?\\(\\s?;\\s?;"?.?|?wc?-l
?????369
mymbp:/Users/me/workspace/jdk8u/jdk/src
$?egrep?-nr?"while?\\(true"?.?|?wc?-l
?????323

并沒有差多少。

其次，for (;;) 在Java中的來源。個人看法是喜歡用這種寫法的人，追根溯源是受到C語言里的寫法的影響。這些人不一定是自己以前寫C習(xí)慣了這樣寫，而可能是間接受以前寫C的老師、前輩的影響而習(xí)慣這樣寫的。

在C語言里，如果不include某些頭文件或者自己聲明的話，是沒有內(nèi)建的_Bool / bool類型，也沒有TRUE / FALSE / true / false這些_Bool / bool類型值的字面量的。

所以，假定沒有include那些頭文件或者自己define出上述字面量，一個不把循環(huán)條件寫在while (...)括號里的while語句，最常見的是這樣：

while?(1)?{
????/*?...?*/
??}

…但不是所有人都喜歡看到那個魔數(shù)“1”的。

而用for (;;)來表達不寫循環(huán)條件（也就是循環(huán)體內(nèi)不用break或goto就會是無限循環(huán)）則非常直觀——這就是for語句本身的功能，而且不需要寫任何魔數(shù)。所以這個寫法就流傳下來了。

順帶一提，在Java里我是傾向于寫while (true)的，不過我也不介意別人在他們自己的項目里寫for (;;)。

=====================================

至于Java里while (true)與for (;;)哪個“效率更高”。這種規(guī)范沒有規(guī)定的問題，答案都是“看實現(xiàn)”，畢竟實現(xiàn)只要保證語義符合規(guī)范就行了，而效率并不在規(guī)范管得著的范疇內(nèi)。

以O(shè)racle/Sun JDK8u / OpenJDK8u的實現(xiàn)來看，首先看javac對下面?zhèn)z語句的編譯結(jié)果：

public?void?foo()?{
????int?i?=?0;
????while?(true)?{?i++;?}
??}

/*
??public?void?foo();
????Code:
??????stack=1,?locals=2,?args_size=1
?????????0:?iconst_0
?????????1:?istore_1
?????????2:?iinc??????????1,?1
?????????5:?goto??????????2
*/

與

public?void?bar()?{
????int?i?=?0;
????for?(;;)?{?i++;?}
??}```

/*
??public?void?bar();
????Code:
??????stack=1,?locals=2,?args_size=1
?????????0:?iconst_0
?????????1:?istore_1
?????????2:?iinc??????????1,?1
?????????5:?goto??????????2
*/

連javac這種幾乎什么優(yōu)化都不做（只做了Java語言規(guī)范規(guī)定一定要做的常量折疊，和非常少量別的優(yōu)化）的編譯器，對上面?zhèn)z版本的代碼都生成了一樣的字節(jié)碼。后面到解釋執(zhí)行、JIT編譯之類的就不用說了，輸入都一樣，輸出也不會不同。

分享的最后，二哥簡單說幾句。

可能在我們普通人眼中，這種問題完全沒有求真的必要性，但 R大認(rèn)真去研究了，并且得出了非常令人信服的答案。

所以，牛逼之人必有三連之處啊。

以后就可以放心大膽在代碼里寫 for(;;) while(true) 這樣的死循環(huán)了。