深度分析：是時(shí)候關(guān)注NFT引發(fā)的新侵權(quán)問(wèn)題了
本文來(lái)自于 decrypt
原文作者 | Jeff John Roberts 譯者 | Moni
出品 | Odaily星球日?qǐng)?bào)（ID：o-daily）
內(nèi)容概述
NFT 已經(jīng)引起新的侵權(quán)問(wèn)題，這會(huì)讓藝術(shù)家們感到沮喪；
從更大的角度來(lái)看，雖然問(wèn)題存在，但由于 NFT 給藝術(shù)家們帶來(lái)了新的收入來(lái)源，因此目前仍未得到重視。
如果說(shuō)要挑一個(gè) 2021 年關(guān)鍵詞，那么“NFT”十有八九會(huì)入選。
NFT，即非同質(zhì)化代幣，是一種不可復(fù)制的虛擬資產(chǎn)，無(wú)法被分割，也不用擔(dān)心被盜。由于區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N去中心化、可公開(kāi)查看且防篡改的分類帳，因此你擁有的虛擬商品可驗(yàn)證稀缺性，這些虛擬商品可以是部分或全部數(shù)字藝術(shù)，也可以是流行文化中的某個(gè)經(jīng)典時(shí)刻。
盡管許多人對(duì) NFT 熱潮及其背后技術(shù)仍然感到有些困惑和不解，但沒(méi)人否認(rèn)一件事：NFT 真的有利可圖！最近幾周，買家投入巨資購(gòu)買 NFT 作品，比如：音樂(lè)家和視覺(jué)藝術(shù)家 Grimes 一系列 NFT 收藏品以超過(guò) 600 萬(wàn)美元的價(jià)格被售出；著名加密藝術(shù)家 Beeple 的 NFT 作品《Everydays: The First 5000 Days》在佳士得更是以 6934 萬(wàn)美元的“天價(jià)”被 NFT 基金 Metapurse Metakovan 創(chuàng)始人買走。
然而，隨著“炒作”一點(diǎn)點(diǎn)興起，NFT 熱潮也引發(fā)了數(shù)字資產(chǎn)本義和互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)的爭(zhēng)論，一些人認(rèn)為，NFT 可以緩解創(chuàng)作者和技術(shù)平臺(tái)之間長(zhǎng)期以來(lái)的緊張關(guān)系；但也有一些人覺(jué)得，NFT 已經(jīng)引發(fā)新型盜版和侵權(quán)形式。
人們到底在買什么？
NFT 不是一個(gè)新概念，自 2017 年開(kāi)始就已經(jīng)出現(xiàn)在加密市場(chǎng)中，當(dāng)時(shí)一家名為 Dapper Labs 的公司推出了一款名為“加密貓” CryptoKitties 的獨(dú)特?cái)?shù)字貓咪卡通去中心化應(yīng)用，結(jié)果迅速引發(fā)市場(chǎng)狂熱，一些加密貓 NFT 甚至能以幾萬(wàn)美元的價(jià)格售出。雖然市場(chǎng)之后沉寂了一段時(shí)間，但當(dāng)我們進(jìn)入 2021 年后，NFT 卷土重來(lái)，而且商品范疇也得到進(jìn)一步擴(kuò)大，不再局限于當(dāng)年那些可愛(ài)的小貓咪了。
如今，NFT 范圍幾乎可以覆蓋所有數(shù)字文件內(nèi)容，比如：
美國(guó)搖滾樂(lè)隊(duì) Kings of Leon 與加密貨幣初創(chuàng)公司 Yellowheart 最近合作推出“NFT Yourself”系列，慶祝其新專輯《When You See Yourself》的發(fā)行。據(jù)悉，Kings of Leon 是第一支以 NFT 形式發(fā)行專輯的樂(lè)隊(duì)，最終在 NFT 交易平臺(tái) Opensea 進(jìn)行的新專輯 NFT 拍賣拍得 766.4 枚 ETH，約合 140 萬(wàn)美元。目前該系列中最貴的 NFT 是“Golden Ticket: Bandit #2 Wave”，售價(jià) 89 枚 ETH。
英國(guó)最具標(biāo)志性的街頭藝術(shù)家 Banksy 將一副價(jià)值 7 萬(wàn)英鎊的藝術(shù)品《Morons》（白癡）在紐約布魯克林一處秘密地點(diǎn)銷毀，銷毀過(guò)程向全球觀眾直播，之后他將這幅作品制成了 NFT，因?yàn)樗J(rèn)為數(shù)字化藝術(shù)形式將是行業(yè)未來(lái)。這幅價(jià)值 7 萬(wàn)英鎊的作品內(nèi)涵旨在嘲笑收藏家購(gòu)買昂貴藝術(shù)家。新《Morons》將在 SuperFarm 市場(chǎng)上變成 NFT，而且很快就會(huì)啟動(dòng)拍賣，中標(biāo)者將獲得識(shí)別作品的獨(dú)特?cái)?shù)字代碼和真實(shí)性證明，本次拍賣交易所得的一部分資金將會(huì)捐獻(xiàn)給慈善機(jī)構(gòu)。
還有 Twitter 創(chuàng)始人杰克·多西（Jack Dorsey），他的首條推文 NFT 競(jìng)標(biāo)價(jià)格超過(guò) 200 萬(wàn)美元。特斯拉創(chuàng)始人 Elon Musk 也宣布將把一首關(guān)于 NFT 的歌曲制作成 NFT 出售，加密藝術(shù)家 Beeple 很快回應(yīng)稱愿意出 6900 萬(wàn)美元高價(jià)購(gòu)買。
然后在火爆的“外表”之下，加密社區(qū)也對(duì) NFT 產(chǎn)生了一個(gè)質(zhì)疑：人們究竟在買什么？畢竟，只要能夠連接互聯(lián)網(wǎng)并對(duì)軟件知識(shí)有基本了解，任何人都可以輕松復(fù)制這些 NFT “工藝品”（合法或非法）。如果你可以直接打印杰克·多西的推文，或是在自己的網(wǎng)站上嵌入這條推文，為什么還要花錢“擁有”這條推文呢？
NFT 支持者們可能會(huì)告訴你，他們購(gòu)買的“藝術(shù)品”雖然看起來(lái)（或聽(tīng)起來(lái)）與互聯(lián)網(wǎng)上的副本完全相同，但他們擁有的版本帶有唯一所有權(quán)證書(shū)（可以將其視為序列號(hào)或原創(chuàng)者簽名），這個(gè)證書(shū)“刻在”區(qū)塊鏈上，以創(chuàng)建防篡改交易記錄并向全世界展示這個(gè)作品的所有者是誰(shuí)。對(duì)于 NFT 篤信者們來(lái)說(shuō)，這意味著他們至少擁有了一副作品的“唯一性”，NFT 所有者也聲稱他們的數(shù)字藝術(shù)是“真實(shí)的”。過(guò)去，畫(huà)家簽名的一幅原畫(huà)可能價(jià)值數(shù)百萬(wàn)美元，但現(xiàn)在，這幅畫(huà)在數(shù)字世界里可能會(huì)被拆分成“數(shù)萬(wàn)片”，然后粘貼在大學(xué)生的宿舍里。
但是，這些 NFT 所有者可能會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)——他們“擁有”的東西其實(shí)非常有限。
法學(xué)院教授喜歡告訴學(xué)生一件事：財(cái)產(chǎn)就像一捆柴棍，捆綁中的每根棍子都代表做某事的權(quán)利，例如你有權(quán)出售財(cái)產(chǎn)、收獲財(cái)產(chǎn)或銷毀財(cái)產(chǎn)，等等。版權(quán)也是一種財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)實(shí)中的確如此，而且版權(quán)中包含了更多“棍子”，比如，廣播音視頻、圖像銷售的權(quán)利，這比許多人意識(shí)到的要多。
在體育比賽和音樂(lè)表演方面，律師們正在竭盡全力確保其客戶——體育、影視歌明星將大部分所有權(quán)歸他們自己所有。對(duì)于粉絲來(lái)說(shuō)，購(gòu)買 NFT 只是獲得了許可，這個(gè)許可讓粉絲們?cè)谡故净蜣D(zhuǎn)移相關(guān)作品時(shí)幾乎不會(huì)受到法律問(wèn)題的影響，但也有例外，比如，NBA 發(fā)行的 NFT——被稱為“高光時(shí)刻” （Moments），購(gòu)買者并不能修改這些“高光時(shí)刻”視頻，也不能用 NBA 聯(lián)盟認(rèn)為令人討厭或令人反感的方式來(lái)展示。
NFT 在內(nèi)容方面所做的某些限制，已經(jīng)超出了實(shí)體卡所帶來(lái)的限制。同樣以 NBA 的 NFT 為例，在與之相對(duì)的實(shí)體球星卡上，收藏者可以隨意調(diào)整卡片內(nèi)容，比如在球員臉上畫(huà)個(gè)胡須，或是貼上一些有趣的圖片，而 NFT 無(wú)法做到這些。當(dāng)然，實(shí)體球星卡也有一些限制，各大體育聯(lián)盟都會(huì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因此你不能把球星卡上的圖片印在 T 恤上首賣，這些權(quán)利肯定比 NFT 所附帶的要更廣泛。
NFT是一種新的財(cái)產(chǎn)形式，
但也帶來(lái)了新的盜版形式
賓夕法尼亞州立大學(xué)狄金森分校知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者 Tonya Evans 最近也研究了區(qū)塊鏈和 NFT，還撰寫了一本分析“2018 年 CryptoKitties 現(xiàn)象”的論文，她認(rèn)為 NFT 為創(chuàng)作者提供了一種重要的全新途徑，使他們能夠與粉絲建立聯(lián)系并從中賺錢。
Tonya Evans 發(fā)現(xiàn)，許多黑人藝術(shù)家在 NFT 熱潮中走在前列，這些潮流藝術(shù)家們會(huì)使用諸如新社交媒體音頻應(yīng)用程序 Clubhouse 之類的渠道來(lái)推銷和出售他們的作品，由于 NFT 技術(shù)提供了一種在互聯(lián)網(wǎng)上不會(huì)被“無(wú)限復(fù)制”的方法，藝術(shù)家們因此可以輕松證明某個(gè)數(shù)字作品是獨(dú)一無(wú)二的。她進(jìn)一步解釋說(shuō)：
“你可以為工作的完整性進(jìn)行編碼，高科技已經(jīng)開(kāi)始‘威脅’音樂(lè)產(chǎn)業(yè)，任何人都可以完美復(fù)制原創(chuàng)音樂(lè)，現(xiàn)在 NFT 也許是解決這一問(wèn)題的最佳技術(shù)?！?/section>
Tonya Evans 認(rèn)為，NFT 技術(shù)的確為創(chuàng)作者提供了新的機(jī)遇，我們已經(jīng)看到 Grimes 和 Beeple 等藝術(shù)家通過(guò) NFT 將作品賣出了高價(jià)，但同時(shí)其他“不太知名”的藝術(shù)家也能利用 NFT 賺錢，他們正在使用 Nifty Gateway 和 OpenSea 之類的平臺(tái)來(lái)銷售限量版運(yùn)動(dòng)鞋和潮鞋盒。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，NFT 代幣了一種前所未有的“新貨幣”！
但是，NFT 可以有效避免盜版嗎？答案不盡然。
就像互聯(lián)網(wǎng)上其他有利可圖的東西一樣，NFT 熱潮也吸引了一些“壞家伙”，他們希望拿別人的作品獲利。舉個(gè)例子，最近有個(gè)藝術(shù)家，她用“Weird Undead”的名義發(fā)布了多個(gè)數(shù)字畫(huà)作，但很快這位藝術(shù)家發(fā)現(xiàn)有人偷了自己的作品并制作為 NFT 出售。
上周，Weird Undead 向 OpenSea （目前最大的 NFT 交易市場(chǎng)）提交了一系列法律通知，她的粉絲也向 OpenSea 提交了法律通知，需要該平臺(tái)能夠阻止相關(guān) NFT 交易，用 Weird Undead的話說(shuō)，這是一次“瘋狂而毫無(wú)意義的版權(quán)侵權(quán)”。據(jù)悉，Weird Undead 的模仿者一直使用“Tokenized Tweets” ID 在出售其作品。
不僅如此，一些加密行業(yè)大咖的推文也被人利用并制作 NFT 拍賣，其中就包括 CoinShares 的Meltem Demirors 和 Coin Center 的 Neeraj Agrawal：
事實(shí)上，發(fā)行未授權(quán) NFT，只是圍繞 NFT 盜版問(wèn)題的冰山一角。還有一個(gè)更嚴(yán)重的潛在問(wèn)題，即：競(jìng)爭(zhēng)性區(qū)塊鏈服務(wù)的出現(xiàn)，每個(gè)區(qū)塊鏈都能保證他們提供的 NFT 是唯一權(quán)威記錄。這種情況類似于在一個(gè)小鎮(zhèn)里，有兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)服務(wù)機(jī)構(gòu)來(lái)注冊(cè)土地契約，或者兩個(gè)拍賣行各自聲稱擁有藝術(shù)品的合法所有權(quán)。對(duì)于新興 NFT 行業(yè)而言，該問(wèn)題可能是一個(gè)無(wú)法回避的顯示問(wèn)題，市場(chǎng)必須有一個(gè)最終定論，即：到底誰(shuí)能證明給定代幣的獨(dú)特性。
到目前為止，市場(chǎng)上一些規(guī)模較大的 NFT 交易平臺(tái)已經(jīng)開(kāi)始合作，他們基本上都同意將“一個(gè)代幣”（a token）識(shí)別為具有唯一性，即使該代幣從一個(gè)論壇傳遞到另一個(gè)論壇，從一個(gè)平臺(tái)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)平臺(tái)，其唯一性也不會(huì)受到影響。但這并沒(méi)有阻止 Binance 區(qū)塊鏈用戶在網(wǎng)絡(luò)上托管“流氓 Token”，他們直接模仿了現(xiàn)有以太坊上的 NFT 作品，比如“Binance Punks”模仿了“Crypto Punks”，“Bashmasks”模仿了“Hashmasks” ，連作品名稱都十分相似。
盡管商標(biāo)法和版權(quán)法提供了一些補(bǔ)救措施，但由于區(qū)塊鏈的本質(zhì)是無(wú)國(guó)界且去中心化的，因此藝術(shù)家很難找到盜版人或侵權(quán)者并起訴他們，這可以解釋為什么 Binance 網(wǎng)絡(luò)上最近的一些行為令人不安，加密社區(qū)只能通過(guò)一些非法律措施來(lái)表達(dá)他們的不滿，比如在 Twitter 等社交媒體上披露這種不道德的行為。
對(duì)于那些以藝術(shù)工作為生的創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)，NFT 版權(quán)問(wèn)題的確令人感到頭疼。但是，盡管 NFT 可能會(huì)造成不少麻煩，不少人依然樂(lè)觀地認(rèn)為，相比于這些問(wèn)題，藝術(shù)家在這種全新收入形式下獲得的報(bào)酬還是很有吸引力的，而這可能會(huì)重塑我們對(duì)版權(quán)和互聯(lián)網(wǎng)的看法。
如何在NFT版權(quán)問(wèn)題中尋求突破？
從上世紀(jì) 90 年代中期開(kāi)始，消費(fèi)者開(kāi)始大規(guī)模使用互聯(lián)網(wǎng)，然而即便是在互聯(lián)網(wǎng)紅利期，對(duì)于藝術(shù)家、作家和其他內(nèi)容創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)也是喜憂參半。一方面，互聯(lián)網(wǎng)提供了一個(gè)規(guī)模巨大的新平臺(tái)，可以快速吸引粉絲并找到新的受眾群體；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)上也出現(xiàn)了大量盜版者，復(fù)制并出售藝術(shù)家作品。與此同時(shí)，諸如 Amazon 和 Spotify 這樣的大型科技平臺(tái)在出售數(shù)字作品時(shí)已經(jīng)享受了虛擬壟斷特權(quán)，導(dǎo)致藝術(shù)家們最終拿到的分成寥寥無(wú)幾。
在過(guò)去的 20 年時(shí)間里，圍繞互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)政策問(wèn)題已經(jīng)引發(fā)過(guò)多次爭(zhēng)論，在娛樂(lè)行業(yè)尤為明顯和激烈。有部分人指責(zé)技術(shù)愛(ài)好者支持盜版、搶劫藝術(shù)家，也有部分人（主要是反對(duì)者）認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)應(yīng)該游說(shuō)國(guó)會(huì)修改版權(quán)法，因?yàn)榘鏅?quán)法過(guò)于嚴(yán)厲并且容易被濫用——卡多佐法學(xué)院區(qū)塊鏈專家 Aaron Wright 相信，NFT 的興起有助于終結(jié)這場(chǎng)辯論。
Aaron Wright 解釋說(shuō)：“我認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)長(zhǎng)期以來(lái)一直為媒體提供大量分發(fā)服務(wù)，但是還沒(méi)有一種能很好地起作用的貨幣化方案，NFT 有助于彌補(bǔ)這一缺陷?！?Aaron Wright 特別指出，NFT 為藝術(shù)家提供了一種出售稀缺且獨(dú)特?cái)?shù)字版本作品的方式，這種稀缺性意味著他們不僅可以享受新的收入來(lái)源，而且可以在轉(zhuǎn)售NFT時(shí)獲得額外收入，而隨著 Nifty Gateway 這樣的 NFT 交易平臺(tái)涌現(xiàn)，為更多人接觸 NFT 提供了便利。Aaron Wright 進(jìn)一步表示，從更廣泛的角度來(lái)看，藝術(shù)家擁有自主銷售 NFT 的能力之后，可能會(huì)消除一些積壓在版權(quán)問(wèn)題中的長(zhǎng)久怨恨——過(guò)去，線上發(fā)行商業(yè)模式是向忠實(shí)粉絲銷售盡可能多的副本，這樣才能以更少的商品換取更多利潤(rùn)，但現(xiàn)在，NFT 可以直接讓創(chuàng)作者獲利。
當(dāng)然，Aaron Wright 并非唯一看到“創(chuàng)作者經(jīng)濟(jì)范式”已經(jīng)發(fā)生改變的人，《連線》雜志創(chuàng)始主編凱文·凱利（Kevin Kelly）在 2008 年曾撰寫過(guò)一篇經(jīng)典文章《1000 個(gè)忠實(shí)粉絲》（1000 True Fans），其中預(yù)測(cè)互聯(lián)網(wǎng)將改變創(chuàng)意活動(dòng)經(jīng)濟(jì)性，這篇文章最近幾周在風(fēng)險(xiǎn)投資家和技術(shù)觀察家圈子里瘋傳。凱文·凱利的終極愿景是讓互聯(lián)網(wǎng)成為終極“紅娘”（matchmaker），并在 21 世紀(jì)推動(dòng)每個(gè)人實(shí)現(xiàn)互惠互利。創(chuàng)作者——無(wú)論利基市場(chǎng)規(guī)模有多大——都可以更輕松地找到自己的真正粉絲，這些粉絲愿意通過(guò)真金白銀來(lái)展示他們的熱情。如果你是手工藝人、攝影師、音樂(lè)家、設(shè)計(jì)師、作家、動(dòng)畫(huà)師、應(yīng)用程序制作者、創(chuàng)業(yè)家或發(fā)明家，并不需要“百萬(wàn)級(jí)客戶”，你只需要 1000 個(gè)忠實(shí)粉絲即可。雖然《1000 個(gè)忠實(shí)粉絲》是十年前的，但隨著 NFT 的到來(lái)，凱文·凱利的預(yù)言似乎正在成為現(xiàn)實(shí)。
科技博主 Will Oremus 認(rèn)為，越來(lái)越多互聯(lián)網(wǎng)用戶已經(jīng)厭倦了像 Facebook 這樣的大型平臺(tái)，這些平臺(tái)利用算法向用戶推送內(nèi)容，輸出“情感”，因此許多用戶開(kāi)始逐漸轉(zhuǎn)移到較小的論壇，例如 SubStack 或 Clubhouse，這些平臺(tái)可以建立更親密的社區(qū)聯(lián)系。如果 Will Oremus 是正確的，那么這些“小社區(qū)”將會(huì)為創(chuàng)作者們帶來(lái)新的機(jī)會(huì)，讓他們能在互聯(lián)網(wǎng)（包括 NFT）中更輕松地賺錢。
當(dāng)然，上面的分析都表達(dá)了對(duì) NFT 前景樂(lè)觀，但其實(shí)也有人對(duì) NFT 表示懷疑，其中就包括萊特幣創(chuàng)始人李啟威（Charlie Lee），他在 Twitter 上給 NFT 潑了一盤冷水：
李啟威認(rèn)為，藝術(shù)品的真正價(jià)值并沒(méi)有轉(zhuǎn)移到 NFT 里，如果每個(gè)人都可以在自己家墻上完美復(fù)制《蒙娜麗莎》，意味著大多數(shù)人其實(shí)并不在乎是否需要擁有一個(gè)所謂的“真實(shí)性證書(shū)”。比如傳統(tǒng)球星卡與 NBA TopShot 之間最大的區(qū)別在于，就算球星卡制造商和 NBA 聯(lián)盟都破產(chǎn)倒閉了，但實(shí)體卡仍然可以保留自身價(jià)值。舉個(gè)例子，如果球星卡公司 Fleer 倒閉，但他們?cè)?1986 年發(fā)行的 Fleer Michael Jordan 喬丹新秀卡價(jià)值絲毫不會(huì)受到影響，今天仍然可以賣出超過(guò) 50 萬(wàn)美元的價(jià)格。
李啟威在 Twitter 上展示了上面這幅畫(huà)，他覺(jué)得這幅畫(huà)十分形象，因?yàn)樗从沉苏鎸?shí)情況，世界上每個(gè)人都可以花 1 美元下載一首歌曲，然后享受美好的音樂(lè)，但一首歌的 NFT 又有什么價(jià)值呢？
2021 年已過(guò)去近四分之一，NFT 似乎每天都在給我們帶來(lái)驚喜。除了佳士得之外，知名拍賣平臺(tái)蘇富比也開(kāi)始關(guān)注 NFT 領(lǐng)域發(fā)展，該拍賣行首席執(zhí)行官 Charles Stewart 3 月 17 日宣布將在下個(gè)月拍賣知名藝術(shù)家 PAK 的 NFT 作品——這至少表明，現(xiàn)在仍有不少人認(rèn)可 NFT 有價(jià)值，而且愿意為之付出很多錢。