阿里巴巴為什么不用 ZooKeeper 做服務(wù)發(fā)現(xiàn)?

本文來(lái)源：yq.aliyun.com/articles/601745?scm=20140722.184.2.173站在未來(lái)的路口，回望歷史的迷途，常常會(huì)很有意思，因?yàn)槲覀儠?huì)不經(jīng)意地興起瘋狂的念頭，例如如果當(dāng)年某事提前發(fā)生了，而另外一件事又沒(méi)有發(fā)生會(huì)怎樣？一如當(dāng)年的奧匈帝國(guó)皇位繼承人斐迪南大公夫婦如果沒(méi)有被塞爾維亞族熱血青年普林西普槍殺會(huì)怎樣，又如若當(dāng)年的丘老道沒(méi)有經(jīng)過(guò)牛家村會(huì)怎樣？
2008 年底，淘寶開(kāi)啟一個(gè)叫做“五彩石”的內(nèi)部重構(gòu)項(xiàng)目，這個(gè)項(xiàng)目后來(lái)成為了淘寶服務(wù)化、面向分布式走自研之路，走出了互聯(lián)網(wǎng)中間件體系之始，而淘寶服務(wù)注冊(cè)中心 ConfigServer 于同年誕生。2008 年前后，Yahoo 這個(gè)曾經(jīng)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭開(kāi)始逐漸在公開(kāi)場(chǎng)合宣講自己的大數(shù)據(jù)分布式協(xié)調(diào)產(chǎn)品 ZooKeeper，這個(gè)產(chǎn)品參考了 Google 發(fā)表的關(guān)于 Chubby 以及 Paxos 的論文。
2010 年11月，ZooKeeper 從 Apache Hadoop 的子項(xiàng)目發(fā)展為 Apache 的頂級(jí)項(xiàng)目，正式宣告 ZooKeeper 成為一個(gè)工業(yè)級(jí)的成熟穩(wěn)定的產(chǎn)品。2011 年，阿里巴巴開(kāi)源 Dubbo，為了更好開(kāi)源，需要?jiǎng)冸x與阿里內(nèi)部系統(tǒng)的關(guān)系，Dubbo 支持了開(kāi)源的 ZooKeeper 作為其注冊(cè)中心，后來(lái)在國(guó)內(nèi)，在業(yè)界諸君的努力實(shí)踐下，Dubbo + ZooKeeper 的典型的服務(wù)化方案成就了 ZooKeeper 作為注冊(cè)中心的聲名。
2015 年雙 11，ConfigServer 服務(wù)內(nèi)部近 8 個(gè)年頭過(guò)去了，阿里巴巴內(nèi)部“服務(wù)規(guī)?！背瑤装偃f(wàn) ，以及推進(jìn)“千里之外”的 IDC 容災(zāi)技術(shù)戰(zhàn)略等，共同促使阿里巴巴內(nèi)部開(kāi)啟了 ConfigServer 2.0 到 ConfigServer 3.0 的架構(gòu)升級(jí)之路。時(shí)間走向 2018 年，站在 10 年的時(shí)間路口上，有多少人愿意在追逐日新月異的新潮技術(shù)概念的時(shí)候，稍微慢一下腳步，仔細(xì)凝視一下服務(wù)發(fā)現(xiàn)這個(gè)領(lǐng)域，有多少人想到過(guò)或者思考過(guò)一個(gè)問(wèn)題：
服務(wù)發(fā)現(xiàn)，ZooKeeper 真的是最佳選擇么？而回望歷史，我們也偶有迷思，在服務(wù)發(fā)現(xiàn)這個(gè)場(chǎng)景下，如果當(dāng)年 ZooKeeper 的誕生之日比我們 HSF 的注冊(cè)中心 ConfigServer 早一點(diǎn)會(huì)怎樣？我們會(huì)不會(huì)走向先使用 ZooKeeper 然后瘋狂改造與修補(bǔ) ZooKeeper 以適應(yīng)阿里巴巴的服務(wù)化場(chǎng)景與需求的彎路？
但是，站在今天和前人的肩膀上，我們從未如今天這樣堅(jiān)定的認(rèn)知到，在服務(wù)發(fā)現(xiàn)領(lǐng)域，ZooKeeper 根本就不能算是最佳的選擇，一如這些年一直與我們同行的 Eureka 以及這篇文章 《Eureka! Why You Shouldn’t Use ZooKeeper for Service Discovery》那堅(jiān)定的闡述一樣，為什么你不應(yīng)該用 ZooKeeper 做服務(wù)發(fā)現(xiàn)！吾道不孤矣。注冊(cè)中心需求分析及關(guān)鍵設(shè)計(jì)考量 接下來(lái)，讓我們回歸對(duì)服務(wù)發(fā)現(xiàn)的需求分析，結(jié)合阿里巴巴在關(guān)鍵場(chǎng)景上的實(shí)踐，來(lái)一一分析，一起探討為何說(shuō) ZooKeeper 并不是最合適的注冊(cè)中心解決方案。注冊(cè)中心是 CP 還是 AP 系統(tǒng)? CAP 和 BASE 理論相信讀者都已經(jīng)耳熟能詳，其業(yè)已成了指導(dǎo)分布式系統(tǒng)及互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用構(gòu)建的關(guān)鍵原則之一，在此不再贅述其理論，我們直接進(jìn)入對(duì)注冊(cè)中心的數(shù)據(jù)一致性和可用性需求的分析:

• 數(shù)據(jù)一致性需求分析

注冊(cè)中心最本質(zhì)的功能可以看成是一個(gè) Query 函數(shù) Si = F(service-name)，以 service-name 為查詢(xún)參數(shù)，service-name 對(duì)應(yīng)的服務(wù)的可用的 endpoints (ip:port)列表為返回值.

注: 后文將 service 簡(jiǎn)寫(xiě)為 svc。

先來(lái)看看關(guān)鍵數(shù)據(jù) endpoints (ip:port) 不一致性帶來(lái)的影響，即 CAP 中的 C 不滿(mǎn)足帶來(lái)的后果 :如上圖所示，如果一個(gè) svcB 部署了 10 個(gè)節(jié)點(diǎn) (副本 /Replica），如果對(duì)于同一個(gè)服務(wù)名 svcB, 調(diào)用者 svcA 的 2 個(gè)節(jié)點(diǎn)的 2 次查詢(xún)返回了不一致的數(shù)據(jù)，例如: S1 = { ip1,ip2,ip3...,ip9 }, S2 = { ip2,ip3,....ip10 }, 那么這次不一致帶來(lái)的影響是什么？相信你一定已經(jīng)看出來(lái)了，svcB 的各個(gè)節(jié)點(diǎn)流量會(huì)有一點(diǎn)不均衡。
ip1 和 ip10 相對(duì)其它 8 個(gè)節(jié)點(diǎn){ip2...ip9}，請(qǐng)求流量小了一點(diǎn)，但很明顯，在分布式系統(tǒng)中，即使是對(duì)等部署的服務(wù)，因?yàn)檎?qǐng)求到達(dá)的時(shí)間，硬件的狀態(tài)，操作系統(tǒng)的調(diào)度，虛擬機(jī)的 GC 等，任何一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，這些對(duì)等部署的節(jié)點(diǎn)狀態(tài)也不可能完全一致，而流量不一致的情況下，只要注冊(cè)中心在 SLA 承諾的時(shí)間內(nèi)（例如 1s 內(nèi)）將數(shù)據(jù)收斂到一致?tīng)顟B(tài)（即滿(mǎn)足最終一致），流量將很快趨于統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的一致，所以注冊(cè)中心以最終一致的模型設(shè)計(jì)在生產(chǎn)實(shí)踐中完全可以接受。

• 分區(qū)容忍及可用性需求分析

接下來(lái)我們看一下網(wǎng)絡(luò)分區(qū)（Network Partition）情況下注冊(cè)中心不可用對(duì)服務(wù)調(diào)用產(chǎn)生的影響，即 CAP 中的 A 不滿(mǎn)足時(shí)帶來(lái)的影響?？紤]一個(gè)典型的 ZooKeeper 三機(jī)房容災(zāi) 5 節(jié)點(diǎn)部署結(jié)構(gòu) (即 2-2-1 結(jié)構(gòu))，如下圖:當(dāng)機(jī)房 3 出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分區(qū) (Network Partitioned) 的時(shí)候，即機(jī)房 3 在網(wǎng)絡(luò)上成了孤島，我們知道雖然整體 ZooKeeper 服務(wù)是可用的，但是節(jié)點(diǎn) ZK5 是不可寫(xiě)的，因?yàn)槁?lián)系不上 Leader。也就是說(shuō)，這時(shí)候機(jī)房 3 的應(yīng)用服務(wù) svcB 是不可以新部署，重新啟動(dòng)，擴(kuò)容或者縮容的，但是站在網(wǎng)絡(luò)和服務(wù)調(diào)用的角度看，機(jī)房 3 的 svcA 雖然無(wú)法調(diào)用機(jī)房 1 和機(jī)房 2 的 svcB, 但是與機(jī)房 3 的 svcB 之間的網(wǎng)絡(luò)明明是 OK 的啊，為什么不讓我調(diào)用本機(jī)房的服務(wù)？
現(xiàn)在因?yàn)樽?cè)中心自身為了保腦裂 (P) 下的數(shù)據(jù)一致性（C）而放棄了可用性，導(dǎo)致了同機(jī)房的服務(wù)之間出現(xiàn)了無(wú)法調(diào)用，這是絕對(duì)不允許的！可以說(shuō)在實(shí)踐中，注冊(cè)中心不能因?yàn)樽陨淼娜魏卧蚱茐姆?wù)之間本身的可連通性，這是注冊(cè)中心設(shè)計(jì)應(yīng)該遵循的鐵律！ 后面在注冊(cè)中心客戶(hù)端災(zāi)容上我們還會(huì)繼續(xù)討論。同時(shí)我們?cè)倏紤]一下這種情況下的數(shù)據(jù)不一致性，如果機(jī)房 1，2，3 之間都成了孤島，那么如果每個(gè)機(jī)房的 svcA 都只拿到本機(jī)房的 svcB 的 ip 列表，也即在各機(jī)房 svcB 的 ip 列表數(shù)據(jù)完全不一致，影響是什么？
其實(shí)沒(méi)啥大影響，只是這種情況下，全都變成了同機(jī)房調(diào)用，我們?cè)谠O(shè)計(jì)注冊(cè)中心的時(shí)候，有時(shí)候甚至?xí)鲃?dòng)利用這種注冊(cè)中心的數(shù)據(jù)可以不一致性，來(lái)幫助應(yīng)用主動(dòng)做到同機(jī)房調(diào)用，從而優(yōu)化服務(wù)調(diào)用鏈路 RT 的效果！通過(guò)以上我們的闡述可以看到，在 CAP 的權(quán)衡中，注冊(cè)中心的可用性比數(shù)據(jù)強(qiáng)一致性更寶貴，所以整體設(shè)計(jì)更應(yīng)該偏向 AP，而非 CP，數(shù)據(jù)不一致在可接受范圍，而 P 下舍棄 A 卻完全違反了注冊(cè)中心不能因?yàn)樽陨淼娜魏卧蚱茐姆?wù)本身的可連通性的原則。服務(wù)規(guī)模、容量、服務(wù)聯(lián)通性 你所在公司的“微服務(wù)”規(guī)模有多大？數(shù)百微服務(wù)？部署了上百個(gè)節(jié)點(diǎn)？那么 3 年后呢？互聯(lián)網(wǎng)是產(chǎn)生奇跡的地方，也許你的“服務(wù)”一夜之間就家喻戶(hù)曉，流量倍增，規(guī)模翻番！當(dāng)數(shù)據(jù)中心服務(wù)規(guī)模超過(guò)一定數(shù)量 (服務(wù)規(guī)模 =F{服務(wù) pub 數(shù), 服務(wù) sub 數(shù)})，作為注冊(cè)中心的 ZooKeeper 很快就會(huì)像下圖的驢子一樣不堪重負(fù)其實(shí)當(dāng) ZooKeeper 用對(duì)地方時(shí)，即用在粗粒度分布式鎖，分布式協(xié)調(diào)場(chǎng)景下，ZooKeeper 能支持的 tps 和支撐的連接數(shù)是足夠用的，因?yàn)檫@些場(chǎng)景對(duì)于 ZooKeeper 的擴(kuò)展性和容量訴求不是很強(qiáng)烈。
但在服務(wù)發(fā)現(xiàn)和健康監(jiān)測(cè)場(chǎng)景下，隨著服務(wù)規(guī)模的增大，無(wú)論是應(yīng)用頻繁發(fā)布時(shí)的服務(wù)注冊(cè)帶來(lái)的寫(xiě)請(qǐng)求，還是刷毫秒級(jí)的服務(wù)健康狀態(tài)帶來(lái)的寫(xiě)請(qǐng)求，還是恨不能整個(gè)數(shù)據(jù)中心的機(jī)器或者容器皆與注冊(cè)中心有長(zhǎng)連接帶來(lái)的連接壓力上，ZooKeeper 很快就會(huì)力不從心，而 ZooKeeper 的寫(xiě)并不是可擴(kuò)展的，不可以通過(guò)加節(jié)點(diǎn)解決水平擴(kuò)展性問(wèn)題。
要想在 ZooKeeper 基礎(chǔ)上硬著頭皮解決服務(wù)規(guī)模的增長(zhǎng)問(wèn)題，一個(gè)實(shí)踐中可以考慮的方法是想辦法梳理業(yè)務(wù)，垂直劃分業(yè)務(wù)域，將其劃分到多個(gè) ZooKeeper 注冊(cè)中心，但是作為提供通用服務(wù)的平臺(tái)機(jī)構(gòu)組，因自己提供的服務(wù)能力不足要業(yè)務(wù)按照技術(shù)的指揮棒配合劃分治理業(yè)務(wù)，真的可行么？
而且這又違反了因?yàn)樽?cè)中心自身的原因（能力不足）破壞了服務(wù)的可連通性，舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，1 個(gè)搜索業(yè)務(wù)，1 個(gè)地圖業(yè)務(wù)，1 個(gè)大文娛業(yè)務(wù)，1 個(gè)游戲業(yè)務(wù)，他們之間的服務(wù)就應(yīng)該老死不相往來(lái)么？也許今天是肯定的，那么明天呢，1 年后呢，10 年后呢？誰(shuí)知道未來(lái)會(huì)要打通幾個(gè)業(yè)務(wù)域去做什么奇葩的業(yè)務(wù)創(chuàng)新？注冊(cè)中心作為基礎(chǔ)服務(wù)，無(wú)法預(yù)料未來(lái)的時(shí)候當(dāng)然不能妨礙業(yè)務(wù)服務(wù)對(duì)未來(lái)固有聯(lián)通性的需求。注冊(cè)中心需要持久存儲(chǔ)和事務(wù)日志么？ 需要，也不需要。我們知道 ZooKeeper 的 ZAB 協(xié)議對(duì)每一個(gè)寫(xiě)請(qǐng)求，會(huì)在每個(gè) ZooKeeper 節(jié)點(diǎn)上保持寫(xiě)一個(gè)事務(wù)日志，同時(shí)再加上定期的將內(nèi)存數(shù)據(jù)鏡像（Snapshot）到磁盤(pán)來(lái)保證數(shù)據(jù)的一致性和持久性，以及宕機(jī)之后的數(shù)據(jù)可恢復(fù)，這是非常好的特性，但是我們要問(wèn)，在服務(wù)發(fā)現(xiàn)場(chǎng)景中，其最核心的數(shù)據(jù) - 實(shí)時(shí)的健康的服務(wù)的地址列表真的需要數(shù)據(jù)持久化么？對(duì)于這份數(shù)據(jù)，答案是否定的。如上圖所示，如果 svcB 經(jīng)歷了注冊(cè)服務(wù) (ip1) 到擴(kuò)容到 2 個(gè)節(jié)點(diǎn)（ip1，ip2）到因宕機(jī)縮容 (ip1 宕機(jī)），這個(gè)過(guò)程中，產(chǎn)生了 3 次針對(duì) ZooKeeper 的寫(xiě)操作。但是仔細(xì)分析，通過(guò)事務(wù)日志，持久化連續(xù)記錄這個(gè)變化過(guò)程其實(shí)意義不大，因?yàn)樵诜?wù)發(fā)現(xiàn)中，服務(wù)調(diào)用發(fā)起方更關(guān)注的是其要調(diào)用的服務(wù)的實(shí)時(shí)的地址列表和實(shí)時(shí)健康狀態(tài)，每次發(fā)起調(diào)用時(shí)，并不關(guān)心要調(diào)用的服務(wù)的歷史服務(wù)地址列表、過(guò)去的健康狀態(tài)。
但是為什么又說(shuō)需要呢，因?yàn)橐粋€(gè)完整的生產(chǎn)可用的注冊(cè)中心，除了服務(wù)的實(shí)時(shí)地址列表以及實(shí)時(shí)的健康狀態(tài)之外，還會(huì)存儲(chǔ)一些服務(wù)的元數(shù)據(jù)信息，例如服務(wù)的版本，分組，所在的數(shù)據(jù)中心，權(quán)重，鑒權(quán)策略信息，service label 等元信息，這些數(shù)據(jù)需要持久化存儲(chǔ)，并且注冊(cè)中心應(yīng)該提供對(duì)這些元信息的檢索的能力。
Service Health Check 使用 ZooKeeper 作為服務(wù)注冊(cè)中心時(shí)，服務(wù)的健康檢測(cè)常利用 ZooKeeper 的 Session 活性 Track 機(jī)制 以及結(jié)合 Ephemeral ZNode 的機(jī)制，簡(jiǎn)單而言，就是將服務(wù)的健康監(jiān)測(cè)綁定在了 ZooKeeper 對(duì)于 Session 的健康監(jiān)測(cè)上，或者說(shuō)綁定在 TCP 長(zhǎng)鏈接活性探測(cè)上了。
這在很多時(shí)候也會(huì)造成致命的問(wèn)題，ZK 與服務(wù)提供者機(jī)器之間的 TCP 長(zhǎng)鏈接活性探測(cè)正常的時(shí)候，該服務(wù)就是健康的么？答案當(dāng)然是否定的！注冊(cè)中心應(yīng)該提供更豐富的健康監(jiān)測(cè)方案，服務(wù)的健康與否的邏輯應(yīng)該開(kāi)放給服務(wù)提供方自己定義，而不是一刀切搞成了 TCP 活性檢測(cè)！健康檢測(cè)的一大基本設(shè)計(jì)原則就是盡可能真實(shí)的反饋服務(wù)本身的真實(shí)健康狀態(tài)，否則一個(gè)不敢被服務(wù)調(diào)用者相信的健康狀態(tài)判定結(jié)果還不如沒(méi)有健康檢測(cè)。注冊(cè)中心的容災(zāi)考慮 前文提過(guò)，在實(shí)踐中，注冊(cè)中心不能因?yàn)樽陨淼娜魏卧蚱茐姆?wù)之間本身的可連通性，那么在可用性上，一個(gè)本質(zhì)的問(wèn)題，如果注冊(cè)中心（Registry）本身完全宕機(jī)了，svcA 調(diào)用 svcB 鏈路應(yīng)該受到影響么？是的，不應(yīng)該受到影響。服務(wù)調(diào)用（請(qǐng)求響應(yīng)流）鏈路應(yīng)該是弱依賴(lài)注冊(cè)中心，必須僅在服務(wù)發(fā)布，機(jī)器上下線，服務(wù)擴(kuò)縮容等必要時(shí)才依賴(lài)注冊(cè)中心。這需要注冊(cè)中心仔細(xì)的設(shè)計(jì)自己提供的客戶(hù)端，客戶(hù)端中應(yīng)該有針對(duì)注冊(cè)中心服務(wù)完全不可用時(shí)做容災(zāi)的手段，例如設(shè)計(jì)客戶(hù)端緩存數(shù)據(jù)機(jī)制（我們稱(chēng)之為 client snapshot）就是行之有效的手段。另外，注冊(cè)中心的 health check 機(jī)制也要仔細(xì)設(shè)計(jì)以便在這種情況不會(huì)出現(xiàn)諸如推空等情況的出現(xiàn)。
ZooKeeper 的原生客戶(hù)端并沒(méi)有這種能力，所以利用 ZooKeeper 實(shí)現(xiàn)注冊(cè)中心的時(shí)候我們一定要問(wèn)自己，如果把 ZooKeeper 所有節(jié)點(diǎn)全干掉，你生產(chǎn)上的所有服務(wù)調(diào)用鏈路能不受任何影響么？而且應(yīng)該定期就這一點(diǎn)做故障演練。你有沒(méi)有 ZooKeeper 的專(zhuān)家可依靠？ ZooKeeper 看似很簡(jiǎn)單的一個(gè)產(chǎn)品，但在生產(chǎn)上大規(guī)模使用并且用好，并不是那么理所當(dāng)然的事情。如果你決定在生產(chǎn)中引入 ZooKeeper，你最好做好隨時(shí)向 ZooKeeper 技術(shù)專(zhuān)家尋求幫助的心理預(yù)期，最典型的表現(xiàn)是在兩個(gè)方面:

• 難以掌握的 Client/Session 狀態(tài)機(jī)

ZooKeeper 的原生客戶(hù)端絕對(duì)稱(chēng)不上好用，Curator 會(huì)好一點(diǎn)，但其實(shí)也好的有限，要完全理解 ZooKeeper 客戶(hù)端與 Server 之間的交互協(xié)議也并不簡(jiǎn)單，完全理解并掌握 ZooKeeper Client/Session 的狀態(tài)機(jī)（下圖）也并不是那么簡(jiǎn)單明了:但基于 ZooKeeper 的服務(wù)發(fā)現(xiàn)方案卻是依賴(lài) ZooKeeper 提供的長(zhǎng)連接 /Session 管理，Ephemeral ZNode，Event&Notification, ping 機(jī)制上，所以要用好 ZooKeeper 做服務(wù)發(fā)現(xiàn)，恰恰要理解這些 ZooKeeper 核心的機(jī)制原理，這有時(shí)候會(huì)讓你陷入暴躁，我只是想要個(gè)服務(wù)發(fā)現(xiàn)而已，怎么要知道這么多？而如果這些你都理解了并且不踩坑，恭喜你，你已經(jīng)成為 ZooKeeper 的技術(shù)專(zhuān)家了。

• 難以承受的異常處理

我們?cè)诎⒗锇桶蛢?nèi)部應(yīng)用接入 ZooKeeper 時(shí)，有一個(gè)《ZooKeeper 應(yīng)用接入必知必會(huì)》的 WIKI，其中關(guān)于異常處理有過(guò)如下的論述:

如果說(shuō)要選出應(yīng)用開(kāi)發(fā)者在使用 ZooKeeper 的過(guò)程中，最需要了解清楚的事情？那么根據(jù)我們之前的支持經(jīng)驗(yàn)，一定是異常處理。當(dāng)所有一切（宿主機(jī)，磁盤(pán)，網(wǎng)絡(luò)等等）都很幸運(yùn)的正常工作的時(shí)候，應(yīng)用與 ZooKeeper 可能也會(huì)運(yùn)行的很好，但不幸的是，我們整天會(huì)面對(duì)各種意外，而且這遵循墨菲定律，意料之外的壞事情總是在你最擔(dān)心的時(shí)候發(fā)生。所以務(wù)必仔細(xì)了解 ZooKeeper 在一些場(chǎng)景下會(huì)出現(xiàn)的異常和錯(cuò)誤，確保您正確的理解了這些異常和錯(cuò)誤，以及知道您的應(yīng)用如何正確的處理這些情況。

• ConnectionLossException 和 Disconnected 事件

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這是個(gè)可以在同一個(gè) ZooKeeper Session 恢復(fù)的異常 (Recoverable), 但是應(yīng)用開(kāi)發(fā)者需要負(fù)責(zé)將應(yīng)用恢復(fù)到正確的狀態(tài)。發(fā)生這個(gè)異常的原因有很多，例如應(yīng)用機(jī)器與 ZooKeeper 節(jié)點(diǎn)之間網(wǎng)絡(luò)閃斷，ZooKeeper 節(jié)點(diǎn)宕機(jī)，服務(wù)端 Full GC 時(shí)間超長(zhǎng)，甚至你的應(yīng)用進(jìn)程 Hang 死，應(yīng)用進(jìn)程 Full GC 時(shí)間超長(zhǎng)之后恢復(fù)都有可能。要理解這個(gè)異常，需要了解分布式應(yīng)用中的一個(gè)典型的問(wèn)題，如下圖：

在一個(gè)典型的客戶(hù)端請(qǐng)求、服務(wù)端響應(yīng)中，當(dāng)它們之間的長(zhǎng)連接閃斷的時(shí)候，客戶(hù)端感知到這個(gè)閃斷事件的時(shí)候，會(huì)處在一個(gè)比較尷尬的境地，那就是無(wú)法確定該事件發(fā)生時(shí)附近的那個(gè)請(qǐng)求到底處在什么狀態(tài)，Server 端到底收到這個(gè)請(qǐng)求了么？已經(jīng)處理了么？因?yàn)闊o(wú)法確定這一點(diǎn)，所以當(dāng)客戶(hù)端重新連接上 Server 之后，這個(gè)請(qǐng)求是否應(yīng)該重試（Retry）就也要打一個(gè)問(wèn)號(hào)。所以在處理連接斷開(kāi)事件中，應(yīng)用開(kāi)發(fā)者必須清楚處于閃斷附近的那個(gè)請(qǐng)求是什么（這常常難以判斷），該請(qǐng)求是否是冪等的，對(duì)于業(yè)務(wù)請(qǐng)求在 Server 端服務(wù)處理上對(duì)于"僅處理一次" "最多處理一次" "最少處理一次"語(yǔ)義要有選擇和預(yù)期。舉個(gè)例子，如果應(yīng)用在收到 ConnectionLossException 時(shí)，之前的請(qǐng)求是 Create 操作，那么應(yīng)用的 catch 到這個(gè)異常，應(yīng)用一個(gè)可能的恢復(fù)邏輯就是，判斷之前請(qǐng)求創(chuàng)建的節(jié)點(diǎn)的是否已經(jīng)存在了，如果存在就不要再創(chuàng)建了，否則就創(chuàng)建。再比如，如果應(yīng)用使用了 exists Watch 去監(jiān)聽(tīng)一個(gè)不存在的節(jié)點(diǎn)的創(chuàng)建的事件，那么在 ConnectionLossException 的期間，有可能遇到的情況是，在這個(gè)閃斷期間，其它的客戶(hù)端進(jìn)程可能已經(jīng)創(chuàng)建了節(jié)點(diǎn)，并且又已經(jīng)刪除了，那么對(duì)于當(dāng)前應(yīng)用來(lái)說(shuō)，就 miss 了一次關(guān)心的節(jié)點(diǎn)的創(chuàng)建事件，這種 miss 對(duì)應(yīng)用的影響是什么？是可以忍受的還是不可接受？需要應(yīng)用開(kāi)發(fā)者自己根據(jù)業(yè)務(wù)語(yǔ)義去評(píng)估和處理。

• SessionExpiredException 和 SessionExpired 事件

Session 超時(shí)是一個(gè)不可恢復(fù)的異常，這是指應(yīng)用 Catch 到這個(gè)異常的時(shí)候，應(yīng)用不可能在同一個(gè) Session 中恢復(fù)應(yīng)用狀態(tài)，必須要重新建立新 Session，老 Session 關(guān)聯(lián)的臨時(shí)節(jié)點(diǎn)也可能已經(jīng)失效，擁有的鎖可能已經(jīng)失效。...

我們阿里巴巴的小伙伴在自行嘗試使用 ZooKeeper 做服務(wù)發(fā)現(xiàn)的過(guò)程中，曾經(jīng)在我們的內(nèi)網(wǎng)技術(shù)論壇上總結(jié)過(guò)一篇自己踩坑的經(jīng)驗(yàn)分享
在該文中中肯的提到:... 在編碼過(guò)程中發(fā)現(xiàn)很多可能存在的陷阱，毛估估，第一次使用 zk 來(lái)實(shí)現(xiàn)集群管理的人應(yīng)該有 80% 以上會(huì)掉坑，有些坑比較隱蔽，在網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題或者異常的場(chǎng)景時(shí)才會(huì)出現(xiàn)，可能很長(zhǎng)一段時(shí)間才會(huì)暴露出來(lái) ...

向左走，向右走 阿里巴巴是不是完全沒(méi)有使用 ZooKeeper？并不是！熟悉阿里巴巴技術(shù)體系的都知道，其實(shí)阿里巴巴維護(hù)了目前國(guó)內(nèi)乃至世界上最大規(guī)模的 ZooKeeper 集群，整體規(guī)模有近千臺(tái)的 ZooKeeper 服務(wù)節(jié)點(diǎn)。同時(shí)阿里巴巴中間件內(nèi)部也維護(hù)了一個(gè)面向大規(guī)模生產(chǎn)的、高可用、更易監(jiān)控和運(yùn)維的 ZooKeeper 的代碼分支 TaoKeeper，如果以我們近 10 年在各個(gè)業(yè)務(wù)線和生產(chǎn)上使用 ZooKeeper 的實(shí)踐，給 ZooKeeper 用一個(gè)短語(yǔ)評(píng)價(jià)的話，那么我們認(rèn)為 ZooKeeper 應(yīng)該是 “The King Of Coordination for Big Data”！在粗粒度分布式鎖，分布式選主，主備高可用切換等不需要高 TPS 支持的場(chǎng)景下有不可替代的作用，而這些需求往往多集中在大數(shù)據(jù)、離線任務(wù)等相關(guān)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，因?yàn)榇髷?shù)據(jù)領(lǐng)域，講究分割數(shù)據(jù)集，并且大部分時(shí)間分任務(wù)多進(jìn)程 / 線程并行處理這些數(shù)據(jù)集，但是總是有一些點(diǎn)上需要將這些任務(wù)和進(jìn)程統(tǒng)一協(xié)調(diào)，這時(shí)候就是 ZooKeeper 發(fā)揮巨大作用的用武之地。
但是在交易場(chǎng)景交易鏈路上，在主業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)存取，大規(guī)模服務(wù)發(fā)現(xiàn)、大規(guī)模健康監(jiān)測(cè)等方面有天然的短板，應(yīng)該竭力避免在這些場(chǎng)景下引入 ZooKeeper，在阿里巴巴的生產(chǎn)實(shí)踐中，應(yīng)用對(duì) ZooKeeper 申請(qǐng)使用的時(shí)候要進(jìn)行嚴(yán)格的場(chǎng)景、容量、SLA 需求的評(píng)估。所以可以使用 ZooKeeper，但是大數(shù)據(jù)請(qǐng)向左，而交易則向右，分布式協(xié)調(diào)向左，服務(wù)發(fā)現(xiàn)向右。寫(xiě)在最后 感謝你耐心的閱讀到這里，至此，我相信你已經(jīng)理解，我們寫(xiě)這篇文章并不是全盤(pán)否定 ZooKeeper，而只是根據(jù)我們阿里巴巴近 10 年來(lái)在大規(guī)模服務(wù)化上的生產(chǎn)實(shí)踐，對(duì)我們?cè)诜?wù)發(fā)現(xiàn)和注冊(cè)中心設(shè)計(jì)及使用上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行一個(gè)總結(jié)，希望對(duì)業(yè)界就如何更好的使用 ZooKeeper，如何更好的設(shè)計(jì)自己的服務(wù)注冊(cè)中心有所啟發(fā)和幫助。最后，條條大路通羅馬，衷心祝愿你的注冊(cè)中心直接就誕生在羅馬。

文末福利：

我給大家準(zhǔn)備了一份超級(jí)優(yōu)質(zhì)的視頻資料，通往BAT的必經(jīng)之路，看完可以直接去面試了！截圖如下：

領(lǐng)取方式如下：

1. 掃描關(guān)注下方：Java開(kāi)發(fā)寶典

2. 在后臺(tái)回復(fù)“BAT”，即可領(lǐng)取

點(diǎn)贊是最大的支持?