一晚損失200萬，元氣森林血賺？
來源ID：SocialMarketing
今天要講一件，大概是今年最大的薅羊毛事件。
具體經(jīng)過是這樣的，昨天晚上元氣森林店鋪秒殺活動設(shè)置錯誤，大概花16塊錢左右就能買到36瓶氣泡水。
很多人都薅到了這筆羊毛，甚至有些下手比較狠的，拿出了小賣部進(jìn)貨的架勢，一次性買了三萬瓶。
這一波羊毛大軍戰(zhàn)斗力之兇猛，很快就把店鋪沖到鏈接全部下架了。
隨后，一位自稱是元氣森林官方店運(yùn)營的員工在秒殺群里哭訴。
大概意思就是：媳婦臨盆 設(shè)置錯誤 損失200萬 普通打工人 請求申請退款
對于元氣森林這次運(yùn)營失誤，其實我個人態(tài)度還是存疑的。
不是我冷血，是類似的案例確實見過太多。
甚至說，這種疑似“Bug”的營銷已經(jīng)成為了品牌的一種慣用套路，常見于各類大型促銷節(jié)點。
“Bug營銷”，就是一種把優(yōu)惠包裝成“Bug”的套路。
利用消費(fèi)者愛占小便宜，愛鉆規(guī)則漏洞的心理，驅(qū)使他們對商品進(jìn)行超量購買，甚至將成功薅倒羊毛作為社交圈內(nèi)炫耀的資本。
類似的案例有很多，就比如前兩年肯德基的“35元全家桶”。
只不過想要薅肯德基的羊毛還是有點復(fù)雜，不是唰唰下單支付就行。
你還得下載APP，綁定銀行卡，彎彎繞繞好幾步才能把漢堡吃到嘴里。
不過這時候肯德基的目的也達(dá)成了：
APP下載量飆升
收獲了一大票綁定銀行卡的用戶
最后還通過羊毛黨的朋友圈免費(fèi)打了波廣告
兩個字，血賺。
類似的事件在互聯(lián)網(wǎng)中幾乎沒有斷絕過：
2013年6月，百度云因支付系統(tǒng)存在Bug，百度云所有產(chǎn)品的價格“變成”了原來的1/1000，原價500元/年的套餐，只需要0.5元就能買到。
2017年3月，摩拜被爆支付漏洞，從“充100送110”到“充1元就能送110元”，引得大量用戶瘋狂充值薅羊毛。
最狠的還是2019年拼多多的“百元無門檻券，一晚被薅2個億”事件，有網(wǎng)友一晚上充值中國移動百余次，每次為100元，花費(fèi)0.4元。
“Bug營銷”，就是品牌的大殺招，因為這招雖然有點損，但真的太好用了。
首先“Bug營銷”的轉(zhuǎn)化率賊高，很適合品牌短時間內(nèi)沖量的目標(biāo)。
雖然為了制造噱頭，營銷成本也會很高，但事先控制好也不會超出品牌的承受范圍。
而且像搶三萬瓶汽水這種，觀眾根本無法判斷這人身份的真假。
其次是事件帶來的曝光效果，薅羊毛這種事跟中獎一樣，總能激起人的分享欲。
這就相當(dāng)于品牌拉了成千上萬人的朋友圈當(dāng)免費(fèi)的廣告牌，你小賺，品牌血賺。
最后是口碑效應(yīng)，“Bug營銷”在營銷方法中，很罕見的把品牌放在了一個受害者的位置上。
事件曝光度越大，品牌的受害者形象也就越立體，從某種程度上來說，只要PR公關(guān)得當(dāng)，就能削減品牌曾經(jīng)的負(fù)面評價。
如果元氣森林這次是在玩“Bug營銷”，那它真是贏麻了。
當(dāng)然，如果這次真的是某個可憐打工人的失誤，那我覺得還是盡量給人家退款比較好。
畢竟你也不缺這幾瓶汽水錢，但對于這位運(yùn)營來說，很可能就是壓垮駱駝的最后一根稻草。
至于某些扛著“薅資本主義羊毛”的大旗，表示自己所得合情合法的，那我倒是挺看不上你的。
就你這種薅羊毛的力度，對資本的傷害也太小了點吧。
200萬的損失，對于元氣森林這種體量的品牌來說真的不算什么。
甚至這次損失在某種程度上已經(jīng)從曝光量彌補(bǔ)回來了，但對于工作人員來說，這200萬足以把他壓垮。
你所謂的正義，只不過是打著薅資本主義羊毛的名義，去為難和自己一樣的普通人罷了。
END
今日互動
你覺得元氣森林這次是營銷還是失誤？
喜歡請點再看↓↓