幾點看法：關(guān)于Clubhouse

文 | 闌夕

- 聊天室固然是它的產(chǎn)品形態(tài)，但是走紅至此的原因并非是聊天室，房間的微妙設(shè)計讓圈層優(yōu)越感和仰視偷窺欲互相得到了滿足，出發(fā)點還是人性，而非創(chuàng)新。

- 創(chuàng)始人說一萬句去中心化，比不上馬斯克和扎克伯格進入一個房間時的轟動效應(yīng)，正如唐巖從來都是說陌陌不是用來的約炮的，同時卻也是約炮神器的紅利受益方。

- 也別說Clubhouse的氛圍好了，加個彈幕功能，信不信那氛圍一下子可以把你帶回現(xiàn)實世界，所謂氛圍好的前提在于功能限制，而非人的因素，人永遠遵從均值回歸的道理。

- 傳統(tǒng)的Podcasting節(jié)目其實會被Clubhouse搶走很大一片注意力，未經(jīng)排演的談話和不設(shè)劇本的交互帶給用戶的是相對稀缺的現(xiàn)場感，發(fā)揮的也是上層建筑的作用。

- 互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的暢銷書每年都會洗掉一撥，克萊·舍基的「認知盈余」卻是十多年來地位始終巍然不動的那一本，雖然在不同的時期，這本書的對照案例都會有所更替，但是背后的運行邏輯，自洽和嚴整得讓人畏懼。

- Clubhouse當然也象征著樂觀主義的媒介方向，但這只是因為邀請制的甄選使其生存在一個人造的溫室里，小范圍發(fā)放的話語權(quán)牌照也必然無法呈現(xiàn)世界的全貌。

- 你大可以浪漫的把Clubhouse想像成上古時期的人類在星空下圍著篝火夜談的場景——麥克風偶爾發(fā)出的電流聲也恰似木柴在火焰里燃燒碳化的動靜——本質(zhì)上，交談是一種生活的必需品，Clubhouse、iPhone、AirPods都只是降低了獲取這種必需品的門檻。

- 復(fù)制一個Clubhouse或許不難，難的是在冷啟動時期獲得如此規(guī)模和成分的共識，就像幣圈很喜歡說的一句話「價值來自共識」，幫助Clubhouse把雪球滾下去的，是傳遞激活碼的用戶們，哪怕他們并未因此獲得好處。

- Clubhouse的走紅原因不是單一的，比如馬斯克的空降確實起到了放大信號的作用，不過來自外部的推力從來都是暫時的，檢驗產(chǎn)品功底的數(shù)據(jù)除了增長還有留存，后者的表現(xiàn)同樣不俗。

- 普遍的體驗共識在于Clubhouse提供的社交方案是零壓力的，既沒必要整理儀容，也不需要提防杠精，連離開房間都可以不用專門打聲招呼，克制的場景解放了談話的尺度，所以才讓掛機都變得舒適起來。

- 甚至房間的運營都可以和最初的創(chuàng)建者無關(guān)，話題可以接力下去，跑題同樣自成風格，@判官老師說得很形象——「就和我們村的流水席一個樣子」——你隨時可以坐下或者離席，但是宴會可以一直存在下去。

- Clubhouse時下的興奮還是基于它如同一切邀請制社交產(chǎn)品的早期形態(tài)那樣提供了認識同緯度新朋友的可能性，無論是以興趣、專業(yè)還是議程進行分類，高效率的擴列是人類與生俱來的剛需。

- 同樣，這也是任何社區(qū)都會變得今非昔比的根本原因，原教旨主義者們的哭喪無非是B站變了、知乎回不去了、還是以前的微博好等等絮語，Clubhouse的內(nèi)容供給只要突破某個閾值，馬克·查普曼式的怨念也必定會變得天然正確起來。

- 在這個意義上，Clubhouse依然是在挑戰(zhàn)社交產(chǎn)品的終極拷問，那就是如果純粹的通過關(guān)系鏈來分發(fā)內(nèi)容——它甚至都沒有動態(tài)功能，只能依靠房間和bio識人——能否創(chuàng)造出一個充滿彈性的繭房，既不會向你推送過多的噪音，又可以讓你在進入房間后邂逅隨機的發(fā)言。

- 從公共廣場到咖啡廳，從挖墳到半年可見，從搜索快照到閱后即焚，社交媒體的鐘擺來回搖蕩，效忠的對象永遠只有當下的時代本身，Clubhouse的命運，同樣既要考慮個人的奮斗，也要考慮歷史的進程，這才是亙古不變的規(guī)律。

- 嗚嗚嗚駱少別罵了別罵了??

以及歡迎關(guān)注我的Clubhouse：