他們用這個奇葩產(chǎn)品策略，成功失去了我這個客戶
今天周末，繼續(xù)聊點別的。
昨天陪李小姐出去逛街，我在星巴克當(dāng)氣氛組。中午吃飯完正好路過一家面包店，被里面飄出來的香味吸引了，于是便走進去看了看。
先說下，這是一次體驗極差的進店經(jīng)歷，這家面包店用了一種看似聰明的產(chǎn)品策略來割客戶韭菜。
事情是這樣的。
我進店看了下面包種類，對他們家主打的一款咖啡面包產(chǎn)生了興趣，單價 12 塊錢。
當(dāng)我跟服務(wù)員說打包一個帶走的時候，服務(wù)員竟然說了一個在我看來非常奇葩的理由。
她說，因為疫情原因?qū)е略牧线M口受限，所以面包產(chǎn)量有限?，F(xiàn)在這款面包必須搭配一杯飲料一起售賣，不單賣。
我說我不要飲料，就只要一個面包。她說不行，現(xiàn)在面包限量，只能綁定一杯飲料一起賣。
我特別不理解，問她，面包限量和綁定一杯飲料一起售賣在邏輯上有什么必然聯(lián)系么？
服務(wù)員答不上來，說這是上面規(guī)定的。
我也知道，她只是一個服務(wù)員，對于這種奇葩策略也只能照章辦事。
我看了下飲料種類和價格，有奶茶、果茶以及咖啡等，單價從十幾塊到二十幾塊不等。
也就是說，原本我作為一個客單價 12 塊錢的客戶，在他們的奇葩策略下，一下子就變成一個客單價 30 多塊錢的客戶。
二話沒說，我走出了這家店。
回到星巴克繼續(xù)當(dāng)我的氣氛組，在店內(nèi)點了一杯燕麥拿鐵和一塊蛋糕，而原本那家面包店則成功失去了我這個客戶。
我覺得這種做法挺惡心人的，我并不是買不起那杯飲料，而是純粹不需要那種勾兌飲料。
這就好比你去愛奇藝或騰訊視頻買一個會員，結(jié)果產(chǎn)品讓你必須打包購買一個體育會員?？赡忝髅髦幌肟磿T電影，且對體育沒興趣，這就顯得非常雞肋。
出于好奇，我到網(wǎng)上查了下那家面包店的信息，這是一家名叫「帕帕羅蒂」的連鎖面包店，發(fā)源于馬來西亞，中國總代理在長沙。
他們在全國都有連鎖店，但數(shù)量不是很多，主打的就是現(xiàn)烤的咖啡味面包。
說是進口，也不知道具體是什么進口。是品牌進口？原材料進口？還是套路進口？
我特意看了下這款主打面包的配料表，無非就是面粉、黃油、咖啡三個主料，也并沒有什么特別。
至于服務(wù)員說的原材料需要進口，我不知道具體是哪種需要進口，因為這些原材料在國內(nèi)都能買到，而且品質(zhì)絕不會比國外差。
如果用原材料進口受限為由去做捆綁銷售，這顯然是一種流氓行為，是一種強賣行為。
前面說了，面包限量和綁定一杯飲料一起售賣在邏輯上沒有必然聯(lián)系。即便面包限量，同樣可以正常售賣，賣完即止而已。
如果通過限量面包的方式去強賣一杯飲料，那就屬于捆綁銷售了。
為此，我查了下相關(guān)的法律法規(guī)，看到了這么一條。
消費者有權(quán)自主選擇商品品種或服務(wù)方式，面包和飲料作為店內(nèi)的獨立商品，我可以任意選擇購買其中的一個或兩個。
如果購買一個的前提是必須打包購買另一個，那顯然是違背這個原則的。
我想，商家之所以這么做，無非就是借疫情之風(fēng)帶節(jié)奏，試圖通過這種限量方式來提高客單價和整體營收。
看似聰明的做法，實際上無異于自毀形象。
對于需要的人來說沒毛病，可對于不需要的人來說，本來想買，結(jié)果因為這種奇葩策略而放棄購買，對品牌來說損失的不僅是一次交易，而是一個客戶。
大概率來說，接下來我對這個品牌就沒什么好印象，也不會推薦身邊的人去買，更不會二次進店消費。
之所以說這是個奇葩策略，就是因為策略的制定者完全擺錯了自身位置，剝奪了消費者的選擇權(quán)，用一個明顯存在邏輯漏洞的方式來推銷自家產(chǎn)品。
這種做法，不是傻就是壞。
做產(chǎn)品也好，做生意也罷，在聰明和善良面前，永遠是善良更重要。聰明能讓你獲得一時之利，但善良決定了你能走多遠。
聰明反被聰明誤的事兒多了去了，那些自作聰明的人往往會搬起石頭砸自己的腳。
把用戶當(dāng)人看，是一種態(tài)度，把用戶當(dāng)商品看，也是一種態(tài)度。這兩種態(tài)度之差，直覺決定了產(chǎn)品團隊和產(chǎn)品的價值觀。
在用戶價值和商業(yè)價值面前，怎么選、選什么，是一種價值觀的體現(xiàn)。
所以啊，善良比聰明更重要。
················· 唐韌出品 ·················
疫情是一個全球不幸，但商家不應(yīng)該以此為由去從消費者身上找補。難道忘了當(dāng)初海底撈借疫情漲價而被全網(wǎng)罵到降價的事情了么？
用戶價值的建立很難，崩塌卻在一瞬間。