對RWA賽道的理解和分析

有讀者在文后留言中問了下面兩個問題：

美國國債代幣化在AKB和Maker DAO兩個項目分配，可不可以理解為這倆代幣意味著購買美國國債？

我看了一下美債的收益率5%左右，這個收益率在加密區(qū)沒什么吸引力，它引入代幣化美國國債的優(yōu)勢在哪里？

這是關(guān)于RWA的問題，這兩個問題都非常好，很值得我們借這個機會再回顧、審視一下RWA這個賽道。

我們先來看第一個問題。

我在網(wǎng)上搜了一下，估計是我搜索的方式不對，我沒有搜到AKB和美國國債的相關(guān)的信息；但我找到了Maker DAO和美國國債相關(guān)的信息。

我搜到的是Maker DAO不久前剛剛宣布準備將10億美元投資到代幣化的美國國債。這批代幣化美國國債的發(fā)行方主要包括貝萊德和Ondo等。

不知道這是不是讀者所指的美債代幣化項目？

如果是，按照我的理解，Maker DAO這筆投資就是通過購買代幣變相購買了美國國債，這個代幣的價值和能得到的利息完全等價于美債。

在這里，有一個細節(jié)值得我們注意，那就是代幣化國債的發(fā)行方包括貝萊德和Ondo。

貝萊德不用多說了，而Ondo本身也是和傳統(tǒng)中心化機構(gòu)有著密切關(guān)系的項目。所以我們可以看到在這個賽道什么樣的機構(gòu)會如此積極和活躍。

我們再看第二個問題。

即便是拿到這個5%的收益，對加密生態(tài)的投資者來說，實在是沒有什么吸引力，那么這種產(chǎn)品的優(yōu)勢到底在哪里？

去年還是前年RWA剛興起被熱炒的時候，我就寫過一篇文章，比較詳細地分享了我對RWA賽道的想法。

在那篇文章里，我就表達了類似的觀點：這類實物資產(chǎn)代幣化所帶來的收益對加密生態(tài)的投資者（散戶）來說實際上是沒有什么吸引力的。

別說國債5%的收益，就算一支一般意義上可以稱得上好的、年化收益率達15%的股票對我們而言都沒那么有吸引力。

在那篇文章里，我還表達了下面這些觀點：

什么樣的代幣化資產(chǎn)可能對某些投資者有吸引力呢？

只有是收益高并且一般人不容易買到的資產(chǎn)。

而這類資產(chǎn)一般而言有兩類：一類是世界各地的房地產(chǎn)；另一類就是傳統(tǒng)金融界的股市、金融資產(chǎn)或者金融衍生品。

世界上有哪個國家的房地產(chǎn)收益能比得了加密生態(tài)的資產(chǎn)嗎？我看不容易。

傳統(tǒng)金融界的股市、金融資產(chǎn)或者金融衍生品的收益能比得過加密生態(tài)的資產(chǎn)嗎？

我認為也不容易。

要論收益高并且穩(wěn)當，比特幣和以太坊的年化收益率就超過很多金融資產(chǎn)了；要論刺激和心跳，加密生態(tài)有100多倍的杠桿在那給大家用，這個刺激程度一點都不遜于傳統(tǒng)金融界的股市、金融資產(chǎn)和金融衍生品。

所以單純從投資的角度來看，我很難看出代幣化的資產(chǎn)（RWA）中有哪一類其收益率能比得上加密生態(tài)。

如果一定說有那可能只有一種：就是實施RWA項目的代幣。這類代幣現(xiàn)在一般只具備治理功能，或許將來這些代幣能被項目的收益賦能。

可如果代幣掛鉤項目的收益，它的價格就純粹是按傳統(tǒng)股票的方式估值了（比如P/E），而這種估值所帶來的上漲空間是非常有限的。

假如這類代幣不看基本面而看想象空間和情緒價值，那我還不如去玩MEME幣。

因此，我一直以來秉持的觀點都是不變的：RWA這個賽道對我們散戶投資者意義不大，反倒是對機構(gòu)投資者以及傳統(tǒng)的金融機構(gòu)意義更大---因為它有一個足夠大的想象空間可以講故事：將萬物都代幣化。

這樣有資格操刀代幣化過程的傳統(tǒng)金融機構(gòu)就有足夠的生意可以做了。

所以，我對RWA賽道基本只是以觀察為主，真正參與的非常少。

結(jié)尾

上一篇：警惕相關(guān)DeFi應(yīng)用的安全性

加密世界，歡迎一起交流探討！                                                 

作者微信：570111                                                                                                                              

『免責聲明：本文不構(gòu)成投資建議，僅供廣大愛好者科普學習和交流，請理性看待，樹立正確的理念，提高風險意識，及遵守所在國家和地區(qū)的相關(guān)法律法規(guī)?！?