CVPR 2024審稿結(jié)果出爐!總數(shù)近2萬(wàn)篇,網(wǎng)友吐槽審稿人又是本科生
來(lái)源：新智元
CVPR 2024審稿結(jié)果出來(lái)了。
收到review的小伙伴們，可以正式開啟rebuttal，提交截止日期到1月30日。
許多網(wǎng)友看到自己的分?jǐn)?shù)，無(wú)力挽回，直接轉(zhuǎn)戰(zhàn)頂會(huì)。 「壞消息是CVPR審稿人打了低分，好消息是又向ICML提交了一篇論文」。
CVPR、ICCV、ECCV被譽(yù)為計(jì)算機(jī)視覺(jué)和模式識(shí)別領(lǐng)域最頂級(jí)的學(xué)術(shù)會(huì)議。與另兩個(gè)頂會(huì)不同，CVPR每年舉辦一次。 CVPR 2024將于6月17日-21日在美國(guó)西雅圖召開。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，CVPR的投稿量在2010-2016的7年間僅從1724份增加到2145份，在2017年后則迅速飆升，進(jìn)入快速增長(zhǎng)期。 2019年首次突破5000，至2022年投稿數(shù)已達(dá)到8161份，去年一年共9155份論文提交，創(chuàng)下了最高提交記錄。 想必在AI爆發(fā)后的2024年，也會(huì)在論文提交數(shù)量上躍升。
CVPR 2024官方發(fā)文，剛剛再次強(qiáng)調(diào)了Rebuttal政策和截止日期。
那么，rebuttal的具體規(guī)則是什么？ 在收到review后，作者可以選擇性地提交rebuttal，即提交一頁(yè)P(yáng)DF的駁回文件以回應(yīng)審稿人的review。 這份rebuttal文件必須使用CVPR 2024作者工具包中提供的模板，長(zhǎng)度限制為1頁(yè)，超過(guò)1頁(yè)的rebuttal文件將不會(huì)被審閱。 同時(shí)，還有格式和頁(yè)邊距修改后，與官指定的要求差異較大的文件，也不會(huì)被review。
其次，rebuttal必須匿名，不能暴露作者身份，或規(guī)避長(zhǎng)度限制的外部鏈接 根據(jù)2018年通過(guò)的Pami-TC動(dòng)議，reviewer應(yīng)避免在rebuttal中，要求作者進(jìn)行重大的額外實(shí)驗(yàn)，或因缺乏額外實(shí)驗(yàn)而懲罰作者。
作者也應(yīng)該避免在rebuttal中提交新的貢獻(xiàn)或?qū)嶒?yàn)結(jié)果，特別是當(dāng)reviewer沒(méi)有明確要求時(shí)。同樣reviewer被要求忽視任何提交的新貢獻(xiàn)。 作者也可以向AC主席提交一份單獨(dú)的保密評(píng)論，這也只限在特殊情況下這樣做。
一位Reddit網(wǎng)友表示自己是3,3,3，置信度給的是4,4,5，開始向大家請(qǐng)教是rebuttal，還是再投其它頂會(huì)。
還有人表示自己得的都是初始分?jǐn)?shù)，rebuttal后被錄用，說(shuō)明還有「咸魚翻身」的機(jī)會(huì)。
有人表示，給自己評(píng)2分的審稿人還是本科生，還在review中稱沒(méi)有用最新的SOTA。而給自己3分的審稿人還是比較中肯。
還有小伙伴一篇論文分差很大，有給5分的，也有給2分的。而給低分的審稿人對(duì)論文的動(dòng)機(jī)提出了質(zhì)疑，網(wǎng)友準(zhǔn)備rebuttal力挽狂瀾。
來(lái)自北郵電的博士的結(jié)果讓人眼前一亮，5,5,5，說(shuō)不定會(huì)被錄用為oral論文。
還有網(wǎng)友在11月發(fā)帖子說(shuō)，今天CVPR論文提交數(shù)到18000篇了，比起去年9000，數(shù)量直接翻了番。
還有許多人紛紛曬出了自己的成績(jī)單。
匿名信中，通訊作者提到自己收到的review提到的問(wèn)題：驗(yàn)證的廣度、錯(cuò)別字、符號(hào)的清晰度，甚至是標(biāo)題（由于巨大的字體使原標(biāo)題占據(jù)了整個(gè)段落的空間，作者縮短了標(biāo)題）。 另外，作者還提出有些review點(diǎn)并沒(méi)有實(shí)際幫助。 1. 與相關(guān)文獻(xiàn)的對(duì)比確實(shí)重要，但在學(xué)術(shù)會(huì)議的討論中，應(yīng)當(dāng)集中精力討論最關(guān)鍵的問(wèn)題。
【導(dǎo)讀】一年一度的CVPR 2024審稿結(jié)果公布了！收到審稿結(jié)果的小伙伴們，已經(jīng)開始下一步rebuttal了，截止日期到1月30日。
CVPR 2024審稿結(jié)果出來(lái)了。
收到review的小伙伴們，可以正式開啟rebuttal，提交截止日期到1月30日。
許多網(wǎng)友看到自己的分?jǐn)?shù)，無(wú)力挽回，直接轉(zhuǎn)戰(zhàn)頂會(huì)。 「壞消息是CVPR審稿人打了低分，好消息是又向ICML提交了一篇論文」。
CVPR、ICCV、ECCV被譽(yù)為計(jì)算機(jī)視覺(jué)和模式識(shí)別領(lǐng)域最頂級(jí)的學(xué)術(shù)會(huì)議。與另兩個(gè)頂會(huì)不同，CVPR每年舉辦一次。 CVPR 2024將于6月17日-21日在美國(guó)西雅圖召開。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，CVPR的投稿量在2010-2016的7年間僅從1724份增加到2145份，在2017年后則迅速飆升，進(jìn)入快速增長(zhǎng)期。 2019年首次突破5000，至2022年投稿數(shù)已達(dá)到8161份，去年一年共9155份論文提交，創(chuàng)下了最高提交記錄。 想必在AI爆發(fā)后的2024年，也會(huì)在論文提交數(shù)量上躍升。
Rebuttal
那么，rebuttal的具體規(guī)則是什么？ 在收到review后，作者可以選擇性地提交rebuttal，即提交一頁(yè)P(yáng)DF的駁回文件以回應(yīng)審稿人的review。 這份rebuttal文件必須使用CVPR 2024作者工具包中提供的模板，長(zhǎng)度限制為1頁(yè)，超過(guò)1頁(yè)的rebuttal文件將不會(huì)被審閱。 同時(shí)，還有格式和頁(yè)邊距修改后，與官指定的要求差異較大的文件，也不會(huì)被review。
其次，rebuttal必須匿名，不能暴露作者身份，或規(guī)避長(zhǎng)度限制的外部鏈接 根據(jù)2018年通過(guò)的Pami-TC動(dòng)議，reviewer應(yīng)避免在rebuttal中，要求作者進(jìn)行重大的額外實(shí)驗(yàn)，或因缺乏額外實(shí)驗(yàn)而懲罰作者。
作者也應(yīng)該避免在rebuttal中提交新的貢獻(xiàn)或?qū)嶒?yàn)結(jié)果，特別是當(dāng)reviewer沒(méi)有明確要求時(shí)。同樣reviewer被要求忽視任何提交的新貢獻(xiàn)。 作者也可以向AC主席提交一份單獨(dú)的保密評(píng)論，這也只限在特殊情況下這樣做。
網(wǎng)友熱議
評(píng)審結(jié)果一放出，圈子里的學(xué)者們紛紛曬出成績(jī)，參與討論。
一位Reddit網(wǎng)友表示自己是3,3,3，置信度給的是4,4,5，開始向大家請(qǐng)教是rebuttal，還是再投其它頂會(huì)。
還有人表示自己得的都是初始分?jǐn)?shù)，rebuttal后被錄用，說(shuō)明還有「咸魚翻身」的機(jī)會(huì)。
有人表示，給自己評(píng)2分的審稿人還是本科生，還在review中稱沒(méi)有用最新的SOTA。而給自己3分的審稿人還是比較中肯。
還有小伙伴一篇論文分差很大，有給5分的，也有給2分的。而給低分的審稿人對(duì)論文的動(dòng)機(jī)提出了質(zhì)疑，網(wǎng)友準(zhǔn)備rebuttal力挽狂瀾。
來(lái)自北郵電的博士的結(jié)果讓人眼前一亮，5,5,5，說(shuō)不定會(huì)被錄用為oral論文。
還有網(wǎng)友在11月發(fā)帖子說(shuō)，今天CVPR論文提交數(shù)到18000篇了，比起去年9000，數(shù)量直接翻了番。
還有許多人紛紛曬出了自己的成績(jī)單。
審稿文化
如今，各大頂會(huì)的審稿機(jī)制也是受到一大波網(wǎng)友的吐槽，比如本科生審稿，還有審稿人會(huì)給熟人高分等等。 上周，ICLR 2024向所有人公布了錄用結(jié)果。有網(wǎng)友在Reddit社區(qū)中，開啟了審稿的討論： 在審稿討論期間，我提到了6篇有希望的論文作為相關(guān)研究，如果被接收，我想將我的數(shù)據(jù)集與之進(jìn)行比較。然而看到這些作品都沒(méi)有被接受，這有點(diǎn)令人難過(guò)。其中一位作者寫了一篇rebuttal文章，我覺(jué)得值得更多關(guān)注：
匿名信中，通訊作者提到自己收到的review提到的問(wèn)題：驗(yàn)證的廣度、錯(cuò)別字、符號(hào)的清晰度，甚至是標(biāo)題（由于巨大的字體使原標(biāo)題占據(jù)了整個(gè)段落的空間，作者縮短了標(biāo)題）。 另外，作者還提出有些review點(diǎn)并沒(méi)有實(shí)際幫助。 1. 與相關(guān)文獻(xiàn)的對(duì)比確實(shí)重要，但在學(xué)術(shù)會(huì)議的討論中，應(yīng)當(dāng)集中精力討論最關(guān)鍵的問(wèn)題。
如果我們的工作是對(duì)文獻(xiàn)中已有任務(wù)的改進(jìn)，那么肯定需要詳細(xì)討論并與相關(guān)方法進(jìn)行實(shí)際對(duì)比。但我們的情況并非如此。 我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，即現(xiàn)有基于NMF（非負(fù)矩陣分解）的方法，難以從復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)生活數(shù)據(jù)中提取有用的信息。我們闡釋了問(wèn)題所在，展示了一種解決方案，并解釋了它是如何與實(shí)際數(shù)據(jù)的特性相關(guān)聯(lián)的。 在這種情況下，我們應(yīng)對(duì)照的標(biāo)桿應(yīng)該是最簡(jiǎn)單、最被廣泛理解的方法，即傳統(tǒng)的NMF，而不是那些最新最先進(jìn)的版本，特別是當(dāng)這些版本并沒(méi)有針對(duì)我們?cè)噲D解決的關(guān)鍵問(wèn)題時(shí)。 即使我們?cè)趫D表中增加了五條不同的貝葉斯NMF的線，最終的結(jié)果仍然只是一個(gè)點(diǎn)估計(jì)（MAP 或積分后驗(yàn)），這無(wú)法幫助我們理解樣本之間的變化情況，比如癌癥治療前后的變化。 因此，我認(rèn)為關(guān)于相關(guān)研究的討論缺乏建設(shè)性，而且實(shí)際上更多地反映了審稿人更傾向于尋找拒絕的理由，而不是理解文章的優(yōu)缺點(diǎn)。2. 此外，作者還想談到了科學(xué)家之間的相互尊重。匿名撰寫review通常會(huì)有人撰寫輕蔑和不尊重的review。
我的一般建議是，即便是匿名評(píng)審，也應(yīng)該像有署名的評(píng)論一樣寫作，但同時(shí)不應(yīng)回避基于事實(shí)的批評(píng)。 我認(rèn)為這樣的評(píng)論：「如果作者對(duì) [TF12] 這項(xiàng)工作多花點(diǎn)時(shí)間，他們……」是缺乏尊重的。除了剛剛網(wǎng)友提到的本科生審稿，不知這次CVPR 2024審稿結(jié)果，還會(huì)存在怎樣的問(wèn)題？ 歡迎小伙伴們?cè)u(píng)論區(qū)討論。
——The End——
分享
收藏
點(diǎn)贊
在看
評(píng)論
圖片
表情