為什么IDEA不推薦你使用@Autowired ？
@Autowired注解相信每個Spring開發(fā)者都不陌生了！在DD的Spring Boot基礎(chǔ)教程（https://blog.didispace.com/spring-boot-learning-2x/）和Spring Cloud基礎(chǔ)教程（https://blog.didispace.com/spring-cloud-learning/）中也都經(jīng)常會出現(xiàn)。
但是當我們使用IDEA寫代碼的時候，經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)@Autowired注解下面是有小黃線的，我們把小鼠標懸停在上面，可以看到這個如下圖所示的警告信息：
那為什么IDEA會給出Field injection is not recommended這樣的警告呢？
下面帶著這樣的問題，一起來全面的了解下Spring中的三種注入方式以及他們之間在各方面的優(yōu)劣。
Spring中的三種依賴注入方式
Field Injection
@Autowired注解的一大使用場景就是Field Injection。
具體形式如下：
@Controller
public?class?UserController?{
????@Autowired
????private?UserService?userService;
}
這種注入方式通過Java的反射機制實現(xiàn)，所以private的成員也可以被注入具體的對象。
Constructor Injection
Constructor Injection是構(gòu)造器注入，是我們?nèi)粘Ｗ顬橥扑]的一種使用方式。
具體形式如下：
@Controller
public?class?UserController?{
????private?final?UserService?userService;
????public?UserController(UserService?userService){
????????this.userService?=?userService;
????}
}
這種注入方式很直接，通過對象構(gòu)建的時候建立關(guān)系，所以這種方式對對象創(chuàng)建的順序會有要求，當然Spring會為你搞定這樣的先后順序，除非你出現(xiàn)循環(huán)依賴，然后就會拋出異常。
Setter Injection
Setter Injection也會用到@Autowired注解，但使用方式與Field Injection有所不同，Field Injection是用在成員變量上，而Setter Injection的時候，是用在成員變量的Setter函數(shù)上。
具體形式如下：
@Controller
public?class?UserController?{
????private?UserService?userService;
????@Autowired
????public?void?setUserService(UserService?userService){
????????this.userService?=?userService;
????}
}
這種注入方式也很好理解，就是通過調(diào)用成員變量的set方法來注入想要使用的依賴對象。
三種依賴注入的對比
在知道了Spring提供的三種依賴注入方式之后，我們繼續(xù)回到本文開頭說到的問題：IDEA為什么不推薦使用Field Injection呢？
我們可以從多個開發(fā)測試的考察角度來對比一下它們之間的優(yōu)劣：
可靠性
從對象構(gòu)建過程和使用過程，看對象在各階段的使用是否可靠來評判：
Field Injection：不可靠Constructor Injection：可靠Setter Injection：不可靠
由于構(gòu)造函數(shù)有嚴格的構(gòu)建順序和不可變性，一旦構(gòu)建就可用，且不會被更改。
可維護性
主要從更容易閱讀、分析依賴關(guān)系的角度來評判：
Field Injection：差Constructor Injection：好Setter Injection：差
還是由于依賴關(guān)鍵的明確，從構(gòu)造函數(shù)中可以顯現(xiàn)的分析出依賴關(guān)系，對于我們?nèi)绾稳プx懂關(guān)系和維護關(guān)系更友好。
可測試性
當在復(fù)雜依賴關(guān)系的情況下，考察程序是否更容易編寫單元測試來評判
Field Injection：差Constructor Injection：好Setter Injection：好
Constructor Injection和Setter Injection的方式更容易Mock和注入對象，所以更容易實現(xiàn)單元測試。
靈活性
主要根據(jù)開發(fā)實現(xiàn)時候的編碼靈活性來判斷：
Field Injection：很靈活Constructor Injection：不靈活Setter Injection：很靈活
由于Constructor Injection對Bean的依賴關(guān)系設(shè)計有嚴格的順序要求，所以這種注入方式不太靈活。相反Field Injection和Setter Injection就非常靈活，但也因為靈活帶來了局面的混亂，也是一把雙刃劍。
循環(huán)關(guān)系的檢測
對于Bean之間是否存在循環(huán)依賴關(guān)系的檢測能力：
Field Injection：不檢測Constructor Injection：自動檢測Setter Injection：不檢測
性能表現(xiàn)
不同的注入方式，對性能的影響
Field Injection：啟動快Constructor Injection：啟動慢Setter Injection：啟動快
主要影響就是啟動時間，由于Constructor Injection有嚴格的順序要求，所以會拉長啟動時間。
所以，綜合上面各方面的比較，可以獲得如下表格：
結(jié)果一目了然，Constructor Injection在很多方面都是優(yōu)于其他兩種方式的，所以Constructor Injection通常都是首選方案！
而Setter Injection比起Field Injection來說，大部分都一樣，但因為可測試性更好，所以當你要用@Autowired的時候，推薦使用Setter Injection的方式，這樣IDEA也不會給出警告了。同時，也側(cè)面反映了，可測試性的重要地位啊！
關(guān)注公眾號【Java技術(shù)江湖】后回復(fù)“PDF”即可領(lǐng)取200+頁的《Java工程師面試指南》
強烈推薦，幾乎涵蓋所有Java工程師必知必會的知識點，不管是復(fù)習(xí)還是面試，都很實用。
