衛(wèi)星發(fā)射基地配套項(xiàng)目“假竣工”后繼續(xù)施工，意外發(fā)生了

4月29日，長征五號(hào)B遙二火箭發(fā)射升空，將空間站“天和”核心艙送入預(yù)定軌道，中國空間站建設(shè)工程正式進(jìn)入全面實(shí)施階段。這是文昌航天發(fā)射場“給建黨百年送上的第一份大禮”。

2021年4月29日，長征五號(hào)B遙二火箭在文昌航天發(fā)射場發(fā)射升空。（新京報(bào)圖片）

而在同一天，作為該發(fā)射場配套工程，清瀾港航道清淤工程驗(yàn)收后項(xiàng)目建設(shè)業(yè)主繼續(xù)抽取海沙的行為是否構(gòu)成涉嫌非法抽沙案，也在海南省第一中級(jí)法院開審。

由于案件爭議很大，為期兩天的庭審吸引了近5萬人次觀看。而該案公訴人由于在庭審中打斷辯護(hù)律師發(fā)言，連罵兩句“他媽的”，也走紅網(wǎng)絡(luò)。

為火箭裝載運(yùn)輸船疏浚航道，吹填造地1800畝

文昌航天發(fā)射場位于海南省文昌市龍樓鎮(zhèn)，是中國首個(gè)開放性濱海航天發(fā)射基地，也是世界上為數(shù)不多的低緯度發(fā)射場之一。

在文昌航天發(fā)射場組織發(fā)射時(shí)，火箭裝載運(yùn)輸船需從天津港出發(fā)，經(jīng)渤海、黃海、東海、臺(tái)灣海峽、南海、瓊州海峽等海域，經(jīng)過五至七天時(shí)間、航行約一千八百海里，到達(dá)海南省清瀾港西碼頭上岸，經(jīng)公路轉(zhuǎn)運(yùn)往發(fā)射場，與航天器對(duì)接安裝后垂直整體運(yùn)輸至發(fā)射工位，實(shí)施燃料加注，點(diǎn)火發(fā)射。

火箭的海上運(yùn)輸，使箭體直徑不再受鐵路橋梁涵洞限制（長征二號(hào)系列由于受到鐵路運(yùn)輸?shù)臈l件制約，其組件的最大直徑只能限制在3.5米），進(jìn)一步釋放了我國火箭設(shè)計(jì)的潛力。但由于裝載運(yùn)輸船體量大、吃水深，必須對(duì)清瀾港附近的航道進(jìn)行擴(kuò)寬和疏浚。

1997年12月，經(jīng)海南省計(jì)劃廳、海南省交通廳、文昌市政府等批準(zhǔn)，由海南省航道管理局負(fù)責(zé)組織資金建設(shè)清瀾港5000噸級(jí)航道擴(kuò)建及一期整治工程項(xiàng)目，準(zhǔn)許其使用海域約120公頃（1800畝）進(jìn)行吹填造地作為投資綜合補(bǔ)償，使用年限70年，免繳海域使用金。但直到2006年項(xiàng)目建設(shè)業(yè)主變更為海南中坤渝安投資有限公司（以下簡稱中坤渝安公司）后，項(xiàng)目才開始得以啟動(dòng)。

中坤渝安公司先后委托北京金河水務(wù)建設(shè)有限公司、廣西遠(yuǎn)長公路橋梁工程有限公司柳州港航工程分公司（以下簡稱廣西遠(yuǎn)長公司）進(jìn)行施工，吹填用地用于建設(shè)“清瀾半島”小區(qū)和綠地、廣場。航道擴(kuò)建項(xiàng)目于2013年4月18日通過竣工驗(yàn)收。之后，中坤渝安公司讓廣西遠(yuǎn)長公司繼續(xù)疏浚、吹砂填海至2015年12月。

海南文昌，疏浚航道吹填造地誕生的清瀾半島。（高德地圖）

竣工驗(yàn)收后繼續(xù)吹填海沙194萬立方米被控犯罪

2020年春，因曾擔(dān)任文昌市委書記的海南省委軍民融合發(fā)展委員會(huì)辦公室副主任裴成敏（正廳級(jí)）涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被查，清瀾港主航道疏浚及陸域吹填工程也受到了審視。文昌市公安局對(duì)此立案調(diào)查，認(rèn)為中坤渝安公司在疏浚吹填工程竣工驗(yàn)收之后，在沒有海域使用權(quán)證和采礦許可證的情況下，擅自抽挖海砂，已涉嫌犯罪。

文昌市公安局認(rèn)為，中坤渝安公司共非法吹填海砂193.97605萬立方米，總價(jià)值為4461.44915萬元。

非法采礦罪，是指違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，擅自進(jìn)入國家規(guī)劃礦區(qū)、對(duì)國民經(jīng)濟(jì)具有重要價(jià)值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦，或者擅自開采國家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

2020年12月10日，海南省檢察院第一分院將中坤渝安公司及該公司項(xiàng)目總經(jīng)理孫國俊、副總經(jīng)理佟倬提起公訴，稱該公司為了滿足1800畝地填海項(xiàng)目用砂需要，未取得采礦許可證擅自采礦，情節(jié)特別嚴(yán)重；而孫國俊“在航道擴(kuò)建項(xiàng)目通過竣工驗(yàn)收后，參與商議確認(rèn)持續(xù)抽取海砂，同意與廣西遠(yuǎn)長公司簽訂續(xù)約施工合同，并報(bào)管理公司審批。代表中坤渝安公司審批同意按填砂工程進(jìn)度完成量付款”，佟倬“在航道擴(kuò)建項(xiàng)目通過后，代表公司與廣西遠(yuǎn)長公司洽談簽訂續(xù)約施工合同，安排該公司成本部工作人員、工程部工作人員對(duì)抽出的海砂量進(jìn)行測(cè)量，對(duì)抽砂量進(jìn)度進(jìn)行審核，同意按進(jìn)度付款”，均應(yīng)當(dāng)以非法采礦罪追究刑事責(zé)任。

其中，孫國俊于2020年7月23日、2020年11月17日分別被公安和檢察院取保候?qū)徶两?；而佟倬?020年6月4日被文昌市公安局刑事拘留，后被文昌市檢察院批準(zhǔn)逮捕，關(guān)押至今。

受公司及公司負(fù)責(zé)人被刑事追究影響，中坤渝安公司陷入困境，其開發(fā)的清瀾半島小區(qū)尚有多幢房產(chǎn)無法完成交付，員工也大量離開失業(yè)。劉虎 攝

開庭之時(shí)，孫國俊當(dāng)場懵圈不知罪否，辯護(hù)律師多次向辦案機(jī)關(guān)表達(dá)了孫國俊無罪的觀點(diǎn)；1、孫國俊不是涉案工程負(fù)責(zé)人；2、沒有參與商議決策抽沙；3、沒有直接參與涉案工程實(shí)施；4、不是辦證責(zé)任人。在案件偵查和審查起訴期間，我國多位著名法學(xué)家也于2020年11月受邀在北京參加了中坤渝安公司非法采礦案專家論證會(huì)，就案件的有關(guān)問題進(jìn)行了論證。

參與專家論證會(huì)的包括北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良、清華大學(xué)法學(xué)院教授張明楷、北京大學(xué)法學(xué)院教授車浩、中國政法大學(xué)國際法學(xué)院教授周建海、最高人民法院刑五庭原庭長、原審判委員會(huì)委員高貴君。

與會(huì)專家經(jīng)討論后一致認(rèn)為，涉案疏浚吹填工程己得到海南省航道管理局等相關(guān)政府部門的許可，中坤渝安公司無需另行辦理海域使用權(quán)證及采礦許可證，即有權(quán)在清瀾港5000噸主航道范圍內(nèi)實(shí)施清淤疏浚作業(yè)。其抽挖海砂的行為，是政府許可的清淤疏浚作業(yè)的組成部分，故并非“擅自抽挖海砂”的非法采礦行為。盡管該疏浚吹填工程在2013年4月已竣工，但實(shí)際上該航道的積淤問題并未完全解決，仍需繼續(xù)進(jìn)行疏浚作業(yè)。清瀾海事局、文昌市政府等亦許可并要求該公司繼續(xù)完成清淤疏浚作業(yè)。因此，該公司在此后所實(shí)施的清淤疏?；顒?dòng)，仍是原疏浚吹填工程的延續(xù)，其作業(yè)己得到航道行政管理部門的許可，無需另行辦理海域使用權(quán)證與采礦許可證。中坤渝安公司抽挖海砂疏浚航道的行為，不構(gòu)成非法采礦罪。

“認(rèn)為中坤渝安公司在政府指令、支持、配合與監(jiān)管之下所實(shí)施的清淤行為仍可構(gòu)成刑事犯罪，將嚴(yán)重影響政府公信力，侵害當(dāng)事人的信賴?yán)妗！鼻笆鰧＜冶硎尽?/span>

海南中坤渝安公司辦公樓外，一處由海南省公安廳授予的“重點(diǎn)保護(hù)建設(shè)項(xiàng)目”舊牌匾。劉虎 攝

被告單位及兩名被告人均自認(rèn)系“被犯罪”

2021年4月29日，此案在海南一中院開庭審理，進(jìn)行了庭審直播。

在兩天的庭審中，社會(huì)關(guān)注度逐步升高。庭審結(jié)束后，還有大量的社會(huì)公眾點(diǎn)看庭審視頻。截至5月10日，庭審直播及視頻播放量達(dá)4.7萬次。一位訴訟參與人向筆者表示：此案有兩個(gè)爭議焦點(diǎn)；一是中坤渝安公司犯罪是否成立；二是如果公司犯罪成立，誰是真正的犯罪公司及犯罪嫌疑人。

被告單位及佟倬均認(rèn)為自己沒有犯罪，孫國俊不知罪否，辯護(hù)律師也均作了無罪辯護(hù)。

孫國俊表示，中坤渝安公司是重慶合恒置業(yè)有限公司（后文簡稱重慶合恒集團(tuán)）的項(xiàng)目公司，也稱清瀾半島項(xiàng)目部，重慶合恒集團(tuán)內(nèi)部稱集團(tuán)總部，駱昌林是董事長，丁宇是總經(jīng)理，他們對(duì)中坤渝安公司實(shí)行全面控制，是該公司的實(shí)際控制人。“中坤渝安公司表面上是獨(dú)立公司，但沒有自主經(jīng)營管理權(quán)，只是合恒集團(tuán)項(xiàng)目執(zhí)行部門和執(zhí)行工具，所以中坤渝安公司最高管理層稱為執(zhí)行總經(jīng)理或項(xiàng)目總經(jīng)理?！?/span>

海南文昌，已經(jīng)建好的清瀾半島小區(qū)部分。劉虎 攝

“中坤渝安公司是合恒集團(tuán)下屬四個(gè)項(xiàng)目公司之一，按照合恒集團(tuán)組織架構(gòu)圖，合恒集團(tuán)各部門垂直管理項(xiàng)目公司的各部門，并形成了嚴(yán)密的管控體系。具體操作方法是通過合恒集團(tuán)OA管理辦公平臺(tái)，全流程控制中坤渝安公司，系統(tǒng)后臺(tái)設(shè)在重慶，他倆可隨時(shí)可調(diào)整?！睂O國俊說，中坤渝安公司所有員工每天上班的第一件事情，就是登陸OA平臺(tái)；所有工作事項(xiàng)都要通過OA平臺(tái)上報(bào)丁宇、駱昌林審批，所有文件用印、人員招聘、員工轉(zhuǎn)正、晉升、差旅費(fèi)的支出，招待費(fèi)等都需要由丁宇、駱昌林審批，就連接待用車，也要上報(bào)他們?！翱梢哉f，沒有合恒集團(tuán)OA的審批，公司將無法開展工作?！?/span>

孫國俊稱，2013年初，航道驗(yàn)收前的兩個(gè)月，因其與駱昌林在工作中存在分歧，經(jīng)常發(fā)生爭辯，被集團(tuán)免去公司執(zhí)行總經(jīng)理的職務(wù)，轉(zhuǎn)而籌辦屯昌縣木色湖一個(gè)6000畝高爾夫旅游地產(chǎn)項(xiàng)目去了，其職務(wù)由合恒集團(tuán)從重慶派來的張華接替。“案發(fā)期間我不在中坤渝安公司任職，不負(fù)責(zé)公司全面管理；在清淤工程驗(yàn)收后，駱昌林決定繼續(xù)抽沙并派人實(shí)施；2015年的會(huì)議紀(jì)要，是為解決以前遺留問題，起不到?jīng)Q定2013年驗(yàn)收后繼續(xù)抽沙的決策和實(shí)施的作用，不能用后補(bǔ)的會(huì)議紀(jì)要來證明我參與商議支持清淤抽沙?！?/span>

“2015年5月4日，公司分管成本的副總佟倬在沒有召開會(huì)議的情況下，起草了OA附件《抽砂合同續(xù)約；購買GPS、RTK測(cè)量設(shè)備有關(guān)事宜的會(huì)議紀(jì)要》，孫國俊簽字同意上報(bào)。該紀(jì)要下欄左上角也注明‘以上事項(xiàng)經(jīng)OA報(bào)集團(tuán)審批，獲批準(zhǔn)后執(zhí)行’?！睂O的辯護(hù)律師關(guān)紹斌說，孫國俊不主管涉案工程，孫還曾問過佟倬，是否辦理了后續(xù)采砂的合法手續(xù)，佟說采砂手續(xù)已辦齊全?！吧姘腹こ逃珊虾慵瘓F(tuán)直管，孫國俊不知情，于案發(fā)后作出同意相關(guān)事項(xiàng)上報(bào)的評(píng)審意見，對(duì)本案不起決定和較大作用。”

關(guān)紹斌律師認(rèn)為，本案構(gòu)成犯罪的三要素是：決策、辦證、實(shí)施，合恒集團(tuán)是本案的主體，其決定采砂并委派高管來海南具體實(shí)施，但該公司及涉案人員一個(gè)也沒有被起訴；負(fù)有辦證職責(zé)的公司高管羅志勇也沒有被追究，而追究與“三要素”無關(guān)的孫國俊有失公平。

庭審中，辯護(hù)人提到案件中出現(xiàn)了兩份公司的會(huì)議紀(jì)要，其中一份應(yīng)該是真的，而另一份應(yīng)該是虛構(gòu)的、編造的。公訴人卻當(dāng)即打斷了辯護(hù)人的發(fā)言，表示要“提醒辯護(hù)人一下”，然后在接下來的短短的發(fā)言中，連爆兩句“他媽的”。

公訴人的官氣十足、有失司法禮儀和對(duì)法庭極不尊重，讓公號(hào)“法律人之家”的小編撰文稱感到“瞠目結(jié)舌”。江蘇律師付士峰則評(píng)價(jià)“是不是說：TMD這句話，在海南省的部分司法官員那里，是一句敬語？”“令人詫異的是，審判長陳秀儒也并未給予制止或當(dāng)庭訓(xùn)誡?！?/span>

非法采礦案庭審現(xiàn)場，公訴人因連續(xù)兩次辱罵辯護(hù)律師，成為“網(wǎng)紅”。劉虎 制圖

“不要把一家對(duì)國家、對(duì)政府、對(duì)社會(huì)做過大貢獻(xiàn)的民營企業(yè)拖垮拖死”

中坤渝安公司辯護(hù)律師張濤認(rèn)為，該公司依據(jù)與海南省航道管理局（現(xiàn)海南省港航管理局，隸屬海南省交通運(yùn)輸廳）簽訂的《航道擴(kuò)建及一期整治工程項(xiàng)目權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》，并嚴(yán)格按照其附件《項(xiàng)目設(shè)計(jì)方案》進(jìn)行航道疏浚和陸域吹填作業(yè)，是合法合規(guī)的建設(shè)行為，主觀上沒有非法牟利目的，客觀上沒有獲取不正當(dāng)利益，事實(shí)上沒有社會(huì)危害性，不具備非法采礦罪的犯罪構(gòu)成要件，不能定性為非法采礦罪。

“特別是，根據(jù)當(dāng)時(shí)相關(guān)政策法規(guī)的明確規(guī)定，中坤渝安公司在航道工程建設(shè)中抽挖疏浚物的行為有明確的法律依據(jù)。”張濤律師說，1998年《國土資源部關(guān)于開山鑿石、采挖砂、石、土等礦產(chǎn)資源適用法律問題的復(fù)函》第二條規(guī)定，“建設(shè)單位因工程施工而動(dòng)用砂、石、土，但不將其投入流通領(lǐng)域以獲取礦產(chǎn)品營利為目的，或就地采挖砂、石、土用于公益性建設(shè)的，不辦理采礦許可證，不繳納資源補(bǔ)償費(fèi)?！倍文甑摹秶临Y源部關(guān)于解釋工程施工采挖砂、石、土礦產(chǎn)資源有關(guān)問題的復(fù)函》中進(jìn)一步解釋，“因工程施工”和“就地”，“目的是鼓勵(lì)建設(shè)單位在建設(shè)中充分利用已批準(zhǔn)占地范圍內(nèi)的礦產(chǎn)資源，減少異地開采，以利于保護(hù)環(huán)境?！?/span>

2012年5月22日，海南省發(fā)改委召開航天發(fā)射場區(qū)外配套設(shè)施項(xiàng)目專題協(xié)調(diào)會(huì)，要求清瀾港火箭轉(zhuǎn)載碼頭等有關(guān)項(xiàng)目要按既定計(jì)劃節(jié)點(diǎn)推進(jìn)，其配套設(shè)施項(xiàng)目應(yīng)于2013年6月底前完成建設(shè)。2013年3月1日，清瀾海事局主持召開火箭運(yùn)輸水上安全保障推進(jìn)會(huì)，會(huì)議明確，中坤渝安公司盡快完成航道整治工程收尾工作、省交通運(yùn)輸廳組織竣工驗(yàn)收，如期完成2013年6月合練任務(wù)。張濤律師說，“這次推進(jìn)會(huì)，即保障火箭運(yùn)輸水上安全，是促成航道擴(kuò)建整治項(xiàng)目整體竣工驗(yàn)收的最大動(dòng)因，但其實(shí)工程并沒有真正全部竣工?！?/span>

“從政府批文以及《航道工程竣工驗(yàn)收證書》的內(nèi)容來看，所涉及的圍堤、導(dǎo)流堤壩、航道疏浚、陸域回填4個(gè)單位工程是一體驗(yàn)收的，即工程已全部完工并到達(dá)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。但是，無論是2012年10月17日的《初步驗(yàn)收工作報(bào)告》，還是2013年4月9日的《竣工驗(yàn)收鑒定書》，都并非客觀評(píng)價(jià)?！?/span>

證據(jù)顯示，案涉工程竣工驗(yàn)收時(shí)，陸域回填項(xiàng)目并未達(dá)到設(shè)計(jì)要求。2013年4月9日工程驗(yàn)收委員會(huì)出具的《竣工驗(yàn)收鑒定書》載明：“陸域回填面積120萬平方米”。但是，經(jīng)海南有色工程勘察設(shè)計(jì)院同年5月現(xiàn)場測(cè)量，該陸域回填區(qū)域平均標(biāo)高只有約+1.6米，而設(shè)計(jì)要求為“陸域吹填高程 2.2m”；該區(qū)域尚有水域面積約40萬平方米?！凹矗翰粌H吹填標(biāo)高未達(dá)到設(shè)計(jì)要求，陸域回填面積也只有80萬平方米左右?！睆垵f。

中坤渝安公司繼續(xù)回填194萬立方米后，基本達(dá)到設(shè)計(jì)要求。

中坤渝安公司疏浚的清瀾港5000噸級(jí)航道。左上角遠(yuǎn)處為文昌航天發(fā)射場。劉虎 攝

“案涉工程從本質(zhì)上講是國家重大戰(zhàn)略工程的一個(gè)組成部分，從政府角度看，省交通運(yùn)輸廳、省航道管理局等主要關(guān)心的是航道擴(kuò)建項(xiàng)目要按時(shí)按質(zhì)達(dá)到項(xiàng)目設(shè)計(jì)要求，以保障航天發(fā)射場火箭運(yùn)輸安全。至于陸域回填工程，是否完工、是否達(dá)標(biāo)，均不是政府部門考慮的重點(diǎn)。但從參與投資的民營企業(yè)角度看，案涉工程投入資金大、建設(shè)周期長，公司肯定要完成陸域吹填項(xiàng)目，以實(shí)現(xiàn)開發(fā)利用和投資回報(bào)。”張濤在法庭上表示。

此外，2012年5月《清瀾港5000噸級(jí)航道擴(kuò)建及一期整治工程航道改造工程設(shè)計(jì)方案專家組評(píng)審意見》中指出，“航道泥沙回淤較突出且不可避免”，要求“定期檢測(cè)該段航道，及時(shí)組織清淤”。2013年7月24日海南省港航管理局《關(guān)于清瀾港5000噸級(jí)航道搶通工程情況的函》指出，“該航道多處嚴(yán)重驟淤”，省政府要求盡快疏浚，確保特種船舶安全進(jìn)出港口。這些文件表明，在疏浚項(xiàng)目竣工驗(yàn)收之后，航道泥沙回淤現(xiàn)象仍不可避免，因此必須定期檢測(cè)、及時(shí)清淤。

張濤認(rèn)為，2015年1月，長征七號(hào)運(yùn)載火箭通過清瀾港順利運(yùn)抵文昌航天發(fā)射場，“客觀地講，中坤渝安公司后續(xù)航道疏浚作業(yè)對(duì)此做出了積極的貢獻(xiàn)?！?/span>

中坤渝安公司訴訟代表人認(rèn)為，該公司歷時(shí)10余年、投入巨額資金建好5000噸級(jí)航道并交付使用，現(xiàn)如今，火箭升空了，衛(wèi)星上天了，該公司卻“攤上事”了、“被犯罪”了。這個(gè)過程和結(jié)果的強(qiáng)烈反差，令人十分不解。希望法庭能夠立足于案涉事實(shí)證據(jù)和法律政策，公平公正審理本案，該公司因?yàn)樵庥龃诵淌略V訟，經(jīng)營已經(jīng)十分困難，“不要輕易讓一次誤判把一家對(duì)國家、對(duì)政府、對(duì)社會(huì)做過大貢獻(xiàn)的民營企業(yè)拖垮拖死?！?/span>

現(xiàn)年62歲的孫國俊稱從未想到，自己晚年還會(huì)遭遇牢獄之災(zāi)。劉虎 攝

加群提示

?泰伯網(wǎng)目前建有九大領(lǐng)域社群：泰伯科技大廠群、泰伯科幻文娛群、泰伯資本機(jī)構(gòu)群、泰伯航空航天愛好者群、泰伯智慧出行交流群、泰伯智慧城市和數(shù)字政府交流群、泰伯信息技術(shù)交流群、泰伯智能制造交流群、泰伯全球讀者交流群，入群請(qǐng)加泰伯小姐姐（微信：17864105751），同時(shí)備注您想進(jìn)的群。

提供新聞線索請(qǐng)發(fā)送至郵箱：[email protected]

商務(wù)合作：18500135491

法律顧問：京師律師事務(wù)所 盈科律師事務(wù)所

深入閱讀｜點(diǎn)擊圖片或標(biāo)題

深圳國資收購擱淺？蘇寧易購辟謠：盡調(diào)如常

《精讀》

⊙深圳、珠海、青島領(lǐng)飛，地方國資掀起新一輪投資潮

⊙曾毓群：新首富的新煩惱

⊙有理想的李想

⊙空天產(chǎn)業(yè)再造蘇州

⊙長沙不讓年輕人流淚