Redis 分布式鎖使用不當,釀成一個重大事故,超賣了 100 瓶飛天茅臺!
點擊上方“服務端思維”,選擇“設為星標”
回復”669“獲取獨家整理的精選資料集
回復”加群“加入全國服務端高端社群「后端圈」

public?SeckillActivityRequestVO?seckillHandle(SeckillActivityRequestVO?request)?{
SeckillActivityRequestVO?response;
????String?key?=?"key:"?+?request.getSeckillId;
????try?{
????????Boolean?lockFlag?=?redisTemplate.opsForValue().setIfAbsent(key,?"val",?10,?TimeUnit.SECONDS);
????????if?(lockFlag)?{
????????????//?HTTP請求用戶服務進行用戶相關的校驗
????????????//?用戶活動校驗
????????????
????????????//?庫存校驗
????????????Object?stock?=?redisTemplate.opsForHash().get(key+":info",?"stock");
????????????assert?stock?!=?null;
????????????if?(Integer.parseInt(stock.toString())?<=?0)?{
????????????????//?業(yè)務異常
????????????}?else?{
????????????????redisTemplate.opsForHash().increment(key+":info",?"stock",?-1);
????????????????//?生成訂單
????????????????//?發(fā)布訂單創(chuàng)建成功事件
????????????????//?構建響應VO
????????????}
????????}
????}?finally?{
????????//?釋放鎖
????????stringRedisTemplate.delete("key");
????????//?構建響應VO
????}
????return?response;
}

沒有其他系統(tǒng)風險容錯處理?,由于用戶服務吃緊,網(wǎng)關響應延遲,但沒有任何應對方式,這是超賣的導火索。
看似安全的分布式鎖其實一點都不安全,雖然采用了set key value [EX seconds] [PX milliseconds] [NX|XX]的方式,但是如果線程A執(zhí)行的時間較長沒有來得及釋放,鎖就過期了,此時線程B是可以獲取到鎖的。當線程A執(zhí)行完成之后,釋放鎖,實際上就把線程B的鎖釋放掉了。這個時候,線程C又是可以獲取到鎖的,而此時如果線程B執(zhí)行完釋放鎖實際上就是釋放的線程C設置的鎖。這是超賣的直接原因。
非原子性的庫存校驗,非原子性的庫存校驗導致在并發(fā)場景下,庫存校驗的結果不準確。這是超賣的根本原因。

public?void?safedUnLock(String?key,?String?val)?{
????String?luaScript?=?"local?in?=?ARGV[1]?local?curr=redis.call('get',?KEYS[1])?if?in==curr?then?redis.call('del',?KEYS[1])?end?return?'OK'"";
????RedisScript?redisScript?=?RedisScript.of(luaScript);
????redisTemplate.execute(redisScript,?Collections.singletonList(key),?Collections.singleton(val));
}
//?Redis會返回操作之后的結果,這個過程是原子性的
Long?currStock?=?redisTemplate.opsForHash().increment("key",?"stock",?-1);
public?SeckillActivityRequestVO?seckillHandle(SeckillActivityRequestVO?request)?{
SeckillActivityRequestVO?response;
????String?key?=?"key:"?+?request.getSeckillId();
????String?val?=?UUID.randomUUID().toString();
????try?{
????????Boolean?lockFlag?=?distributedLocker.lock(key,?val,?10,?TimeUnit.SECONDS);
????????if?(!lockFlag)?{
????????????//?業(yè)務異常
????????}
????????//?用戶活動校驗
????????//?庫存校驗,基于Redis本身的原子性來保證
????????Long?currStock?=?stringRedisTemplate.opsForHash().increment(key?+?":info",?"stock",?-1);
????????if?(currStock 0)?{?//?說明庫存已經(jīng)扣減完了。
????????????//?業(yè)務異常。
????????????log.error("[搶購下單]?無庫存");
????????}?else?{
????????????//?生成訂單
????????????//?發(fā)布訂單創(chuàng)建成功事件
????????????//?構建響應
????????}
????}?finally?{
????????distributedLocker.safedUnLock(key,?val);
????????//?構建響應
????}
????return?response;
}
分布式鎖有必要么,改進之后,其實可以發(fā)現(xiàn),我們借助于redis本身的原子性扣減庫存,也是可以保證不會超賣的。對的。但是如果沒有這一層鎖的話,那么所有請求進來都會走一遍業(yè)務邏輯,由于依賴了其他系統(tǒng),此時就會造成對其他系統(tǒng)的壓力增大。這會增加的性能損耗和服務不穩(wěn)定性,得不償失?;诜植际芥i可以在一定程度上攔截一些流量。
分布式鎖的選型,有人提出用RedLock來實現(xiàn)分布式鎖。RedLock的可靠性更高,但其代價是犧牲一定的性能。在本場景,這點可靠性的提升遠不如性能的提升帶來的性價比高。如果對于可靠性極高要求的場景,則可以采用RedLock來實現(xiàn)。
再次思考分布式鎖有必要么,由于bug需要緊急修復上線,因此我們將其優(yōu)化并在測試環(huán)境進行了壓測之后,就立馬熱部署上線了。實際證明,這個優(yōu)化是成功的,性能方面略微提升了一些,并在分布式鎖失效的情況下,沒有出現(xiàn)超賣的情況。
//?通過消息提前初始化好,借助ConcurrentHashMap實現(xiàn)高效線程安全
private?static?ConcurrentHashMap?SECKILL_FLAG_MAP?=?new?ConcurrentHashMap<>();
//?通過消息提前設置好。由于AtomicInteger本身具備原子性,因此這里可以直接使用HashMap
private?static?Map?SECKILL_STOCK_MAP?=?new?HashMap<>();
...
public?SeckillActivityRequestVO?seckillHandle(SeckillActivityRequestVO?request)?{
SeckillActivityRequestVO?response;
????Long?seckillId?=?request.getSeckillId();
????if(!SECKILL_FLAG_MAP.get(requestseckillId))?{
????????//?業(yè)務異常
????}
?????//?用戶活動校驗
?????//?庫存校驗
????if(SECKILL_STOCK_MAP.get(seckillId).decrementAndGet()?0)?{
????????SECKILL_FLAG_MAP.put(seckillId,?false);
????????//?業(yè)務異常
????}
????//?生成訂單
????//?發(fā)布訂單創(chuàng)建成功事件
????//?構建響應
????return?response;
}

— 本文結束 —

關注我,回復 「加群」 加入各種主題討論群。
對「服務端思維」有期待,請在文末點個在看
喜歡這篇文章,歡迎轉發(fā)、分享朋友圈


