國外商業(yè)航天企業(yè)通過SPAC買殼上市感覺如何？

美國《太空評論》網(wǎng)站1月17日發(fā)表文章：對于公開交易的航天公司來說，看起來可能比感覺起來好。

以維珍軌道公司（Virgin Orbit）為例，這家公司去年12月底完成了與一家特殊目的收購公司（SPAC）的合并，成為一波上市航天公司中的最新一家。1月7日，該公司參加了在紐約納斯達(dá)克總部舉行的儀式，敲響了開幕鐘。時(shí)代廣場上展出了一個(gè)全尺寸的火箭模型，公司高管們高調(diào)地談?wù)摿斯緛砟甑那熬啊Ｋ雌饋聿诲e(cuò)，市場也做出了相應(yīng)的反應(yīng)：該公司的股票在上市以來幾乎每天都下跌之后，收盤上漲了近25%。

在上周四，一架波音747運(yùn)輸機(jī)在太平洋上空釋放了一枚真正的“發(fā)射器1號”火箭，幾秒鐘后點(diǎn)燃了第一級發(fā)動(dòng)機(jī)。在一小時(shí)內(nèi)，該公司宣布該火箭已成功地將來自國防部空間測試項(xiàng)目、波蘭衛(wèi)星開發(fā)商SatRevolution和Spire的七顆立方體衛(wèi)星送入軌道。這是維珍軌道公司在不到一年時(shí)間內(nèi)第三次成功發(fā)射，也是該公司計(jì)劃在2022年進(jìn)行的六次發(fā)射中的第一次，包括從英國康沃爾航天港進(jìn)行的第一次發(fā)射。當(dāng)然，這是一件值得高興的事。

這次發(fā)射是在納斯達(dá)克周四收盤后才進(jìn)行的，因此業(yè)內(nèi)觀察人士一直等到周五才看到市場的反應(yīng)。該公司的股票…收盤下跌9%，因?yàn)橥顿Y者顯然對該公司的上市不感興趣。假火箭可能比真火箭更賺錢。

維珍軌道公司并不是唯一經(jīng)歷市場動(dòng)蕩的公司。自去年年初以來，有9家航天公司通過SPAC合并上市，這是一股規(guī)模更大的公司上市浪潮的一部分。這些公司決定通過與此類“空殼”實(shí)體合并來籌集資金并上市，這些實(shí)體提供了比傳統(tǒng)首次公開發(fā)行（IPO）更快的上市途徑。截至上周五收盤時(shí)，這九家公司的SPAC交易均低于收盤時(shí)的價(jià)格，在某些情況下?lián)p失很大。Spire公司股價(jià)下降了70%以上，成像公司BlackSky也是如此。航天運(yùn)輸公司Momentus的股價(jià)下跌了60%以上。甚至“火箭發(fā)射實(shí)驗(yàn)室”（Rocket Lab）這個(gè)小型運(yùn)載火箭和航天器開發(fā)商，在2021年的最后幾個(gè)月里股票表現(xiàn)強(qiáng)勁，也下降了約10%。

上周在奧蘭多舉行的SpaceCom商業(yè)空間會議上，擁有多家空間技術(shù)公司的“航行者空間公司”（Voyager Space）負(fù)責(zé)政府事務(wù)和空間政策的執(zhí)行副總裁埃里克·斯泰爾默表示，他已將自己的一部分資金投入其中幾家公司，那些“我相信的已經(jīng)展示和認(rèn)為有一個(gè)偉大的產(chǎn)品”的企業(yè)。他將這項(xiàng)投資描述為使用“有趣的錢”，或者說他愿意損失的錢。

“嗯，那些錢不再有趣了，”他說。“我想我的很多投資都下降了50%左右。”

“在我們前進(jìn)的過程中，我們需要研究這些公司IPO融資失敗的許多原因，”他表示。“投資者的擔(dān)憂是什么？”

另一個(gè)問題是，投資者們?nèi)栽诹私夂教煨袠I(yè)：在這一波SPAC交易之前，很少有“純粹”的公開交易的航天公司，而航天只是股票市場上大型航天公司的一小部分，如波音和洛克希德·馬丁公司。“我們知道它的來龍去脈，但公眾并不知道，特別是在公開市場上，”維珍軌道公司負(fù)責(zé)政府運(yùn)營的副總裁Janice Starzyk表示。“這是一個(gè)非常不穩(wěn)定的行業(yè)，因此在公開市場上并不常見。我們很難講述有關(guān)它的故事。”

不過，SPAC在最近幾個(gè)月總體上一直下落。Deepwork Capital的執(zhí)行合伙人本杰明·帕茨在SpaceCom小組會議上指出，最近通過SPAC交易上市的公司中，只有約四分之一的公司的交易價(jià)格高于其開盤價(jià)，因此太空“總體上只比SPAC差一點(diǎn)”。

他同意傳統(tǒng)投資者不了解航天工業(yè)。他表示：“這是一項(xiàng)艱難的業(yè)務(wù)，通常投資于SPAC的人并不十分理解其艱難性。”他補(bǔ)充說，他對該行業(yè)的長期潛力“非常樂觀”，特別是如果進(jìn)入太空的成本降低到能夠使該行業(yè)實(shí)現(xiàn)指數(shù)級增長的話。

數(shù)月來，SPAC一直是一個(gè)危險(xiǎn)信號，但是在去年上半年，SPAC是一個(gè)廣受歡迎且有利可圖的上市工具。摩根士丹利董事總經(jīng)理菲爾·英格爾11月在拉斯維加斯舉行的AIAA ASCEND會議上表示：“就SPAC市場的情況而言，存在某些警告信號。”“目前，SPAC市場確實(shí)存在疲勞跡象。”

疲勞的一個(gè)跡象就是所謂的贖回。當(dāng)SPAC宣布合并交易時(shí)，SPAC的股東有權(quán)要求收回其資金，而不是持有被合并公司的股份。這些退款或贖回將削減被合并公司的資本池。去年年初，由于投資者決定繼續(xù)投資合并后的公司，贖回率很低。不過，在去年下半年，由于投資者決定拿回資金，贖回率大幅上升。英格爾說，整個(gè)市場的贖回率從年初的10%左右上升到11月的70%。

維珍軌道是這些高贖回率的受害者。當(dāng)該公司去年8月份宣布與一家名為NextGen Acquisition Corp.II的SPAC合并時(shí)，預(yù)計(jì)將籌集4.83億美元。除1億美元外，其余全部將來自SPAC上市時(shí)籌集的收益。但是，當(dāng)交易于12月底完成時(shí)，籌集的資金降至2.28億美元，其中只有6800萬美元來自SPAC收益，這意味著贖回率很高。

英格爾指出的另一個(gè)警告信號是，同時(shí)進(jìn)行的一輪融資（稱為私募股權(quán)投資，簡稱PIPE）缺乏額外資金。與SPAC協(xié)議一起宣布的PIPE允許公司籌集額外資金。在維珍軌道公司的例子中，合并包括來自投資者的1億美元PIPE，其中包括波音公司和AE Industrial Partners；由于維珍集團(tuán)的注資，最終的交易增加到1.6億美元。

2021年初，公司通過與SPAC合并相關(guān)PIPE融資數(shù)億美元。但是，當(dāng)衛(wèi)星制造商Terran Orbital在10月份宣布合并SPAC時(shí)，該協(xié)議僅包括5000萬美元的PIPE。英格爾說：“這意味著，如果你是一家航天公司，你正在SPAC市場尋找資金，第一，你面對的是一個(gè)干涸的PIPE市場，第二，你面臨著大規(guī)模贖回的前景。”“資本變得非常不確定。”

這些問題可能是此類交易未能達(dá)成的原因之一。開發(fā)高分辨率成像衛(wèi)星星座的Satellogic公司于7月宣布了與CF Acquisition Corp.V.的SPAC合并。該交易預(yù)計(jì)將于12月完成，籌集高達(dá)2.71億美元的資金用于該星座的開發(fā)。

然而，上月CF Acquisition Corp.V三次推遲股東對合并的投票，這通常是交易結(jié)束前的最后一步。在12月30日第三次推遲之后，該公司表示將投票推遲到1月24日，以便“給這些公司和潛在的第三方投資者更多的時(shí)間，最終確定這些潛在投資者可能為合并后公司的利益完成大量額外PIPE融資。”

這對去年通過SPAC合并上市的公司或正在考慮此類交易的公司意味著什么尚不清楚。英格爾表示，通脹上升，以及美聯(lián)儲可能提高利率以應(yīng)對通脹，可能會減少企業(yè)可用的資本。“這是一個(gè)絕對的、毫無疑問的宏觀風(fēng)險(xiǎn)，不僅對太空行業(yè)而言，對其他一些資本密集型行業(yè)來說也是如此，”他表示。

不過，其他人對高贖回率等問題不屑一顧。上個(gè)月，PJT Partners的詹姆斯·默里在歐洲咨詢公司（Euroconsult）的《世界衛(wèi)星商業(yè)周刊》上的一個(gè)小組討論會上說：“任何你能避開的著陸都是一次很好的著陸。”“有大量的焦點(diǎn)放在贖回上，我只是不確定這有多重要。”

他認(rèn)為這無關(guān)緊要的原因是，公司能夠以高估值籌集資金。“在很多情況下，這些高額贖回方案仍能籌集1.5億多美元，”他說。“我相信更大的交易還在后頭，”比如巨型星座公司。英格爾說，公司上市至少讓華爾街對太空領(lǐng)域產(chǎn)生了興趣。“現(xiàn)在有了純粹的太空行業(yè)機(jī)會，你可以看到華爾街對這個(gè)行業(yè)的關(guān)注。”

斯泰爾默表示：“我們有很多值得興奮的地方，但我認(rèn)為，在我們進(jìn)行大量投資時(shí)，你必須非常謹(jǐn)慎。”。“這是一筆歷史性的資金。我希望看到這筆資金留在商業(yè)空間市場。”

帕茨建議說：“在公共市場上，小心你想要的東西。”。“這不一定是對基本原理的合理表述。”否則，每一家航天公司都會在時(shí)代廣場展出復(fù)制的火箭。

原文連接：

https://www.thespacereview.com/article/4315/1