征收主體過分遲延補(bǔ)償且不能作出合理說明的,法院可根據(jù)公平原則重...

點(diǎn)擊上方藍(lán)字關(guān)注我!

裁判要旨

根據(jù)《國有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》第二條規(guī)定，征收國有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收房屋所有權(quán)人給予公平補(bǔ)償。該條例的第十九條和《國有土地上房屋征收評(píng)估辦法》第十條均規(guī)定，被征收房屋價(jià)值評(píng)估時(shí)點(diǎn)為房屋征收決定公告之日。對(duì)絕大多數(shù)的被征收人而言，以征收決定公告之日的市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格作為補(bǔ)償基準(zhǔn)，能夠體現(xiàn)公平合理補(bǔ)償原則。但實(shí)踐中，過分遲延補(bǔ)償可能會(huì)使被征收人獲得公平補(bǔ)償?shù)臋?quán)利難以獲得保障，如果征收主體不能對(duì)此作出合理說明，人民法院可以根據(jù)公平原則重新選定評(píng)估時(shí)點(diǎn)。

裁判文書

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2020）最高法行申15414號(hào)

? ? ? ?再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）吉林省公主嶺市人民政府。住所地：吉林省公主嶺市正陽東街501號(hào)。

? ? ? 法定代表人張明，市長。

? ? ? 委托訴訟代理人于英新，北京大成（長春）律師事務(wù)所律師。

? ? ? 委托訴訟代理人劉穎，北京大成（長春）律師事務(wù)所律師。

? ? ?被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）周麗萍，女，漢族，1965年7月12日出生，住吉林省公主嶺市。

? ? ? 再審申請(qǐng)人吉林省公主嶺市人民政府（以下簡(jiǎn)稱公主嶺市政府）因被申請(qǐng)人周麗萍訴其房屋征收補(bǔ)償一案，不服吉林省高級(jí)人民法院（2019）吉行終410號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行審查。案件現(xiàn)已審查終結(jié)。

? ? ? 公主嶺市政府申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)以房屋征收決定公告之日作為評(píng)估時(shí)點(diǎn)，再審申請(qǐng)人以在有效期內(nèi)的評(píng)估報(bào)告單作出被訴征收補(bǔ)償決定符合法律規(guī)定，原審法院認(rèn)定應(yīng)以二審判決生效時(shí)作為評(píng)估時(shí)點(diǎn)沒有法律依據(jù)；2.房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)作出評(píng)估報(bào)告單的時(shí)間晚于其他評(píng)估報(bào)告作出的時(shí)間，系被申請(qǐng)人不斷訴訟導(dǎo)致的，再審申請(qǐng)人不存在過錯(cuò)；3.至原審?fù)彆r(shí)，房屋價(jià)值沒有明顯上漲、房屋補(bǔ)償款已經(jīng)于2016年12月12日提存，由于被申請(qǐng)人提起訴訟導(dǎo)致遲延領(lǐng)取補(bǔ)償款，調(diào)換房屋仍可選擇，未損害被申請(qǐng)人利益，原審法院撤銷被訴征收補(bǔ)償決定無事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求撤銷二審判決，駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。

? ? ? 本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為二審法院判決公主嶺市政府以二審判決生效時(shí)作為評(píng)估時(shí)點(diǎn)對(duì)涉案被征收房屋重新評(píng)估后作出補(bǔ)償決定是否符合法律規(guī)定。根據(jù)《國有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》第二條規(guī)定，征收國有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收房屋所有權(quán)人給予公平補(bǔ)償。該條例的第十九條和《國有土地上房屋征收評(píng)估辦法》第十條均規(guī)定，被征收房屋價(jià)值評(píng)估時(shí)點(diǎn)為房屋征收決定公告之日。對(duì)絕大多數(shù)的被征收人而言，以征收決定公告之日的市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格作為補(bǔ)償基準(zhǔn)，能夠體現(xiàn)公平合理補(bǔ)償原則。但實(shí)踐中，過分遲延補(bǔ)償可能會(huì)使被征收人獲得公平補(bǔ)償?shù)臋?quán)利難以獲得保障，如果征收主體不能對(duì)此作出合理說明，人民法院可以根據(jù)公平原則重新選定評(píng)估時(shí)點(diǎn)。本案中，公主嶺市政府于2015年12月5日公告了涉案房屋征收決定，房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估以該時(shí)間為評(píng)估基準(zhǔn)日于2018年11月13日出具評(píng)估報(bào)告，公主嶺市政府于2018年12月20日作出本案被訴征收補(bǔ)償決定。據(jù)此，本案評(píng)估時(shí)點(diǎn)和補(bǔ)償決定作出時(shí)間距征收決定公告日已有三年，公主嶺市政府主張延遲補(bǔ)償應(yīng)歸咎于周麗萍的訴訟行為。但根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定，征收決定作出之后，征收主體應(yīng)當(dāng)盡快確定房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)，啟動(dòng)評(píng)估程序。房屋征收部門與被征收人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議的，由征收主體按照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定，被征收人不接受的，可以依法提存。據(jù)此，周麗萍的訴訟行為并不能阻礙公主嶺市政府及時(shí)作出征收補(bǔ)償決定，固定補(bǔ)償安置內(nèi)容。因此，再審申請(qǐng)人的該項(xiàng)主張不能成立。二審判決結(jié)果并無不當(dāng)。

? ? ? ?綜上，公主嶺市政府的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第三、四項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請(qǐng)人吉林省公主嶺市人民政府的再審申請(qǐng)。

審判長　　祝二軍

審判員　　閻　巍

審判員　　楊　迪

二〇二一年三月二十五日

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?法官助理? 李秀麗

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 書記員? ? ? 宮傲

完