字節(jié)面試官問粉絲，如何實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)時(shí)的setTimeout

最近一個(gè)粉絲去面字節(jié)，被面試官問到了這個(gè)問題來問我，一聽感覺有點(diǎn)意思，于是對它進(jìn)行了一番研究，可能研究的過程以及結(jié)果不一定是最好的，但是還是記錄一下，為各位提供一些幫助。

拿到這個(gè)問題，假設(shè)有這樣的場景，我們需要用 setTimeout 做一個(gè)動(dòng)畫，并且需要控制他的頻率，50ms 運(yùn)行一次，首先我們先上圖，來看看 setTimeout 的表現(xiàn)。

運(yùn)行代碼如下，通過一個(gè)計(jì)數(shù)器來記錄每一次 setTimeout 的調(diào)用，而設(shè)定的間隔 * 計(jì)數(shù)次數(shù)，就等于理想狀態(tài)下的延遲，通過以下例子來查看我們計(jì)時(shí)器的準(zhǔn)確性。

function timer() {
   var speed = 50, // 設(shè)定間隔
   counter = 1,  // 計(jì)數(shù)
   start = new Date().getTime();
   
   function instance()
   {
    var ideal = (counter * speed),
    real = (new Date().getTime() - start);
    
    counter++;
    form.ideal.value = ideal; // 記錄理想值
    form.real.value = real;   // 記錄真實(shí)值

    var diff = (real - ideal);
    form.diff.value = diff;  // 差值

    window.setTimeout(function() { instance(); }, speed);
   };
   
   window.setTimeout(function() { instance(); }, speed);
}
timer();

而我們?nèi)绻?setTimeout 還未執(zhí)行期間加入一些額外的代碼邏輯，再來看看這個(gè)差值。

...
window.setTimeout(function() { instance(); }, speed);
for(var x=1, i=0; i<10000000; i++) { x *= (i + 1); }
}
...

可以看出，這大大加劇了誤差。

可以看到隨著時(shí)間的推移， setTimeout 實(shí)際執(zhí)行的時(shí)間和理想的時(shí)間差值會(huì)越來越大，這就不是我們預(yù)期的樣子。類比真實(shí)的場景，對于一些倒計(jì)時(shí)以及動(dòng)畫來說都會(huì)造成時(shí)間的偏差都是不理想的。

那么，從這個(gè)現(xiàn)象來看一下，為什么 setTimeout 會(huì)不準(zhǔn)時(shí)呢？

因?yàn)槲覀兊拇a往往并不是只有一個(gè) setTimeout，大多數(shù)會(huì)遇到以下情況。

詳細(xì)要從瀏覽器的事件循環(huán)講起，但是講事件循環(huán)的文章太多了，文本就不再累贅地詳細(xì)展開講解。

視頻

• https://www.youtube.com/watch?v=8aGhZQkoFbQ

（國內(nèi)視頻 https://www.bilibili.com/video/av456657611/）

建議看國外的中英對照字幕，國內(nèi)的翻譯準(zhǔn)確度一般

相關(guān)文章

• https://jakearchibald.com/2015/tasks-microtasks-queues-and-schedules/

• 極客時(shí)間 - 李兵 - 15 | 消息隊(duì)列和事件循環(huán)：頁面是怎么“活”起來的？https://time.geekbang.org/column/article/134456

總結(jié)來說，因?yàn)闉g覽器頁面是有消息隊(duì)列和事件循環(huán)來驅(qū)動(dòng)的，創(chuàng)建一個(gè) setTimeout 的時(shí)候是將它推進(jìn)了一個(gè)隊(duì)列，并沒有立即執(zhí)行，只有本輪宏任務(wù)執(zhí)行完，才會(huì)去檢查當(dāng)前的消息隊(duì)列是否有有到期的任務(wù)。

接下來我會(huì)用 4 這種方式來探索。

while

想得到準(zhǔn)確的，我們第一反應(yīng)就是如果我們能夠主動(dòng)去觸發(fā)，獲取到最開始的時(shí)間，以及不斷去輪詢當(dāng)前時(shí)間，如果差值是預(yù)期的時(shí)間，那么這個(gè)定時(shí)器肯定是準(zhǔn)確的，那么用 while 可以實(shí)現(xiàn)這個(gè)功能。

理解起來也很簡單：

代碼如下：

function timer(time) {
    const startTime = Date.now();
    while(true) {
        const now = Date.now();
        if(now - startTime >= time) {
            console.log('誤差', now - startTime - time);
            return;
        }
    }
}
timer(5000);

打印：誤差 0

顯然這樣的方式很精確，但是我們知道 js 是單線程運(yùn)行，使用這樣的方式強(qiáng)行霸占線程會(huì)使得頁面進(jìn)入卡死狀態(tài)，這樣的結(jié)果顯然是不合適的。

Web Worker

那么既然無法在當(dāng)前主線程避免這個(gè)誤差，我們能否另開一個(gè)線程去處理呢？當(dāng)然可以，JavaScript 也提供給我們這樣一個(gè)能力，通過 Web Worker 我們就可以在另一個(gè)線程來運(yùn)行我們的代碼。

Web Worker為Web內(nèi)容在后臺線程中運(yùn)行腳本提供了一種簡單的方法。線程可以執(zhí)行任務(wù)而不干擾用戶界面。              -- 摘自MDN

一個(gè) worker 的簡單的示例

// main.js
var myWorker = new Worker('worker.js');

// 監(jiān)聽 worker
myWorker.onmessage = function(e) {
  result.textContent = e.data;
  console.log('Message received from worker');
}
first.onchange = function() {
  // 向 worker 發(fā)送數(shù)據(jù)
  myWorker.postMessage([first.value,second.value]);
  console.log('Message posted to worker');
}

// worker.js
onmessage = function(e) {
  // 接受主線程的數(shù)據(jù)
  console.log('Message received from main script');
  var workerResult = 'Result: ' + (e.data[0] * e.data[1]);
  console.log('Posting message back to main script');
  // 向主線程發(fā)送數(shù)據(jù)
  postMessage(workerResult);
}

那么接下來我們就要加 worker 和 while 相結(jié)合，以下為創(chuàng)建 worker 部分

// worker生成器
const createWorker = (fn, options) => {
    const blob = new Blob(['(' + fn.toString() + ')()']);
    const url = URL.createObjectURL(blob);
    if (options) {
        return new Worker(url, options);
    }
    return new Worker(url);
} 
// worker 部分
const worker = createWorker(function () {
    onmessage = function (e) {
        const date = Date.now();
        while (true) {
            const now = Date.now();
            if(now - date >= e.data) {
                postMessage(1);
                return;
            }
        }
    }
})

我們通過在 worker 中寫入一個(gè) while 循環(huán)，當(dāng)達(dá)到我們的預(yù)取時(shí)間的時(shí)候，再向主線程發(fā)送一個(gè)完成事件，就不會(huì)因?yàn)橹骶€程的其他代碼的干擾而造成數(shù)據(jù)不準(zhǔn)的情況。

let isStart = false;
function timer() {
    worker.onmessage = function (e) {
       cb()
        if (isStart) {
            worker.postMessage(speed);
        } 
    }
    worker.postMessage(speed);
}

我們來看一下實(shí)際的效果。

我們可以看到執(zhí)行的時(shí)間和理想的時(shí)間非常相近，而那細(xì)微的差異應(yīng)該就是線程通訊耗時(shí)。

我們再來看看加入額外的代碼邏輯的情況。

...
if (isStart) {
   worker.postMessage(speed);
}
for (var x = 1, i = 0; i < 10000000; i++) { x *= (i + 1); }
...


時(shí)間明顯增加了一些，但是增加速度非常緩慢。

雖然我們用 Web Worker 修復(fù)時(shí)間看似被解決了。但是一方面， worker 線程會(huì)被 while 給占用，導(dǎo)致無法接受到信息，多個(gè)定時(shí)器無法同時(shí)執(zhí)行，另一方面，由于 onmessage 還是屬于事件循環(huán)內(nèi)，如果主線程有大量阻塞還是會(huì)讓時(shí)間越差越大，因此這并不是個(gè)完美的方案。

requestAnimationFrame

先來看看他的定義

window.requestAnimationFrame() 告訴瀏覽器——你希望執(zhí)行一個(gè)動(dòng)畫，并且要求瀏覽器在下次重繪之前調(diào)用指定的回調(diào)函數(shù)更新動(dòng)畫。該方法需要傳入一個(gè)回調(diào)函數(shù)作為參數(shù)，該回調(diào)函數(shù)會(huì)在瀏覽器下一次重繪之前執(zhí)行，回調(diào)函數(shù)執(zhí)行次數(shù)通常是每秒60次，也就是每16.7ms 執(zhí)行一次，但是并不一定保證為 16.7 ms。

我們也可以嘗試一下將它來模擬 setTimeout。

// 模擬代碼
function setTimeout2 (cb, delay) {
    let startTime = Date.now()
    loop()
  
    function loop () {
      const now = Date.now()
      if (now - startTime >= delay) {
        cb();
        return;
      }
      requestAnimationFrame(loop)
    }
}

發(fā)現(xiàn)由于 16.7 ms 間隔執(zhí)行，在使用間隔很小的定時(shí)器，很容易導(dǎo)致時(shí)間的不準(zhǔn)確。

再看看額外代碼的引入效果。

...
 window.setInterval2(function () { instance(); }, speed);
}
for (var x = 1, i = 0; i < 10000000; i++) { x *= (i + 1); }
...

略微加劇了誤差的增加，因此這種方案仍然不是一種好的方案。

setTimeout 系統(tǒng)時(shí)間補(bǔ)償

這個(gè)方案是在 stackoverflow 看到的一個(gè)方案，我們來看看此方案和原方案的區(qū)別

原方案

setTimeout系統(tǒng)時(shí)間補(bǔ)償

當(dāng)每一次定時(shí)器執(zhí)行時(shí)后，都去獲取系統(tǒng)的時(shí)間來進(jìn)行修正，雖然每次運(yùn)行可能會(huì)有誤差，但是通過系統(tǒng)時(shí)間對每次運(yùn)行的修復(fù)，能夠讓后面每一次時(shí)間都得到一個(gè)補(bǔ)償。

function timer() {
   var speed = 500,
   counter = 1, 
   start = new Date().getTime();
   
   function instance()
   {
    var ideal = (counter * speed),
    real = (new Date().getTime() - start);
    
    counter++;

    var diff = (real - ideal);
    form.diff.value = diff;

    window.setTimeout(function() { instance(); }, (speed - diff)); // 通過系統(tǒng)時(shí)間進(jìn)行修復(fù)

   };
   
   window.setTimeout(function() { instance(); }, speed);
}

再來看看加入額外的代碼邏輯的情況。

依舊非常的穩(wěn)定，因此通過系統(tǒng)的時(shí)間補(bǔ)償，能夠讓我們的 setTimeout 變得更加準(zhǔn)時(shí)，至此我們完成了如何讓 setTimeout 準(zhǔn)時(shí)的探索。

好了我們最后來總結(jié)一下4種方案的優(yōu)缺點(diǎn)

我們下期再見~

參考

https://segmentfault.com/q/1010000013909430

https://stackoverflow.com/questions/196027/is-there-a-more-accurate-way-to-create-a-javascript-timer-than-settimeout