本文來源：整理自復旦大學研究生院、微博等

8月14日，有網友舉報復旦大學張文宏“涉嫌學術不端”，稱張文宏2000年的博士論文《結核分支桿菌KatG基因突變與其耐異煙肼機制的系列研究》，其中部分內容與齊魯理工學院黃海南教授的《KatG基因的分子生物學與結核分支桿菌異煙肼耐藥》相同。

8月15日，復旦大學研究生院發(fā)布《關于對我校張文宏博士學位論文問題舉報的回應》?；貞Q，復旦大學收到相關舉報，同時也關注到網上關于張文宏博士學位論文綜述部分問題的反映，學校已啟動調查核實，調查結果將及時公布。

張文宏博士學位論文被舉報涉嫌學術不端

事情起源于8月14日。

一個名叫大盛說的博主在微博上發(fā)文，表示張文宏2000所撰寫的博士畢業(yè)論文《結核分支桿菌katG基因突變與其耐異煙肼機制的系列研究》結尾處的“綜述”部分，與黃海南教授一九九八年發(fā)表在《中華結核和呼吸雜志》的《KatG基因的分子生物學與結核分支桿菌異煙肼耐藥》一文存在大量重合。

據悉，黃海南的《KatG基因的分子生物學與結核分支桿菌異煙肼耐藥》于1998年發(fā)表于《中華結核與呼吸雜志》，是一篇文獻綜述，總字數約3700字，其結尾處附錄了19篇參考文獻。

而張文宏的博士論文共95頁，總字數約7萬字，相關爭議內容主要集中在結尾處的“綜述”部分，大約3300字，與上文大面積重復，但沒有加標注和引用。

對比來看確實有大面積的重復

那么，綜述部分一樣算抄襲嗎？網友對此的看法兩極分化。

一部分人認為，黃海南教授的論文屬于綜述論文，就是對已發(fā)表成果和文獻資料進行整合、評述以及總結性論述。

而張文宏所用的部分，在整篇博士論文中，占比極其小，與整體論文的關鍵結論沒關系，而且該論文寫于20年前，張文宏博士論文綜述部分是否涉及學術不端須按照張文宏畢業(yè)當年論文關于抄襲的認定辦法進行認定：包括但不限于總復制比大于多少，單段復制比大于多少，研究方法和材料學部分復制比大于多少，綜述部分復制比大于多少，畢業(yè)論文會被界定為不合格。

但另一部分人認為，雖然是綜述部分，但也應該自己去寫，大面積引用別人的文章且沒有標注清楚，如果以現(xiàn)在的標準，很難通過查重，會被認定為學術不規(guī)范或者學術不端。