個(gè)體的社會(huì)
簡(jiǎn)介：
本書由三篇寫于不同時(shí)期的論文組成，分別從“個(gè)體與社會(huì)”、“自我意識(shí)和人類形象”、“我們—自我平衡”這三個(gè)相互聯(lián)系的角度出發(fā)，來(lái)探討社會(huì)和個(gè)人之間的關(guān)系。作者指出，人與人之間總是表現(xiàn)出種種互濟(jì)的功能，正是這些功能的相互關(guān)聯(lián)才構(gòu)成了我們所謂的“社會(huì)”，因而從根本上說(shuō)，一個(gè)人的個(gè)體性活動(dòng)乃是他個(gè)人的社會(huì)性聯(lián)系。但伴隨著西方現(xiàn)代性時(shí)代的來(lái)臨，人類獲得了一種對(duì)自我的重新發(fā)現(xiàn)，這種新的自我意識(shí)和對(duì)人的認(rèn)識(shí)改變了西方社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)及權(quán)力關(guān)系，使得個(gè)體和社會(huì)呈現(xiàn)出一種前所未有的分裂和對(duì)抗。本書在1988年因其在社會(huì)學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的重大影響而獲得歐洲阿瑪爾菲獎(jiǎng)。
導(dǎo)讀：
埃利亞斯不乏老一代大師們的大膽與自信，他也許是他們中的最后一位。讀他的著作時(shí)不時(shí)會(huì)讓你感嘆，若說(shuō)他的某些觀點(diǎn)可比肩馬克斯·韋伯，也當(dāng)之無(wú)愧。
——布賴恩·威爾遜
譯者的話
本書...
簡(jiǎn)介：
本書由三篇寫于不同時(shí)期的論文組成，分別從“個(gè)體與社會(huì)”、“自我意識(shí)和人類形象”、“我們—自我平衡”這三個(gè)相互聯(lián)系的角度出發(fā)，來(lái)探討社會(huì)和個(gè)人之間的關(guān)系。作者指出，人與人之間總是表現(xiàn)出種種互濟(jì)的功能，正是這些功能的相互關(guān)聯(lián)才構(gòu)成了我們所謂的“社會(huì)”，因而從根本上說(shuō)，一個(gè)人的個(gè)體性活動(dòng)乃是他個(gè)人的社會(huì)性聯(lián)系。但伴隨著西方現(xiàn)代性時(shí)代的來(lái)臨，人類獲得了一種對(duì)自我的重新發(fā)現(xiàn)，這種新的自我意識(shí)和對(duì)人的認(rèn)識(shí)改變了西方社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)及權(quán)力關(guān)系，使得個(gè)體和社會(huì)呈現(xiàn)出一種前所未有的分裂和對(duì)抗。本書在1988年因其在社會(huì)學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的重大影響而獲得歐洲阿瑪爾菲獎(jiǎng)。
導(dǎo)讀：
埃利亞斯不乏老一代大師們的大膽與自信，他也許是他們中的最后一位。讀他的著作時(shí)不時(shí)會(huì)讓你感嘆，若說(shuō)他的某些觀點(diǎn)可比肩馬克斯·韋伯，也當(dāng)之無(wú)愧。
——布賴恩·威爾遜
譯者的話
本書作者四、五十年間就同一個(gè)主題寫了三次，業(yè)務(wù)繁忙的讀者挑1987年寫成的第三篇（本書第三編）來(lái)讀似也無(wú)妨。這第三篇談到人類走向更高的認(rèn)同形式是一種必然，個(gè)人、部落、民族國(guó)家、歐洲一體化這樣的遞進(jìn)的認(rèn)同形式，以及聯(lián)合國(guó)這樣的洲際聯(lián)合，是人類并無(wú)事先計(jì)劃、不曾情愿，但照其本性傾向最終半推半就、迂回奔向的目標(biāo)。這看上去相當(dāng)高蹈的結(jié)論卻會(huì)給今天很多談?wù)撊蚧膶W(xué)者擺出難題：我們到底是在走向人類組織形式的全球本地化、中國(guó)特色、民族文化本真化，將差異當(dāng)做抵抗之策略呢，還是在走向“后民族集聚”、世界公民協(xié)同性、世界社會(huì)？它尤其使我們兩個(gè)中國(guó)讀者對(duì)這樣一些老問(wèn)題重又輾轉(zhuǎn)反側(cè)起來(lái)：
一、中國(guó)之于西方的落后及其現(xiàn)代化真如埃利亞斯所說(shuō)，是一個(gè)相對(duì)的時(shí)間交叉問(wèn)題：與落后國(guó)家比，就是與自己的過(guò)去比，與先進(jìn)社會(huì)比，就是憧憬自己的未來(lái)？要真正現(xiàn)代化，就必須觸及現(xiàn)時(shí)社會(huì)的各種禁忌，觸及每一個(gè)單個(gè)個(gè)人的全部社會(huì)地位、個(gè)性結(jié)構(gòu)，以及個(gè)人之間的全部的相互關(guān)系？在這個(gè)意義上說(shuō)，沒(méi)有一個(gè)民族是真正“現(xiàn)代化的”，每個(gè)民族總是正處于文明的進(jìn)程里，民族間并不進(jìn)行著向同一個(gè)目標(biāo)的分立但并行的爭(zhēng)逐賽，而是越來(lái)越融合的集聚和交匯，所以“發(fā)達(dá)國(guó)家其實(shí)也是‘發(fā)展中’國(guó)家”，盡管它們?cè)诤芏喾矫骖I(lǐng)先？大國(guó)或偉大文化在走向人類更大認(rèn)同中會(huì)更困難，就在于它們會(huì)更難放下自尊心，追隨別的民族走向更大的認(rèn)同，會(huì)被其看做淪為二等帝國(guó)——英帝國(guó)過(guò)去一百年里體會(huì)到的破落和中華帝國(guó)近幾百年里體會(huì)到的破落，其性質(zhì)是一樣的？“文明的”歐洲在過(guò)去，哪怕在今天，其實(shí)也不知道自己在走向哪里，中國(guó)此刻無(wú)法參照西方的框架來(lái)決定到底應(yīng)往哪兒走，當(dāng)然也就并不一定需要重復(fù)歐洲走過(guò)的路，因?yàn)檫@是此時(shí)的眼光無(wú)法預(yù)見(jiàn)，連精英知識(shí)分子都無(wú)法預(yù)言的？
二、中國(guó)現(xiàn)代化的特殊性以及走向更高的認(rèn)同時(shí)的全球化眼光中的我們的國(guó)民性（按埃利亞斯的說(shuō)法就是個(gè)人的“社會(huì)習(xí)性”或民族國(guó)家的“社會(huì)習(xí)慣”）：新型的民族國(guó)家早已形成，國(guó)民意識(shí)卻跟不上？抑或，因?yàn)閲?guó)民意識(shí)跟不上，中國(guó)一直未能形成新型的現(xiàn)代化國(guó)家形式？到現(xiàn)在為止的列寧式的企圖將幾種發(fā)展速度不同的社會(huì)過(guò)程并在一起快速完成的做法，才使我們發(fā)現(xiàn)：社會(huì)改變了，而國(guó)民性未變？在全球化，或埃利亞斯所說(shuō)的人類越來(lái)越認(rèn)同于更大的共同體結(jié)構(gòu)并走向一體化的進(jìn)程中，國(guó)民性或民族情性或民族個(gè)性結(jié)構(gòu)，也正隨著我們的民族的機(jī)運(yùn)和經(jīng)歷的改變、積累而變化和成長(zhǎng)，因?yàn)橐粋€(gè)民族的各種機(jī)運(yùn)會(huì)在幾個(gè)世紀(jì)里積淀到其每一個(gè)成員的個(gè)性結(jié)構(gòu)里，沒(méi)有兩個(gè)時(shí)代會(huì)有相同的國(guó)民性的？魯迅、柏楊所說(shuō)的“國(guó)民性”——其實(shí)他們說(shuō)的也是兩種不同的國(guó)民性——早就不同于我們現(xiàn)在身上的國(guó)民性了？人們從家庭、部落、民族國(guó)家走向各種世界共同體時(shí)，其個(gè)性結(jié)構(gòu)也同時(shí)相應(yīng)作出了改變？根本就不可能有生物學(xué)、人種學(xué)上固定的國(guó)民性（《德國(guó)人》，第219頁(yè)）？對(duì)國(guó)民性的好壞判斷，是一種對(duì)于“進(jìn)步”的迷信：國(guó)民性落后總指的是我們?cè)诂F(xiàn)代化過(guò)程中身上還殘留著以前時(shí)代留在我們身上的社會(huì)習(xí)性和個(gè)性結(jié)構(gòu)特征？國(guó)民性之落后最終總只是指社會(huì)成員個(gè)性結(jié)構(gòu)的改變速度跟不跟得上人類群體向更大的認(rèn)同單位整合的速度？一百多年來(lái)我們對(duì)于自己的國(guó)民性成為現(xiàn)代化的障礙的憂慮，在埃利亞斯看來(lái)是否只是像一個(gè)小青年要離開自己的村落，到遠(yuǎn)方大城市謀生時(shí)，為自己的不經(jīng)世事而生的焦慮和恐懼？從大處說(shuō)，國(guó)民性總只是一個(gè)民族像看待別一個(gè)民族那樣看待自己時(shí)所得出的圖像，是民族集體關(guān)于別的民族是怎樣來(lái)看待我們的、我們?cè)谒麄冄劾锸窃鯓拥倪@一點(diǎn)的設(shè)想？我們想弄清楚，也希望讀者們弄清楚這個(gè)問(wèn)題。
三、讓我們聽了很難辦的一個(gè)觀點(diǎn)是，埃利亞斯總是說(shuō)，人類雖然不知道為什么要這樣，但總是并無(wú)事先計(jì)劃地默默走向了更大的認(rèn)同。他說(shuō)，人類身上帶有像染色體一樣的一些促成人類不斷作出更大認(rèn)同的“生物調(diào)節(jié)因素”、“人類生理上的社會(huì)決定因素”、“一切人共有的人性中的那些常量”（《論時(shí)間》，英文版，第142頁(yè)；另見(jiàn)《死之孤獨(dú)》，第1節(jié)）；“生物上固有的結(jié)群共處的特性和迄今為止所形成的這種人類生活形式將決定我們必然走向全球化，全球化和世界主義的生活結(jié)構(gòu)是最符合我們?nèi)祟惖谋拘缘摹薄Ｎ覀冋婵梢酝茢嗳祟惛髅褡骞蚕碇环N導(dǎo)向更大共同體的生物調(diào)節(jié)因素，人類大同是共同基因決定？他又說(shuō)，我們無(wú)法知道應(yīng)在多大程度上認(rèn)同于人類中更“文明”的群體，不知道要走向哪種更大的“生存單位”，每一個(gè)民族手里都只有像語(yǔ)言這樣的象征手段——它使人類能“學(xué)習(xí)”——來(lái)體認(rèn)、綜合自己的認(rèn)同處境，啟蒙、解放之類的話語(yǔ)也都是一些像知識(shí)分子那樣的當(dāng)代巫師們對(duì)未來(lái)的參拓和例解，并不是最終方案？這可是一個(gè)連康德都不敢去實(shí)證的問(wèn)題（參見(jiàn)《論一句老話：這在理論上雖是正確，在實(shí)踐中卻是無(wú)用的》中反駁門德爾松的那一章），難道埃利亞斯說(shuō)得太輕松了？
四、埃利亞斯說(shuō)，一個(gè)民族從一種認(rèn)同結(jié)構(gòu)邁向更高的認(rèn)同結(jié)構(gòu)，其成員的個(gè)性結(jié)構(gòu)相對(duì)于新認(rèn)同形式的滯后，需三代人（三、四十年？還是一百五十年？）的努力才能趕上，我們?nèi)滩蛔∫茖?dǎo)：等到社會(huì)成員的個(gè)性結(jié)構(gòu)跟上了社會(huì)的改變，這時(shí)的社會(huì)是否又已發(fā)生了質(zhì)的改變，這種滯后于是就成了社會(huì)中的常態(tài)？人類看來(lái)會(huì)你等我等他等地一直等到大伙兒都有一個(gè)很接近的認(rèn)同，才會(huì)有一個(gè)達(dá)到很高交互性的共同體，這中間不知又會(huì)發(fā)生多少可怕的變故和反復(fù)？埃利亞斯又說(shuō)，像聯(lián)合國(guó)這樣的不盡人意的國(guó)際組織最終被人類情感所接受，固定為人類的共同認(rèn)同機(jī)構(gòu)，需要兩百年左右的時(shí)間，可我們卻擔(dān)心，人類最無(wú)私的眼光也不一定能比這看得更遠(yuǎn)，我們?nèi)绾稳ヒ笪磥?lái)的政治家和民眾在處理當(dāng)下政治問(wèn)題時(shí)耐心保持黃仁宇所說(shuō)的這種“長(zhǎng)距離眼光”？
五、本書還使我們認(rèn)識(shí)到了普遍人權(quán)對(duì)國(guó)民性的認(rèn)識(shí)和改造的根本作用，其對(duì)于民族現(xiàn)代化的升華作用：落后的國(guó)民性由專制的國(guó)家和政府形式造成，因?yàn)樗鼈兛煽刂菩畔?，政府決策可輕易獲得合法性？（康德在《永久和平論》里反復(fù)論證：不能指望民眾的道德來(lái)產(chǎn)生出好的體制，而應(yīng)期望好的體制使民眾有好的道德狀態(tài)；個(gè)人是能夠成為好公民的，即使他在道德上并不是一個(gè)好人。）它們甚至像恐怖分子那樣綁架整個(gè)人民，以所謂危險(xiǎn)、威脅或別的什么來(lái)向主權(quán)的實(shí)體也就是人民無(wú)恥地提條件、勒索，成為人民得罪不起的首惡，這在美國(guó)這樣的大民主社會(huì)里都不能例外。國(guó)家在處理利益問(wèn)題時(shí)常常目光短淺，在走向更大的共同體時(shí)，我們必須遵照埃利亞斯的教導(dǎo)，限制國(guó)家對(duì)待單個(gè)公民的無(wú)所不在的權(quán)力？“人權(quán)既不是具有‘先進(jìn)’國(guó)民性的西方國(guó)家的公民基本權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)，也不是國(guó)民性落后的民族國(guó)家政府愿意出讓的一些公民權(quán)利，而是比民族國(guó)家更大、更高的共同體賦予每一個(gè)個(gè)人的更大、更有否決權(quán)的人類基本權(quán)利？”這種人權(quán)觀念不光能使康德所說(shuō)的具有世界情懷的公民個(gè)人在民族國(guó)家內(nèi)不受權(quán)利侵害，“還能使每一個(gè)個(gè)人更有遠(yuǎn)見(jiàn)地行動(dòng)，更好地理解別的人類個(gè)人的富于遠(yuǎn)見(jiàn)的行動(dòng)？”客觀地對(duì)待自己的國(guó)民性，以更大的認(rèn)同眼光來(lái)認(rèn)識(shí)和捍衛(wèi)每個(gè)個(gè)人的人權(quán)，樂(lè)觀向上地對(duì)自己的文化和民族個(gè)性的發(fā)展抱遠(yuǎn)大的期望，這是康德以來(lái)具有世界主義眼光的思想家一直在教導(dǎo)，也是中國(guó)的“現(xiàn)代化過(guò)程”里一再被忽略的：各種文化、各種更高的共同體，其目的必須是使每一個(gè)個(gè)人、每一個(gè)民族的天賦才能和已有造化發(fā)展到更高的層次，達(dá)到空前的無(wú)可替代的層次。處在不同發(fā)展程度的各種國(guó)民性永不可能達(dá)到同樣的層次或漸漸融合，但我們卻可指望它們?cè)诟玫娜祟惞餐w里發(fā)展到自己的極致，不同，但同樣完美（參見(jiàn)《判斷力批判》，第83節(jié)）？
埃利亞斯是個(gè)仁厚的樂(lè)觀主義者，他的人類故事里充滿同情與期待，其過(guò)程（或歷史）—社會(huì)學(xué)能安慰摸索著前行的人類面對(duì)波折和倒退時(shí)的痛苦?！秱€(gè)體的社會(huì)》可能是一本比《圣經(jīng)》還用意懇切的書，因?yàn)楹笳咧粚⑷祟愌獪I汗的真實(shí)歷史當(dāng)反面教材，壓根不相信人類靠自己能走出自己的生物、人種、歷史和形而上學(xué)局限性，自己為自己找到更廣大的前景，而埃利亞斯卻相信人類的這種自救可能，而且只相信這種自救。1989年，也就是去世前一年，看著當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)還未有倒敗的樣子，埃利亞斯向人們正式道歉說(shuō)是他的理論使人們抱了超級(jí)大國(guó)的對(duì)峙最終能在更大的認(rèn)同中走向合作的希望，他深刻檢討自己的理論的“過(guò)分的預(yù)言性”?？蛇@道歉未說(shuō)完一年，人們從他的作品里推導(dǎo)出的預(yù)言就開始兌現(xiàn)。這可能是他臨終前的一點(diǎn)安慰（參見(jiàn)《德國(guó)人》，譯者前言）。1990年8月1日，埃利亞斯終老于阿姆斯特丹。
當(dāng)代許多誘人的社會(huì)學(xué)作品都用心理學(xué)、生物學(xué)或其他學(xué)科的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)，其他學(xué)科一有范式轉(zhuǎn)換，其聯(lián)系匯率就崩。埃利亞斯卻用簡(jiǎn)短的直陳式來(lái)表達(dá)，從不用社會(huì)學(xué)里的人工語(yǔ)言去封固其概念的語(yǔ)義域，讀者用不著去推究他所用的一些概念用意之深，盡可以用踏實(shí)的常識(shí)去意會(huì)他。他認(rèn)為人類對(duì)自己過(guò)去的記憶鏈和未來(lái)的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)識(shí)，是隨著其日常語(yǔ)言里所形成的越來(lái)越綜合的語(yǔ)匯而提高，人們的更高的覺(jué)悟就反映在他們的語(yǔ)言的日常使用中。我們想提醒讀者不要小看這種平白的表述，其中是夾著驚雷的。我們平生第一次譯著譯著竟按捺不住，做起了筆記和推論，譯完后自己想去對(duì)付很多問(wèn)題了。
今天在談全球化的社會(huì)學(xué)家們好像都忘了埃利亞斯早從30年代以來(lái)一直在我們耳邊談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題。全球化社會(huì)學(xué)家羅伯遜（1995）費(fèi)牛勁為人類未來(lái)設(shè)想的那個(gè)“元文化”假設(shè)，埃利亞斯早已那么輕松愉快地向我們闡明。布迪厄也應(yīng)指出他日日用到的habitus（個(gè)人社會(huì)習(xí)性）這一核心概念取自埃利亞斯，等等。
埃氏屢得明師，早早出了開山之作，一生卻從未有個(gè)合適的教職養(yǎng)家糊口。他曾揣著大學(xué)問(wèn)到鄰國(guó)一街道爐蓋廠做供銷員和經(jīng)理，一生絕大部分時(shí)間流亡在一個(gè)島國(guó)做訪問(wèn)講師，退休好久倒諷刺性地成了法蘭克福大學(xué)的社會(huì)學(xué)教授。有過(guò)文革經(jīng)歷的我們應(yīng)更能體認(rèn)這種偉大智者在顛沛與被戲弄后的那種成熟?？少F的是，他從未感到自己被埋沒(méi)，對(duì)人類的一切瘋狂和不義一如既往地寬忍，總能把人類自作自受的痛苦往好里想，當(dāng)成美好的教訓(xùn)積累，對(duì)人類的自我認(rèn)識(shí)、自我成長(zhǎng)總有那么多慈悲的期許。母親死于納粹毒氣室，他竟七年不著文字，只怕影響自己對(duì)德、英、法三個(gè)民族的文明進(jìn)程里的民族個(gè)性研究不客觀。這本書里有諸多讓我們讀出熱淚的地方。
前 言
群體之于單個(gè)個(gè)人即我們所謂的“個(gè)體”的關(guān)系，個(gè)人之于人類群體即我們所謂的“社會(huì)”的關(guān)系，這在目前絕非是明確的?？墒牵藗兺ǔ２](méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)，更不用說(shuō)去關(guān)心它為什么不明確了。現(xiàn)有的像“個(gè)體”以及“社會(huì)”這些常見(jiàn)的概念，前者乃指涉單個(gè)的個(gè)人，仿佛這個(gè)個(gè)人是一個(gè)全然自為、獨(dú)自存在的生物，而后者則通常搖擺于兩種截然相反、但都是易造成誤解的表象之間。在此意義上，社會(huì)要么被理解為眾多個(gè)人的一種單純集合，一種累加式的因而無(wú)結(jié)構(gòu)的序列；要么被當(dāng)做一個(gè)客體，這個(gè)客體以某種不能再明究的方式遠(yuǎn)在單個(gè)個(gè)人的彼岸。在后一種情況下，那些預(yù)先向單個(gè)的言說(shuō)者給 定了的話語(yǔ)，那些決定并一同規(guī)定了在他們的概念領(lǐng)域里成長(zhǎng)起來(lái)的人的思想方式和行為的概念本身，都使得作為個(gè)體來(lái)認(rèn)定的單個(gè)個(gè)人和被作為社會(huì)來(lái)表象的人類群體仿佛在本體上是各各不同的東西。
本書要探討的是“個(gè)體”和“社會(huì)”這兩個(gè)概念在其當(dāng)代形式下所涉及的那些方面，即就人的某些方面展開討論。它為思考和觀察人提供了一些工具，其中有些是相當(dāng)新穎的。談?wù)搨€(gè)體的社會(huì)，這一點(diǎn)本身就不同尋常。但這或許會(huì)幫助我們能夠從對(duì)上述兩個(gè)概念的陳舊的、較為習(xí)常的用法中解放出來(lái)。這種用法常常讓這兩個(gè)概念看上去簡(jiǎn)直是相互對(duì)立的一對(duì)，但［僅做到］這一點(diǎn)還不夠。把我們從前述意義上的對(duì)這兩個(gè)概念的理解的定式中解放出來(lái)，即是眼前這部著作所要做的工作之一。要真正完成這個(gè)工作，除非我們不是滿足于某種否定的態(tài)度，即不是單純批判那種把個(gè)體和社會(huì)當(dāng)做互相對(duì)立的兩個(gè)概念來(lái)對(duì)待的做法，而是除此以外還確立一種在方式和方法上全新的模式，從而使單個(gè)個(gè)人無(wú)論怎樣都是處于相互聯(lián)系的群體中，亦即處于社會(huì)中。
進(jìn)行這樣的工作乃是社會(huì)學(xué)面臨的一個(gè)基本問(wèn)題，這一點(diǎn)我大概在五十年前就已經(jīng)清楚地意識(shí)到，當(dāng)時(shí)我正著手我的《文明的進(jìn)程》的研究。《個(gè)體的社會(huì)》的最初綱要，那時(shí)實(shí)際上是作為上述著作第二卷里總括性的理論部分來(lái)構(gòu)思的。我現(xiàn)在還保留著《文明的進(jìn)程》的一些原始清樣，其中的內(nèi)容現(xiàn)在已收入本書第一部分。
在寫作前一本書的過(guò)程中，個(gè)體和社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題一再凸現(xiàn)出來(lái)。文明的進(jìn)程已經(jīng)歷了許許多多的世代交替。如果借助一些能夠展現(xiàn)羞恥和難堪的限度值在某一方向上變化的有關(guān)證據(jù)，這個(gè)進(jìn)程是可追溯出來(lái)的。這意味著，每一輩人的后代身處其中的都是文明進(jìn)程的下一個(gè)時(shí)期。作為個(gè)體，他們?cè)谄涑砷L(zhǎng)過(guò)程中必須去適應(yīng)比前輩人所適應(yīng)的更靠后的衡量羞恥、難堪以及良知形成的整個(gè)社會(huì)過(guò)程的標(biāo)準(zhǔn)。所有社會(huì)性的自我規(guī)范模式，是單個(gè)個(gè)人隨著他經(jīng)由教育而逐漸被教化成一個(gè)獨(dú)一的個(gè)體時(shí)必須獨(dú)自形成的，因而它們都是為各代人所特有的，并且如此一來(lái)在一個(gè)更寬泛的意義上也是為各社會(huì)所特有的。這種對(duì)文明進(jìn)程的研究，可以說(shuō)曾讓我很清楚地看到下面這一點(diǎn)，即某種對(duì)前一個(gè)世紀(jì)來(lái)說(shuō)并非是引發(fā)羞恥感的東西，可能在后一個(gè)世紀(jì)就成了十足的羞恥物；反之亦然——我意識(shí)到相反方向的運(yùn)動(dòng)也是可能的。但不管運(yùn)動(dòng)的方向究竟如何，變化的證據(jù)表明，單個(gè)個(gè)人在其自身發(fā)展中會(huì)在何種程度上受到他們?cè)诩尤肷鐣?huì)過(guò)程這個(gè)洪流時(shí)所處的地位的規(guī)定。
這樣研究了一段時(shí)間以后，我感到，單個(gè)個(gè)人與社會(huì)過(guò)程的關(guān)系這個(gè)問(wèn)題，必定會(huì)突破討論文明進(jìn)程那本書的整體框架，盡管這兩者之間有著最緊密的實(shí)際聯(lián)系。一些外在的情況也提醒我出現(xiàn)這種結(jié)果的可能性。講文明進(jìn)程的這本書無(wú)論如何已經(jīng)拉得夠長(zhǎng)的了。于是，在給它收尾的同時(shí)，我刪去了其中已經(jīng)開始的旨在澄清社會(huì)和個(gè)體之間關(guān)系的那部分。但這個(gè)論題仍一直讓我著迷。我愈來(lái)愈明確地看出，它所具有的重大意義在于能給作為一門科學(xué)的社會(huì)學(xué)奠定基礎(chǔ)。我沒(méi)有中斷這方面的研究。于是就有了第一篇文稿，它構(gòu)成了本書的開頭部分。這篇文稿反映出我早期對(duì)這個(gè)問(wèn)題所做的思考。同樣，由它也可看出，對(duì)一個(gè)基本論題所做的研究盡管屬于較早的一個(gè)時(shí)期，但對(duì)問(wèn)題的闡述仍葆有其自身的價(jià)值，雖然關(guān)于同一個(gè)問(wèn)題的研究本身業(yè)已獲得了進(jìn)一步的發(fā)展。
人們往往會(huì)抵擋不住這樣一種想法：借助研究過(guò)程不同階段上的真實(shí)文獻(xiàn)去重構(gòu)較為全面的和較為晚近的對(duì)某一問(wèn)題的解決的發(fā)展過(guò)程，則這一解決的下一個(gè)階段會(huì)變得容易起來(lái)。通過(guò)了解早期的盡管是比較有限的，但仍不失其自身價(jià)值的對(duì)問(wèn)題的解決，去追溯導(dǎo)致以后的對(duì)該問(wèn)題較為全面的解決的發(fā)展過(guò)程——這種可能性會(huì)使讀者省去在把握那些對(duì)問(wèn)題的較晚近的解決（它們好像既無(wú)早先的嘗試亦無(wú)思想勞作的發(fā)展，是在某個(gè)特定個(gè)人的腦子里憑空產(chǎn)生的）上的困難。我對(duì)眼前的這本書的構(gòu)想?yún)s與此不同，它構(gòu)成了本書現(xiàn)有結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。這本書由三個(gè)部分組成，它們都是在不同時(shí)期寫成的。第一部分展示了作者早期對(duì)于人類群體中的單個(gè)個(gè)人這個(gè)難題所做的探討，如本書的書名所表明的那樣。第二部分提供了我后來(lái)仍就這個(gè)難題進(jìn)行的進(jìn)一步研究的例證。第三部分是這個(gè)研究工作迄今為止最新的、也是最后階段的結(jié)果。
我對(duì)社會(huì)和個(gè)體之關(guān)系問(wèn)題的研究經(jīng)歷了足足五十年的時(shí)間，我的研究方法的變化反映出了同一時(shí)期里人類的個(gè)體及社會(huì)所經(jīng)歷的某些具體變化。這相應(yīng)地也反映出人們對(duì)社會(huì)的理解有了改變，甚至是以其相互間的聯(lián)系構(gòu)成了諸種社會(huì)的單個(gè)個(gè)人在理解自身方面的變化，亦即——簡(jiǎn)言之，在個(gè)體的自我經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)習(xí)性方面也與以往存在著諸多不同。另一方面，如我們將要看到的，人們切近上述問(wèn)題的整個(gè)方式和方法也有了很大的改變。問(wèn)題自身變得具體起來(lái)。概念的構(gòu)成愈益切近社會(huì)中單個(gè)個(gè)人可被觀察的境況。與此同時(shí)，不無(wú)悖論地出現(xiàn)了將概念往更高層次的綜合性提升的情況。這種提升在我們—自我平衡（Wir-Ich-balance）這個(gè)概念里得到了典型的表述。這個(gè)概念暗示我們，單個(gè)個(gè)人的自我—認(rèn)同和我們—認(rèn)同的關(guān)系不是一下子就固定的，正相反，它處于十分具體的變化中。在那些較小的、相對(duì)單一的部落里，這種關(guān)系有別于它在那些同時(shí)代的組織龐大的工業(yè)國(guó)家中的情形；在和平時(shí)期，它又不同于在同時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下的情形。個(gè)體的人和社會(huì)的關(guān)系的難題，只要人們把個(gè)人也包括他們自己仍設(shè)想成某個(gè)無(wú)我們的我（Wirloses Ich），它就依然是個(gè)未解的謎；有鑒于此，以下我們將把這個(gè)難題作為展開我們的論述和探究的開始。
諾貝特·埃利亞斯
編輯后記
本卷第一編寫于1939年或稍早的時(shí)候；當(dāng)時(shí)計(jì)劃發(fā)表于瑞典一家期刊，但終因期刊未出而擱置。目前這一文本是從幸存下來(lái)的1939年版本那兒復(fù)制成的，略去了后來(lái)各個(gè)不同時(shí)期里偶爾（并不一貫地）所作的一些修正和添加。確立這一版本的重要幫助，是1939年在瑞典制定的原稿；這一文本在1983年由斯德哥爾摩大學(xué)的尼爾斯·朗尼比作為復(fù)制的打印稿出版，還附有他的一篇?dú)v史—語(yǔ)文學(xué)性質(zhì)的導(dǎo)言。
第二編可能是在較后的但無(wú)法確定的（約在40—50年代間）年代寫成，可能有好幾稿。這一文本的幾個(gè)段落是對(duì)第一編的直接修改。
第三編是1986/1987年冬天為這一版本所寫。
米歇爾·施略特
諾貝特·埃利亞斯（1897——1990） 20世紀(jì)德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家，生于德國(guó)布雷斯勞的一個(gè)猶太人家庭，1918年在布雷斯勞大學(xué)獲哲學(xué)博士學(xué)位，1930年擔(dān)任法蘭克福大學(xué)卡爾·曼海姆教授的助教，從此開始其社會(huì)學(xué)研究生涯。1933年納粹上臺(tái)后，埃利亞斯輾轉(zhuǎn)流亡國(guó)外，先后到過(guò)英國(guó)、法國(guó)、荷蘭以及加納等國(guó)，戰(zhàn)后應(yīng)德國(guó)明斯特大學(xué)之聘重返德國(guó)。埃利亞斯一生歷經(jīng)坎坷磨難，其社會(huì)學(xué)思想被重新發(fā)現(xiàn)后，立即對(duì)德國(guó)社會(huì)學(xué)的重建產(chǎn)生了巨大影響。主要著作還有《文明的進(jìn)程》（兩卷）、《個(gè)體的社會(huì)》、《宮廷社會(huì)》、《德國(guó)人》、《垂死者的孤單》、《介入與距離》、《論時(shí)間》、《社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)》等。