政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍與方法

《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍與方法》主要討論四個問題：①政治經(jīng)濟(jì)學(xué)能不能成為一門科學(xué)；②科學(xué)方法對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展有什么意義；③政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍是什么；④政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)是什么關(guān)系。對于第一個問題，作者認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立依賴系統(tǒng)的觀察和分析，它包含了一整套可證偽的和可做理性判定的事實(shí)分析，這與被其他人稱為科學(xué)的東西沒有太大差異。盡管不能說一切經(jīng)濟(jì)學(xué)著作都夠得上這個科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，但提出這個標(biāo)準(zhǔn)本身是沒錯的。對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法問題，作者認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法必須具有某種簡明的和統(tǒng)一的性質(zhì)，并且政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有“價值中立”的性質(zhì)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必然會以“經(jīng)濟(jì)人”假說為其邏輯演繹的前提，盡管這個前提歷來遭受其他社會科學(xué)家的尖銳批評。

作者承認(rèn)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸種手段不可能孤立地建立在單一的理論科學(xué)基礎(chǔ)上，并很早就提出了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)超越傳統(tǒng)范圍的可能性問題，認(rèn)為在一定意義上，把...

《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍與方法》主要討論四個問題：①政治經(jīng)濟(jì)學(xué)能不能成為一門科學(xué)；②科學(xué)方法對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展有什么意義；③政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍是什么；④政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)是什么關(guān)系。對于第一個問題，作者認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立依賴系統(tǒng)的觀察和分析，它包含了一整套可證偽的和可做理性判定的事實(shí)分析，這與被其他人稱為科學(xué)的東西沒有太大差異。盡管不能說一切經(jīng)濟(jì)學(xué)著作都夠得上這個科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，但提出這個標(biāo)準(zhǔn)本身是沒錯的。對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法問題，作者認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法必須具有某種簡明的和統(tǒng)一的性質(zhì)，并且政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有“價值中立”的性質(zhì)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必然會以“經(jīng)濟(jì)人”假說為其邏輯演繹的前提，盡管這個前提歷來遭受其他社會科學(xué)家的尖銳批評。

作者承認(rèn)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸種手段不可能孤立地建立在單一的理論科學(xué)基礎(chǔ)上，并很早就提出了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)超越傳統(tǒng)范圍的可能性問題，認(rèn)為在一定意義上，把財(cái)富問題與其他社會問題分開進(jìn)行研究是可能的。關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)的關(guān)系，本書中專門有一章來分析這個問題，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)史探索經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象在依次遞進(jìn)的各發(fā)展階段的實(shí)際演變，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則努力去把握經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象所依從的時間上更替與空間上并存的內(nèi)在規(guī)定性。

約翰·內(nèi)維爾·凱恩斯（1852-1949）是一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，同時也被尊為社會家。他是馬歇爾杰出的早期弟子，又是經(jīng)濟(jì)學(xué)天才約翰·梅納德·凱恩斯的父親。內(nèi)維爾·凱恩斯長期在劍橋大學(xué)任經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，他1891年撰寫的這本《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍與方法》被馬歇爾領(lǐng)導(dǎo)的新劍橋?qū)W派用作經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論方面的標(biāo)準(zhǔn)教科書。