中國近代史

這部書把“中國近代史”界定為“中國近代化的歷史”，中國能否近代化以及如何近代化，于是就成為本書論述的主線。 本書以恭親王奕訴及曾國藩、李鴻章等人領(lǐng)導(dǎo)的自強(qiáng)運(yùn)動為第一個近代化方案，以康有為等人領(lǐng)導(dǎo)的變法運(yùn)動為第二個近代方案，以義和團(tuán)運(yùn)動或曰“拳匪運(yùn)動”為第三個公式化方案方案…… 這些方案最后都挫敗。于是本書提出自己的觀點(diǎn)：“近代化國防不但需要近代的交通、教育、經(jīng)濟(jì)，并又需要近代化的政治和國民，半新半舊是不中用的。換句話說，我國到了近代要圖生存，非全盤接受西洋文化不可。” 本書所開創(chuàng)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，曾是中國近代史研究的主流框架。只是在范文瀾、胡繩等人的近代史研究開展之后，這個框架才被完全以意識形態(tài)要求必定中國近代史的所謂“新的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)”所取代。舊中國史學(xué)界，有關(guān)近代中國及近代中國對外關(guān)系史的著述，幾乎半數(shù)以上都是“因襲”蔣廷黻的史學(xué)觀點(diǎn)。 這本書被稱為“史辦...

這部書把“中國近代史”界定為“中國近代化的歷史”，中國能否近代化以及如何近代化，于是就成為本書論述的主線。 本書以恭親王奕訴及曾國藩、李鴻章等人領(lǐng)導(dǎo)的自強(qiáng)運(yùn)動為第一個近代化方案，以康有為等人領(lǐng)導(dǎo)的變法運(yùn)動為第二個近代方案，以義和團(tuán)運(yùn)動或曰“拳匪運(yùn)動”為第三個公式化方案方案…… 這些方案最后都挫敗。于是本書提出自己的觀點(diǎn)：“近代化國防不但需要近代的交通、教育、經(jīng)濟(jì)，并又需要近代化的政治和國民，半新半舊是不中用的。換句話說，我國到了近代要圖生存，非全盤接受西洋文化不可。” 本書所開創(chuàng)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，曾是中國近代史研究的主流框架。只是在范文瀾、胡繩等人的近代史研究開展之后，這個框架才被完全以意識形態(tài)要求必定中國近代史的所謂“新的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)”所取代。舊中國史學(xué)界，有關(guān)近代中國及近代中國對外關(guān)系史的著述，幾乎半數(shù)以上都是“因襲”蔣廷黻的史學(xué)觀點(diǎn)。 這本書被稱為“史辦有名的小書”，“學(xué)術(shù)含量很高”，“在史學(xué)界早有盛名”，“眾多近代史中力作之一”、“傳世之作”，“諾大著作堆壘成的金字塔的塔尖”，“字字珠璣，讓人嘆絕”，“迄今仍是近代史上的一本經(jīng)典”，“史學(xué)名著”“中國近代史的開山之作”，“比后來大多數(shù)同類著作都要高明”、“開了風(fēng)氣之先”，“眼界開闊，獨(dú)辟蹊徑”，“不是雕蟲小技，而是大手筆”，“代表了一個時代的學(xué)術(shù)精品”，“對近代史學(xué)有開創(chuàng)性貢獻(xiàn)”，“小書大歷史”，“凝聚了他十年研究的心得”，“一部有分量的史學(xué)著作”…… 這本書不僅奠定了蔣氏在近代史研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位，而且折射出他那一段受西潮沖擊的學(xué)人對中國文化以及中國之前途命運(yùn)的獨(dú)特理解。

這本書受到美國“新史學(xué)運(yùn)動”的影響，被視為“對新史學(xué)思想最強(qiáng)有力的運(yùn)用”。又被視為重分析、重綜合、重整體理解的“清華學(xué)派”的代表作，蔣氏本人被視為“這一學(xué)派的身體力行者”。又被視為“典型的自由派”的代表作，“放言論證，毫無顧忌”。又被視為“族國主義”的代表作，是“族國主義”史學(xué)思想的“最好體現(xiàn)”。本書適合中國近代史之研究家或愛好者，中國近代學(xué)術(shù)史之研究家或愛好者，中國光學(xué)史之研究家或愛好者，中國近代化之研究家或愛好者，大中小學(xué)生……

蔣延黻（1896-1965），字清如，研究中國近代史的知名專家。湖南邵東人，早年就讀長沙明德學(xué)堂。1912年赴美，入俄亥俄州歐柏林學(xué)院，獲哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位。1923年回國，任南開大學(xué)歷史系教授，1929年任清華大學(xué)歷史學(xué)教授。1935年任臺灣“中央研究院”院士。1965年退休，病逝于紐約。著有《中國近代史》、《中國近代史大綱》、《近代中國外交史資料輯要》等。