歷史中的哲學(xué)

《歷史中的哲學(xué)》主要講述了：作為歷史中的哲學(xué)、作為既成性與生成性的統(tǒng)一，中國哲學(xué)的研究相應(yīng)地也可以由不同的角度切入。這種不同的研究進路與我一開始提到的哲學(xué)既有學(xué)科的性質(zhì)、又有不同于學(xué)科的性質(zhì)，具有相應(yīng)性。從中國哲學(xué)是“哲學(xué)”這一角度來看，對中國哲學(xué)的研究可以按哲學(xué)家的方式來展開；就中國哲學(xué)是存在于“歷史中”的哲學(xué)而言，則又可以從歷史學(xué)家的角度對它加以考察。當(dāng)然，這里的區(qū)分是相對的。所謂“哲學(xué)家的方式”并不完全排除歷史視域，相反，它同樣需要基于歷史的文獻，面對歷史的實際衍化過程；同樣地，“歷史學(xué)家的方式”也需要哲學(xué)理論的引導(dǎo)，否則這種研究就不是哲學(xué)領(lǐng)域的工作。可以說，歷史學(xué)家的考察方式中隱含著哲學(xué)家的視域，而哲學(xué)家的進路中也滲入了歷史學(xué)家的工作。然而，就側(cè)重點而言，我們?nèi)钥梢钥吹揭恍﹨^(qū)分。從已有的中國哲學(xué)研究狀況來說，確實存在著側(cè)重于哲學(xué)與側(cè)重于歷史的...

《歷史中的哲學(xué)》主要講述了：作為歷史中的哲學(xué)、作為既成性與生成性的統(tǒng)一，中國哲學(xué)的研究相應(yīng)地也可以由不同的角度切入。這種不同的研究進路與我一開始提到的哲學(xué)既有學(xué)科的性質(zhì)、又有不同于學(xué)科的性質(zhì)，具有相應(yīng)性。從中國哲學(xué)是“哲學(xué)”這一角度來看，對中國哲學(xué)的研究可以按哲學(xué)家的方式來展開；就中國哲學(xué)是存在于“歷史中”的哲學(xué)而言，則又可以從歷史學(xué)家的角度對它加以考察。當(dāng)然，這里的區(qū)分是相對的。所謂“哲學(xué)家的方式”并不完全排除歷史視域，相反，它同樣需要基于歷史的文獻，面對歷史的實際衍化過程；同樣地，“歷史學(xué)家的方式”也需要哲學(xué)理論的引導(dǎo)，否則這種研究就不是哲學(xué)領(lǐng)域的工作。可以說，歷史學(xué)家的考察方式中隱含著哲學(xué)家的視域，而哲學(xué)家的進路中也滲入了歷史學(xué)家的工作。然而，就側(cè)重點而言，我們?nèi)钥梢钥吹揭恍﹨^(qū)分。從已有的中國哲學(xué)研究狀況來說，確實存在著側(cè)重于哲學(xué)與側(cè)重于歷史的不同研究方式。為什么會出現(xiàn)這種差異？這既源于更廣意義上哲學(xué)本身具有學(xué)科性與超學(xué)科性二重性質(zhì)，也與中國哲學(xué)本身是歷史中的哲學(xué)相關(guān)：如果說，歷史學(xué)家的進路較多地折射了中國哲學(xué)的學(xué)科性以及歷史維度，那么，哲學(xué)家的進路則更具體地體現(xiàn)了中國哲學(xué)作為哲學(xué)的內(nèi)在規(guī)定。