文源

傳統(tǒng)「說文學(xué)」之所以舉步維艱，很難有所突破，其中最根本的原因有二：一是宗許思想太重，始終難逃許說的束縛；二是未能有效地利用古文字材料，特別是在清代金文材料已經(jīng)相當(dāng)豐富的情況下，仍未能意識(shí)到金文對(duì)古文字研究的意義。由于受這些因素的局限，傳統(tǒng)「說文學(xué)」家之六書研究日臻繁復(fù)，文字說解卻很多都迂曲難通，字源學(xué)也被局限于對(duì)《說文》部首的研究。二十世紀(jì)初，在孫論讓、羅振玉、王國維等學(xué)者的帶動(dòng)下，掀起了甲骨文、金文研究的熱潮，真正意義上的古文字學(xué)纔逐漸形成。孫論讓的偏旁分析等科學(xué)研究方法的提出，為新文字學(xué)開辟了廣闊的天地。林義光的《文源》就是在這一時(shí)代背景下誕生的。

林義光（？-1932），字藥園，福建閩侯人。長于古文字研究。早年畢業(yè)于外交部譯學(xué)館，先后在清華學(xué)校任國文教員、北平中國大學(xué)、師范大學(xué)任講師。與楊樹達(dá)有書信交往。徐文鏡《古籀匯編·序》稱：“閩侯林藥園與鄒安、方若、容庚、商承祚都是清末民初研究古籀的名家?！敝饔小段脑础?、《詩經(jīng)通解》等。其中以《文源》最為人稱道。

由于作者早逝，《文源》很少有人問津，作者的生平資料也極少。新中國成立以來，隨著古文字學(xué)的蓬勃發(fā)展，《文源》日益受到當(dāng)代許多著名學(xué)者的關(guān)注，引用《文源》的文章相當(dāng)多。然而，很少有人專門去研究它。拙文旨在闡發(fā)，《文源》的學(xué)術(shù)價(jià)值，同時(shí)對(duì)林義光在古文字學(xué)上的貢獻(xiàn)作出一定的評(píng)價(jià)。因此，我比較重視利用現(xiàn)當(dāng)代古文字研究成果來驗(yàn)證《文源》，從繼承和發(fā)展的角度探討林義光對(duì)古文字學(xué)理論的發(fā)展和創(chuàng)新。研究結(jié)果證明，林義光在六書理論上頗有創(chuàng)獲，這表現(xiàn)在：一、他最早...

林義光（？-1932），字藥園，福建閩侯人。長于古文字研究。早年畢業(yè)于外交部譯學(xué)館，先后在清華學(xué)校任國文教員、北平中國大學(xué)、師范大學(xué)任講師。與楊樹達(dá)有書信交往。徐文鏡《古籀匯編·序》稱：“閩侯林藥園與鄒安、方若、容庚、商承祚都是清末民初研究古籀的名家?！敝饔小段脑础?、《詩經(jīng)通解》等。其中以《文源》最為人稱道。

由于作者早逝，《文源》很少有人問津，作者的生平資料也極少。新中國成立以來，隨著古文字學(xué)的蓬勃發(fā)展，《文源》日益受到當(dāng)代許多著名學(xué)者的關(guān)注，引用《文源》的文章相當(dāng)多。然而，很少有人專門去研究它。拙文旨在闡發(fā)，《文源》的學(xué)術(shù)價(jià)值，同時(shí)對(duì)林義光在古文字學(xué)上的貢獻(xiàn)作出一定的評(píng)價(jià)。因此，我比較重視利用現(xiàn)當(dāng)代古文字研究成果來驗(yàn)證《文源》，從繼承和發(fā)展的角度探討林義光對(duì)古文字學(xué)理論的發(fā)展和創(chuàng)新。研究結(jié)果證明，林義光在六書理論上頗有創(chuàng)獲，這表現(xiàn)在：一、他最早提出了“形變指事”、“二重形聲”等課題；二、在形聲字的來源問題的研究中取得豐碩的成果；三、較為科學(xué)地闡發(fā)轉(zhuǎn)注、假借造字之旨。他特別重視音在文字產(chǎn)生、演變和發(fā)展中的作用，把音作為古文字研究的鑰匙，因而在很多重要問題上能有所突破。他還對(duì)“古今字”、“同字分化”、“訛變”等古文字形體演變規(guī)律進(jìn)行了許多有益的探索。