不確定狀態(tài)下的裁判
《不確定狀態(tài)下的裁判:法律解釋的制度理論》主要內(nèi)容簡介：在美國和其他國家，法官應(yīng)當(dāng)如何解釋制定法和憲法？先前對這些基本理論問題的研究，通常都是從抽象地考察民主或者憲政的本質(zhì)、法律語言的性質(zhì)或者法治的實質(zhì)開始。從這些概念性前提出發(fā)，理論家們往往會得出結(jié)論：法官應(yīng)該扮演雄心勃勃的角色，尤其是在基于憲法理由推翻制定法的時候更應(yīng)如此。在這本書中，阿德里安，沃繆勒教授拋棄了先前學(xué)者慣用的概念性視角及其主張的法官中心論，并提出了全新見解。沃繆勒教授主張，任何法律解釋理論都應(yīng)立足于有關(guān)法官的制度能力和裁判的系統(tǒng)性影響的制度性和經(jīng)驗性前提?；谶\用一系列來自于政治科學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、決策理論以及其他學(xué)科的社會科學(xué)方法所作的分析，沃繆勒教授堅持認為，歸根結(jié)底，法律解釋是一種在經(jīng)驗事實極度不確定狀態(tài)下的決策活動。囿于有限的信息和能力，法官應(yīng)當(dāng)采用一些限制性的、不那么雄心勃勃的...
《不確定狀態(tài)下的裁判:法律解釋的制度理論》主要內(nèi)容簡介：在美國和其他國家，法官應(yīng)當(dāng)如何解釋制定法和憲法？先前對這些基本理論問題的研究，通常都是從抽象地考察民主或者憲政的本質(zhì)、法律語言的性質(zhì)或者法治的實質(zhì)開始。從這些概念性前提出發(fā)，理論家們往往會得出結(jié)論：法官應(yīng)該扮演雄心勃勃的角色，尤其是在基于憲法理由推翻制定法的時候更應(yīng)如此。在這本書中，阿德里安，沃繆勒教授拋棄了先前學(xué)者慣用的概念性視角及其主張的法官中心論，并提出了全新見解。沃繆勒教授主張，任何法律解釋理論都應(yīng)立足于有關(guān)法官的制度能力和裁判的系統(tǒng)性影響的制度性和經(jīng)驗性前提?；谶\用一系列來自于政治科學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、決策理論以及其他學(xué)科的社會科學(xué)方法所作的分析，沃繆勒教授堅持認為，歸根結(jié)底，法律解釋是一種在經(jīng)驗事實極度不確定狀態(tài)下的決策活動。囿于有限的信息和能力，法官應(yīng)當(dāng)采用一些限制性的、不那么雄心勃勃的方法來解釋制定法和憲法條款，在制定法條文模棱兩可時尊重行政機關(guān)的理解，而在憲法條款不明確或者其表述的是籠統(tǒng)目標(biāo)時服從立法機關(guān)的解釋。
阿德里安·沃繆勒(Adrian Vermeule)先后畢業(yè)于哈佛學(xué)院(1990)和哈佛法學(xué)院(1993)。曾任美國哥倫比亞特區(qū)巡回區(qū)聯(lián)邦上訴法院法官戴維·森特爾和聯(lián)邦最高法院大法官安東寧。斯卡利亞的助乎。1998-2005年期間任教于芝加哥大學(xué)法學(xué)院，2006年至今任教于哈佛法學(xué)院?，F(xiàn)為哈佛法學(xué)院小約翰·H.沃森法律教授。研究領(lǐng)域包括行政法、憲法、立法和國家安全法。
主要著作：《憲法系統(tǒng)》(The system of the Constitution)《法律與理性的限度》(Law and the Limits of Reason)《民主的機制：制度設(shè)計縮影》(Mechanisms ofDemocracy：Institutional Design Writ Small)《危急狀態(tài)中的恐懼：安全、自由與法院》(Terror inthe Bala...
阿德里安·沃繆勒(Adrian Vermeule)先后畢業(yè)于哈佛學(xué)院(1990)和哈佛法學(xué)院(1993)。曾任美國哥倫比亞特區(qū)巡回區(qū)聯(lián)邦上訴法院法官戴維·森特爾和聯(lián)邦最高法院大法官安東寧。斯卡利亞的助乎。1998-2005年期間任教于芝加哥大學(xué)法學(xué)院，2006年至今任教于哈佛法學(xué)院。現(xiàn)為哈佛法學(xué)院小約翰·H.沃森法律教授。研究領(lǐng)域包括行政法、憲法、立法和國家安全法。
主要著作：《憲法系統(tǒng)》(The system of the Constitution)《法律與理性的限度》(Law and the Limits of Reason)《民主的機制：制度設(shè)計縮影》(Mechanisms ofDemocracy：Institutional Design Writ Small)《危急狀態(tài)中的恐懼：安全、自由與法院》(Terror inthe Balance：security，Liberty，and the Courts)