知識(shí)人的社會(huì)角色
簡(jiǎn)介：
《知識(shí)人的社會(huì)角色》具有與《身處歐美的波蘭農(nóng)民》相媲美的價(jià)值。它所播下的種子已經(jīng)茁壯成長?！緯赡苁亲罹叱志脧V泛影響力的著作之一。 ——?jiǎng)⒁姿埂た迫?/p>
導(dǎo)讀：
一九六八年版導(dǎo)言
劉易斯·Ａ．科塞
一本富有創(chuàng)見卻長期被忽視的著作《知識(shí)人的社會(huì)角色》重新出版了，作為兩個(gè)不同國家（波蘭和美國）社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)的奠基之父，弗洛里安·茲納涅茨基理應(yīng)獲得這一殊榮。本世紀(jì)二十年代之前，在他的祖國波蘭，社會(huì)學(xué)還沒有成為大學(xué)課程的一部分，茲納涅茨基幾乎單槍匹馬，創(chuàng)立了經(jīng)驗(yàn)研究的傳統(tǒng)，對(duì)農(nóng)民和工人的自傳體生活史作了詳盡的分析。他創(chuàng)建了波蘭社會(huì)學(xué)研究所，創(chuàng)辦了《波蘭社會(huì)學(xué)評(píng)論》雜志。茲納涅茨基及其學(xué)生在兩次世界大戰(zhàn)期間所形成的方法論和理論框架，是目前波蘭社會(huì)學(xué)飛速發(fā)展的基礎(chǔ)，倘若沒有這些，社會(huì)學(xué)在波蘭的發(fā)展幾乎是不可想像的。
在第一次大戰(zhàn)期間、一九三二年到一九三四...
簡(jiǎn)介：
《知識(shí)人的社會(huì)角色》具有與《身處歐美的波蘭農(nóng)民》相媲美的價(jià)值。它所播下的種子已經(jīng)茁壯成長?！緯赡苁亲罹叱志脧V泛影響力的著作之一。 ——?jiǎng)⒁姿埂た迫?/p>
導(dǎo)讀：
一九六八年版導(dǎo)言
劉易斯·Ａ．科塞
一本富有創(chuàng)見卻長期被忽視的著作《知識(shí)人的社會(huì)角色》重新出版了，作為兩個(gè)不同國家（波蘭和美國）社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)的奠基之父，弗洛里安·茲納涅茨基理應(yīng)獲得這一殊榮。本世紀(jì)二十年代之前，在他的祖國波蘭，社會(huì)學(xué)還沒有成為大學(xué)課程的一部分，茲納涅茨基幾乎單槍匹馬，創(chuàng)立了經(jīng)驗(yàn)研究的傳統(tǒng)，對(duì)農(nóng)民和工人的自傳體生活史作了詳盡的分析。他創(chuàng)建了波蘭社會(huì)學(xué)研究所，創(chuàng)辦了《波蘭社會(huì)學(xué)評(píng)論》雜志。茲納涅茨基及其學(xué)生在兩次世界大戰(zhàn)期間所形成的方法論和理論框架，是目前波蘭社會(huì)學(xué)飛速發(fā)展的基礎(chǔ)，倘若沒有這些，社會(huì)學(xué)在波蘭的發(fā)展幾乎是不可想像的。
在第一次大戰(zhàn)期間、一九三二年到一九三四年、一九四○年直到一九五八年逝世這些時(shí)間里，茲納涅茨基都是在美國度過的。他發(fā)現(xiàn)了一門業(yè)已繁榮發(fā)展的社會(huì)學(xué)學(xué)科，并與一些重要人物特別是威廉·Ｉ．托馬斯（ＷｉｌｌｉａｍＩ． Ｔｈｏｍａｓ）親密合作。他對(duì)成熟的美國社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)作出了如此獨(dú)特的貢獻(xiàn)，以至必須同時(shí)稱他為美國社會(huì)學(xué)奠基人之一。
茲納涅茨基生于一八八二年，那時(shí)的波蘭，他的出生地還被德國人占領(lǐng)著，他的父親具有上流社會(huì)的血統(tǒng)，當(dāng)他還是幾歲的孩子時(shí)，他的父親把財(cái)產(chǎn)耗費(fèi)殆盡，后來在俄國占領(lǐng)波蘭時(shí)只是作為財(cái)產(chǎn)經(jīng)營者度過余生（（有關(guān)傳說材料與參考書目主要取材于海倫娜·Ｚ．洛帕塔（ＨｅｌｅｎａＺ． Ｌｏｐａｔａ）教授——她是茲納涅茨基的女兒——為她父親的遺著《社會(huì)關(guān)系與社會(huì)角色》（Ｓｏｃｉａｌ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｒｏｌｅｓ，Ｓａｎ Ｆｒａｎｃｉｓｃｏ：Ｃｈａｎｄｌｅｒ， １９６５）所作的序言。））。在歷經(jīng)華沙、日內(nèi)瓦、蘇黎世、巴黎和克拉科夫的大學(xué)學(xué)習(xí)之后，茲納涅茨基一九○九年在克拉科夫獲得博士學(xué)位。他選擇的研究領(lǐng)域是哲學(xué)，因而第一批著作都是有關(guān)這一領(lǐng)域的，盡管他已經(jīng)顯示出對(duì)倫理學(xué)的社會(huì)根源具有強(qiáng)烈的興趣。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前不久，茲納涅茨基遇見了Ｗ．Ｉ．托馬斯。托馬斯來到波蘭，研究波蘭農(nóng)民在本土的生活背景，這一課題與他對(duì)美國的波蘭移民所作的大規(guī)模調(diào)查研究有關(guān)。托馬斯力勸茲納涅茨基去美國幫助他完成這項(xiàng)研究，他們之間的親密合作結(jié)出了碩果，出版了不朽名著《身處歐美的波蘭農(nóng)民》（（Ｗ．Ｉ．托馬斯和Ｆ．茲納涅茨基：《身處歐美的波蘭農(nóng)民》（ＴｈｅＰｏｌｉｓｈ Ｐｅａｓａｎｔ ｉｎ Ｅｕｒｏｐｅ ａｎｄ Ａｍｅｒｉｃａ， ５ Ｖｏｌｓ， Ｂｏｓｔｏｎ： Ｂａｄｇｅｒ， １９１８—１９２０）。）），即使在美國，這也是第一項(xiàng)重要的經(jīng)驗(yàn)性社會(huì)研究。理論導(dǎo)向與新奇的研究技術(shù)和研究方法之間創(chuàng)造性地交相輝映，使這本書成了現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的一個(gè)里程碑，同時(shí)也是美國社會(huì)科學(xué)歷史上屈指可數(shù)的名著之一。
自從與托馬斯合作之后，茲納涅茨基明確地將自己的研究興趣從哲學(xué)轉(zhuǎn)向社會(huì)學(xué)。然而，他在哲學(xué)方面的系統(tǒng)訓(xùn)練，尤其是價(jià)值理論，明顯地反映在社會(huì)學(xué)著作中，任何讀者都可以察覺出這一點(diǎn)。茲納涅茨基勤于勞作，極其多產(chǎn)。我無法一一涉及他以波蘭文發(fā)表的九部著作，或用波蘭文寫成的大量文章。在用英文寫成的九部書中，除《身處歐美的波蘭農(nóng)民》以外，《社會(huì)學(xué)方法》（（ＮｅｗＹｏｒｋ： Ｆａｒｒａｒ ＆ Ｒｉｎｅｈａｒｔ， １９３４．））、《社會(huì)行動(dòng)》（（Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ： Ｆａｒｒａｒ ＆ Ｒｉｎｅｈａｒｔ， １９３６．））和《知識(shí)人的社會(huì)角色》可能是最具持久不衰影響力的幾部書。
雖然這些著作，尤其是《社會(huì)學(xué)方法》在某些方面對(duì)現(xiàn)代讀者來說不免顯得有點(diǎn)過時(shí)，但在重讀它們時(shí)，大部分內(nèi)容給人以深刻印象，在經(jīng)受住時(shí)間檢驗(yàn)的程度上尤其令人驚訝。比如，早在三十年代初，茲納涅茨基在研究社會(huì)角色概念時(shí)就采用了精致復(fù)雜的方法，這應(yīng)使那些認(rèn)為社會(huì)角色概念是拉爾夫·林頓（ＲａｌｐｈＬｉｎｔｏｎ）最早于一九三六年提出來的學(xué)者們驚嘆不已。（（Ｒ．林頓：《人的研究》（Ｔｈｅ Ｓｔｕｄｙ ｏｆ Ｍａｎ， Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ： ＡｐｐｌｅｔｏｎＣｅｎｔｕｒｙＣｒｏｆｔｓ，１９３６）。））
茲納涅茨基對(duì)于社會(huì)科學(xué)方法論的重大貢獻(xiàn)在于他一直堅(jiān)持認(rèn)為：作為關(guān)于人類行為的科學(xué)，社會(huì)學(xué)應(yīng)該集中精力研究行動(dòng)者賦予情境的主觀意義，行動(dòng)者在情境中發(fā)現(xiàn)自身。有人推測(cè)，由于茲納涅茨基早期對(duì)于社會(huì)價(jià)值的調(diào)查研究，即使在行為主義和“實(shí)證主義”似乎要統(tǒng)治社會(huì)學(xué)領(lǐng)域時(shí)期，他仍堅(jiān)持認(rèn)為，“科學(xué)家要想以歸納法研究［人類］的行為，必須把這些行為看作是人類對(duì)于那些作用因素與被作用因素的經(jīng)驗(yàn)過程；這些因素是科學(xué)家的經(jīng)驗(yàn)材料，只是因?yàn)檫@些因素是他們的”。 （（《社會(huì)行動(dòng)》（ＳｏｃｉａｌＡｃｔｉｏｎｓ），第１１頁。））Ｗ）〗在茲納涅茨基看來，文化材料有別于自然材料，因?yàn)楹笳擢?dú)立于人類行動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，而前者具有“人類相關(guān)性”（ｈｕｍａｎｉｓｔｉｃ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ）。在強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)調(diào)查研究的中心是主觀意義、目標(biāo)搜索和人類行為者的“情境定義”（ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｏｆ ｔｈｅ ｓｉｔｕａｔｉｏｎ）這一點(diǎn)上，早在塔爾科特·帕森斯（Ｔａｌｃｏｔｔ Ｐａｒｓｏｎｓ）的《社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)》（（Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ： Ｆｒｅｅ Ｐｒｅｓｓ，１９４９； 第一版，１９３６年。））得出類似結(jié)論之前幾乎二十年，托馬斯和茲納涅茨基就作出了恰如其分、富有說服力的論證。而茲納涅茨基和帕森斯在概念化方面的一些共同根源，都可以追溯到狄爾泰（Ｄｉｌｔｈｅｙ）和馬克斯·韋伯（ＭａｘＷｅｂｅｒ）的傳統(tǒng)。與其他社會(huì)學(xué)家相比，茲納涅茨基和托馬斯熟練地利用了詹姆斯（Ｗｉｌｌｉａｍ Ｊａｍｅｓ）、米德（Ｇｅｏｒｇｅ Ｈｅｒｂｅｒｔ Ｍｅａｄ）、杜威（ＪｏｈｎＤｅｗｅｙ）和庫利（Ｃｏｏｌｅｙ）在美國實(shí)用主義哲學(xué)和社會(huì)心理學(xué)方面的成果。他們兩人形成了社會(huì)學(xué)研究中資料整理的理論框架，這種框架成為當(dāng)代研究與理論的基礎(chǔ)。
《知識(shí)人的社會(huì)角色》充分運(yùn)用了作者過去的研究成果，但目的有點(diǎn)不同。這本書是對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)的一大貢獻(xiàn)，這一社會(huì)學(xué)分支大致可以定義為研究思想與社會(huì)之間的關(guān)系。
一九四○年茲納涅茨基出版此書時(shí)，美國社會(huì)學(xué)剛剛開始吸收二十世紀(jì)兩位德國思想家馬克斯·舍勒和卡爾·曼海姆對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)所作出的理論貢獻(xiàn)。早期馬克思和杜爾凱姆對(duì)這一領(lǐng)域的貢獻(xiàn)也開始對(duì)美國學(xué)術(shù)界產(chǎn)生影響。（（對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)史所作的更全面介紹，請(qǐng)參見Ｌ．Ａ．科塞：《知識(shí)社會(huì)學(xué)》，載于科塞與伯納德·羅森伯格（ＢｅｒｎａｒｄＲｏｓｅｎｂｅｒｇ）著的《社會(huì)學(xué)理論》（Ｓｏｃｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｔｈｅｏｒｙ， Ｍａｃｍｉｌｌａｎ， １９５７）；和科塞：《知識(shí)社會(huì)學(xué)》，載于《國際社會(huì)科學(xué)百科全書》。））
雖然知識(shí)社會(huì)學(xué)的鼻祖或許可以追溯到弗蘭西斯·培根和十八世紀(jì)的法國哲學(xué)，但系統(tǒng)的知識(shí)社會(huì)學(xué)卻植根于德國的馬克思主義傳統(tǒng)和法國的杜爾凱姆傳統(tǒng)。
為了把黑格爾的泛邏輯體系倒置過來，也就是說，為了證明這樣一個(gè)真理，“不是人們的意識(shí)決定社會(huì)存在，而是相反，社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”（（Ｋ．馬克思：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》（ＡＣｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｔｏ ｔｈｅ Ｃｒｉｔｉｑｕｅ ｏｆ Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ Ｅｃｏｎｏｍｙ， Ｃｈｉｃａｇｏ： Ｋｅｒｒ， １９０４），第１１—１２頁。）），馬克思提出了思想領(lǐng)域是完全由其他因素決定的。按照這種觀點(diǎn)，觀念系統(tǒng)依賴于其擁護(hù)者的社會(huì)角色與地位，尤其是階級(jí)地位。馬克思斷言，某一時(shí)期的永恒真理和被人接受的教條必須在最終的分析中被理解為其擁護(hù)者階級(jí)地位的表達(dá)。
二十世紀(jì)二十年代，當(dāng)曼海姆開始自覺地把知識(shí)社會(huì)學(xué)作為一門獨(dú)立的、科學(xué)的學(xué)科加以闡述時(shí)，他把自己置于馬克思傳統(tǒng)之內(nèi)，盡管他實(shí)際上還受到了德國歷史學(xué)、現(xiàn)象學(xué)和格式塔心理學(xué)的影響。但他在一個(gè)關(guān)鍵性的地方有別于馬克思：在馬克思那里，追溯觀念與社會(huì)地位之間的聯(lián)系，主要是作為挫敗敵手主張的論戰(zhàn)性武器，曼海姆卻力圖使知識(shí)社會(huì)學(xué)成為一種科學(xué)的、中性的分析工具。他主張所有觀念（不僅是敵手的觀念）都與觀念據(jù)以產(chǎn)生的社會(huì)歷史條件相聯(lián)系，因而也受到這些條件的影響。事實(shí)倒是，每一位思想家只從屬于特定的社會(huì)集團(tuán)，占據(jù)一定的位置，并扮演專門的社會(huì)角色，因而必然影響他據(jù)以探討經(jīng)驗(yàn)世界的觀點(diǎn)與洞察力。所有思考活動(dòng)都受社會(huì)存在決定，或者至少說相互決定。觀念“定位”于社會(huì)過程之中。現(xiàn)代世界舞臺(tái)上各種相互斗爭(zhēng)的觀念，都表達(dá)了各自群體和階級(jí)的愿望。知識(shí)社會(huì)學(xué)的任務(wù)就在于確定思想立場(chǎng)與結(jié)構(gòu)—?dú)v史位置的經(jīng)驗(yàn)相關(guān)性。
知識(shí)社會(huì)學(xué)的另一位德國創(chuàng)始人馬克斯·舍勒，只是在表層結(jié)構(gòu)上受到了馬克思傳統(tǒng)的影響，而曼海姆卻如此廣泛地受到了馬克思的影響。舍勒是現(xiàn)象學(xué)學(xué)派的門徒，雖然他是一位異端分子，因而，他感覺到在觀念產(chǎn)生過程中預(yù)先設(shè)置階級(jí)因素是多余的，他反對(duì)這樣做。相反，他認(rèn)為，用常駐不變的獨(dú)立變量（如階級(jí)地位）不可能說明可變的各種觀念的出現(xiàn)。舍勒說，若干“真正的因素”存在于歷史過程之中，決定著特定的思想產(chǎn)物的出現(xiàn)。在現(xiàn)代社會(huì)，階級(jí)因素的確若隱若現(xiàn)，血緣關(guān)系曾經(jīng)是原始社會(huì)的獨(dú)立變量，政治因素在現(xiàn)代社會(huì)曾經(jīng)處于中心地位。進(jìn)而，舍勒認(rèn)為以前的理論建立過程中相對(duì)主義過于泛濫，他也反對(duì)這么做，他試圖采取一條恰好相反的道路，因而斷言，雖然只有當(dāng)先決條件“真正的因素”幫助打開思想之流的“閘門”時(shí)，特定的一系列觀念可能真的會(huì)涌現(xiàn)出來，但所有這些觀念只不過是向永恒的柏拉圖王國中不變的絕對(duì)本質(zhì)投以一瞥而已。
在關(guān)于思想與社會(huì)之間相互關(guān)系的社會(huì)學(xué)研究中，曼海姆與舍勒各自構(gòu)成了重要部分。相比之下，作為法國知識(shí)社會(huì)學(xué)先驅(qū)的杜爾凱姆，關(guān)于這一課題所論不多。杜爾凱姆的著作帶有模糊不清的認(rèn)識(shí)論思辨，因此比德國人受到更多的詆毀，盡管如此，必須認(rèn)為，杜爾凱姆的著作是此領(lǐng)域中最關(guān)鍵的開創(chuàng)性研究之一。
在他繼續(xù)向?qū)ι鐣?huì)行為作心理學(xué)和原子論解釋開戰(zhàn)的過程中，杜爾凱姆走進(jìn)了知識(shí)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。他試圖確定道德、價(jià)值和宗教的社會(huì)起源和社會(huì)功能，并把道德、價(jià)值和宗教解釋成為不同形式的“集體表現(xiàn)”（ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｓ），而不是個(gè)別思想家沉思的產(chǎn)物。杜爾凱姆并不滿足于把這種或那種具體的觀念系列追溯到社會(huì)歷史環(huán)境就止步不前，而是主張思想這一基本概念尤其是時(shí)空概念是社會(huì)創(chuàng)造物，以此力圖推翻康德所強(qiáng)調(diào)的不變的普適的人類精神范疇。杜爾凱姆斷言，社會(huì)通過形成邏輯思想據(jù)以產(chǎn)生的范疇而在邏輯思想的發(fā)生過程中起著決定作用。他認(rèn)為，對(duì)原始人進(jìn)行時(shí)間上或其他的分類，非常接近于對(duì)部落的社會(huì)組織所作的分類。第一個(gè)邏輯類是人類。動(dòng)物、植物和環(huán)境中的其他物體，按照部落屬性、血統(tǒng)或家族群體加以分類。年代劃分對(duì)應(yīng)于周期性的節(jié)日和公眾儀式，以便讓日歷能表示集體活動(dòng)的節(jié)律性。按照類似的方式，社會(huì)組織一直是空間表征的模型，而天國只不過是它的塵世伙伴的一個(gè)投影。在杜爾凱姆看來，所有的象征性思想，都導(dǎo)源于社會(huì)組織。
如果有誰想探討一下茲納涅茨基這本書的所有思想先驅(qū)，那么還必須考慮許多其他成果，這些成果也對(duì)三十年代后期作為一門學(xué)科的知識(shí)社會(huì)學(xué)作出了貢獻(xiàn)。美國著名的實(shí)用主義者皮爾士、詹姆斯、杜威，尤其是米德均在此列。然而，在這里我樂于指出（即使最粗略地），他的前驅(qū)者的研究方法為茲納涅茨基設(shè)置了一些陷阱。
茲納涅茨基認(rèn)為，大多數(shù)先前的理論建構(gòu)有一個(gè)根本性的困難，那就是認(rèn)識(shí)論與形而上學(xué)假設(shè)強(qiáng)烈地干涉據(jù)稱是社會(huì)學(xué)研究的實(shí)質(zhì)性領(lǐng)域。當(dāng)知識(shí)社會(huì)學(xué)想把自身變成一種“知識(shí)的社會(huì)學(xué)理論”時(shí)，茲納涅茨基有正在闖入禁區(qū)之感?！白鳛橹R(shí)的理論，‘科學(xué)的科學(xué)’，必須確立自身作為一門社會(huì)學(xué)的特征；而作為社會(huì)學(xué)，必須確立自身作為一門科學(xué)的科學(xué)的特征”。（（Ｋ．馬克思：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》，第４頁。））不應(yīng)該把知識(shí)社會(huì)學(xué)當(dāng)作一種特殊的社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)論，而應(yīng)該實(shí)實(shí)在在地屬于社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。雖然茲納涅茨基沒有專門論及這一點(diǎn)，但人們可以猜測(cè)他已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了他的先驅(qū)在這方面的嚴(yán)重缺陷，也許少許例證就足以說明這一點(diǎn)。
曼海姆的普遍相對(duì)主義或關(guān)系主義，明顯在把自己引入困境。正如古代克利特島人，他們聲稱所有克利特島人都是撒謊者，這實(shí)際上否定了他們自己之陳述的真理價(jià)值。曼海姆的情況同樣如此，他主張所有的思想都由存在決定，那么，這一主張也要應(yīng)用到曼海姆本人的思想上去。人們一再同他爭(zhēng)辯，絕對(duì)的相對(duì)主義的概念是自相矛盾的，因?yàn)檫@一概念本身缺乏有效性。曼海姆至少在其部分著作中，試圖在經(jīng)驗(yàn)性社會(huì)現(xiàn)象的世界之外采納阿基米德的觀點(diǎn)，以便能對(duì)“所有思想都由社會(huì)決定”發(fā)表論斷。曼海姆清醒地意識(shí)到這些困難，并想方設(shè)法克服之（沒有完全成功）。在某些后期著作中，曼海姆不再堅(jiān)持認(rèn)為存在的命題導(dǎo)致無效判斷，而只是強(qiáng)調(diào)給定的視角可能導(dǎo)致片面的觀點(diǎn)，從而避免了早期立場(chǎng)中的困難。他還更進(jìn)一步拋棄了早期在理念王國整體決定問題上提出的多余主張。他較為謙遜地說，“在社會(huì)科學(xué)中，與其他地方一樣，判斷真理與謬誤的終極標(biāo)準(zhǔn)，可以在對(duì)客體的研究中找到，而知識(shí)社會(huì)學(xué)無法替代”，“這當(dāng)然是千真萬確的”。（（Ｋ．曼海姆：《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》（Ｉｄｅｏｌｏｇｙａｎｄ Ｕｔｏｐｉａ， Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ： Ｈａｒｃｏｕｒｔ， Ｂｒａｃｅ， １９３６），第４頁。））盡管如此，曼海姆的大量著作仍然有一些段落犯了發(fā)生學(xué)上的錯(cuò)誤，也就是說使觀念的有效性或無效性依賴于社會(huì)地位。這種情況有助于曼海姆后期的學(xué)生（茲納涅茨基是其中之一）把他的工作中可加以經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的部分與相當(dāng)不幸地侵入認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域的其他部分區(qū)別開來。
曼海姆存在的問題，更有理由在杜爾凱姆和舍勒身上存在。舍勒關(guān)于永恒本質(zhì)的理論是一種形而上學(xué)理論，談不上科學(xué)有效性，因而在真正的知識(shí)社會(huì)學(xué)中沒有什么地位。杜爾凱姆試圖推翻康德的主張，照樣會(huì)把含糊不清的形而上學(xué)氛圍傳遞給真正的知識(shí)社會(huì)學(xué)方面富有成果的開創(chuàng)性研究。而特別想從社會(huì)組織的特征中導(dǎo)出象征思想的范疇似乎是不可能的，因?yàn)槲覀儽仨毎严笳魉伎嫉哪芰Ξ?dāng)作所有人類存在物的根本潛能，象征思想使人類社會(huì)生活成為可能。
茲納涅茨基決心為自己強(qiáng)加一個(gè)嚴(yán)格的自我否定規(guī)范：他準(zhǔn)備避開一切涉及認(rèn)識(shí)論問題的引誘。他希望進(jìn)行嚴(yán)格科學(xué)的、實(shí)實(shí)在在的探究。為了與他的早期方法論相一致，他只是假定，每一位思想家都主張自己的知識(shí)系統(tǒng)是真的和客觀上有效的。他相信，研究或否定這些主張的真理性并不是社會(huì)學(xué)家的事。“社會(huì)學(xué)家必須遵守那些個(gè)體或群體為他們所共享的知識(shí)所制定的有效性標(biāo)準(zhǔn)”。（（Ｋ．曼海姆：《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》，第５頁。））不是研究者的“情境定義”而是主體的“情境定義”賦予研究以活力。無論知識(shí)系統(tǒng)被判定為真或假、有效或無效，都與社會(huì)學(xué)家無關(guān)，社會(huì)學(xué)家只須滿足于追溯知識(shí)的起源與后果、知識(shí)的功能或功能失常。茲納涅茨基雄辯地總結(jié)為：“當(dāng)社會(huì)學(xué)家研究他們的社會(huì)生活時(shí)，他必須同意，對(duì)于他們公認(rèn)為有效的知識(shí)，他們才是他唯一必須考慮的權(quán)威。作為一名社會(huì)學(xué)家，他沒有權(quán)利用自己的權(quán)威去反對(duì)他們的權(quán)威：他受絕對(duì)樸素這一方法論規(guī)則的約束。當(dāng)他涉及他們接受并運(yùn)用的知識(shí)系統(tǒng)時(shí)，他必須放棄自己的理論有效性標(biāo)準(zhǔn)”。（（同上，第６頁。））
茲納涅茨基不僅拒斥所有認(rèn)識(shí)論與形而上學(xué)的假定，而且還把自己的注意力限制于沃納·斯塔克（Ｗｅｒｎｅｒ Ｓｔａｒｋ）所謂的微觀知識(shí)社會(huì)學(xué)（ｔｈｅｍｉｃｒｏｓｏｃｉｏｌｏｇｙ ｏｆ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ）（（Ｗ．斯塔克：《知識(shí)社會(huì)學(xué)》（Ｔｈｅ Ｓｏｃｉｏｌｏｇｙ ｏｆ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ， Ｌｏｎｄｏｎ：Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ ＆ Ｋｅｇａｎ Ｐａｕｌ， １９５８）。））。也就是說，他不去親自關(guān)心“社會(huì)總體知識(shí)氣氛”或“社會(huì)系統(tǒng)的總體歷史運(yùn)動(dòng)”。（（同上，第３０頁。））他更為謙遜地把自己限制在研究知識(shí)的創(chuàng)造者與承載者這些社會(huì)角色及其相應(yīng)的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)中。
茲納涅茨基為自己規(guī)定了兩個(gè)相關(guān)的任務(wù)：建立知識(shí)人所扮演的各種專門社會(huì)角色的類型學(xué)；研究支配知識(shí)人之行為的規(guī)范模式。對(duì)上述兩個(gè)問題進(jìn)行調(diào)查的中心工具是“社會(huì)圈子”（ｓｏｃｉａｌｃｉｒｃｌｅ）概念，所謂“社會(huì)圈子”指的就是思想家對(duì)其發(fā)表自己的思想的一批聽眾或公眾。茲納涅茨基指出，至少在異質(zhì)社會(huì)（ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｏｕｓ ｓｏｃｉｅｔｉｅｓ）中，思想家不可能對(duì)整個(gè)社會(huì)發(fā)表言論，而是傾向于只對(duì)經(jīng)過選擇的部分公眾發(fā)表言論。特定的社會(huì)圈子給予社會(huì)認(rèn)可，提供物質(zhì)或精神收益，并幫助已將聽眾的規(guī)范性期待內(nèi)化在心中的思想家形成自我形象。社會(huì)圈子要求思想家不辜負(fù)圈子的期望；反過來，社會(huì)圈子將授予思想家一定的權(quán)利和免疫性。知識(shí)人預(yù)見公眾的要求，傾向于從這些現(xiàn)實(shí)的懷有期望的公眾角度去劃定材料與問題。于是，可以依據(jù)公眾，以及依據(jù)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所期待的績(jī)效，對(duì)思想家進(jìn)行分類。
本書的重點(diǎn)在于茲納涅茨基對(duì)知識(shí)人可能扮演的各種不同的社會(huì)角色所作的分類。在這些角色中，他區(qū)分為技術(shù)顧問（ＴｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌＡｄｖｉｓｏｒｓ）；圣哲（Ｓａｇｅｓ），即那些為群體之集體目標(biāo)提供意識(shí)形態(tài)評(píng)判的人；神圣學(xué)者與世俗學(xué)者（Ｓａｃｒｅｄ ａｎｄ Ｓｅｃｕｌａｒ Ｓｃｈｏｌａｒｓ），順次又可分為各種類型，從“真理發(fā)現(xiàn)者”（Ｄｉｓｃｏｖｅｒｅｒｓｏｆ Ｔｒｕｔｈ）到“知識(shí)傳播者”（Ｄｉｓｓｅｍｉｎａｔｏｒｓ ｏｆ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ），從“組織者”（Ｓｙｓｔｅｍａｔｉｚｅｒｓ）、貢獻(xiàn)者（Ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｏｒｓ）到“真理戰(zhàn)士”（Ｆｉｇｈｔｅｒｓｆｏｒ Ｔｒｕｔｈ）；他還研究了“知識(shí)創(chuàng)造者”（Ｃｒｅａｔｏｒｓ ｏｆ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ），順次又可分為事實(shí)發(fā)現(xiàn)者（ＦａｃｔＦｉｎｄｅｒｓ）或問題發(fā)現(xiàn)者（Ｄｉｓｃｏｖｅｒｅｒｓｏｆ Ｐｒｏｂｌｅｍｓ）。
這決不是一種缺乏想象力的分類演練。茲納涅茨基指出，社會(huì)圈子對(duì)知識(shí)人的要求，隨著期望于他所扮演之角色的不同而變化。因此，社會(huì)圈子不會(huì)期望技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者去尋求新的事實(shí)，這些新事實(shí)可能會(huì)使先前已程序化的活動(dòng)之正確性所持有的信念產(chǎn)生動(dòng)搖。體制期待技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者以懷疑的眼光看待新事物。相比之下，知識(shí)創(chuàng)造者會(huì)由于他發(fā)現(xiàn)了新事實(shí)而獲獎(jiǎng)賞。知識(shí)人所扮演的每一種特殊社會(huì)角色都帶有某種期望；每一個(gè)社會(huì)圈子獎(jiǎng)懲特定類型的知識(shí)績(jī)效。
茲納涅茨基這本書為研究對(duì)新奇觀念的接受與拒斥提供了重要線索，在本書出版后不久，默頓就在一篇評(píng)論中肯定了這一點(diǎn)。它使我們能確定“各種不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)于采取某種態(tài)度對(duì)待經(jīng)驗(yàn)材料施加壓力的方式”。（（《美國社會(huì)學(xué)評(píng)論》，第６期（１９４１），第１１１—１１５頁。轉(zhuǎn)載于科塞和羅森伯格的《社會(huì)學(xué)理論》，第３５１—３５５頁。這里引文取自第３５３頁。））比如圣哲，現(xiàn)存秩序的變革者或辯護(hù)士，他知道了答案，因而就不可能去尋求可能動(dòng)搖現(xiàn)存秩序的新事實(shí)。另一方面，學(xué)者“對(duì)真正的新事實(shí)有肯定或否定兩種態(tài)度，這取決于學(xué)派系統(tǒng)體制化的程度：在最初階段新事實(shí)至少是可接受的，一旦系統(tǒng)完善起來，學(xué)派的知識(shí)承諾就阻止對(duì)新奇的發(fā)現(xiàn)采取積極肯定態(tài)度”。（（同上，第３５３—３５４頁。））因此，通過把注意力集中于恐新?。ǎ睿澹铮穑瑁铮猓椋幔┑慕Y(jié)構(gòu)性來源，茲納涅茨基允許我們較大地偏離那樣一種全盤主張，即主張所有組織和社會(huì)結(jié)構(gòu)都必定是保守的，都不愿承認(rèn)創(chuàng)新。附帶提一下，如果茲納涅茨基在今天寫成此書（在過去可能受到了注意），他會(huì)發(fā)現(xiàn)這對(duì)于研究嗜新?。ǎ睿澹铮穑瑁椋欤椋?，即片面強(qiáng)調(diào)新穎）的互補(bǔ)結(jié)構(gòu)條件同樣也是有益的。在某些沒有歸屬的知識(shí)分子中，追求新奇是一個(gè)顯著特征，因?yàn)樗麄兊墓娨笏麄儾煌で笮碌拇碳の?，以?fù)興已經(jīng)疲憊不堪的智力或美學(xué)上的嗜好。
茲納涅茨基不滿足于僅僅描述知識(shí)人的各種社會(huì)角色，他還為理解這些角色的轉(zhuǎn)化和取代過程提供重要的線索。例如，他指出，某些宗教思想學(xué)派，只有當(dāng)他們成功地將其成員與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手學(xué)派隔離開來時(shí)，才能最大限度地實(shí)現(xiàn)他們自己的任務(wù)。當(dāng)一個(gè)神學(xué)學(xué)派失去壟斷地位而被迫與其他學(xué)派競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，它不再依靠未經(jīng)檢驗(yàn)的信仰而是必須發(fā)展出合理的勸說模式。相互沖突的信仰系統(tǒng)發(fā)出的挑戰(zhàn)，對(duì)于神學(xué)知識(shí)主要部分的逐步世俗化過程作出了貢獻(xiàn)，原先由神學(xué)學(xué)者所占據(jù)的領(lǐng)域，逐漸地為世俗學(xué)者所接替。懷特海（ＡｌｆｒｅｄＮｏｒｔｈ Ｗｈｉｔｅｈｅａｄ）曾經(jīng)指出，觀念沖突不是災(zāi)難，而是一個(gè)機(jī)會(huì)。茲納涅茨基會(huì)欣然同意這一點(diǎn)。尤其是觀念的沖突為以知識(shí)探索者的開放宇宙取代圣哲之封閉的精神世界提供了機(jī)會(huì)。
這幾個(gè)例子說明，茲納涅茨基把他的方法創(chuàng)造性地使用于知識(shí)生活社會(huì)學(xué)（ｔｈｅ ｓｏｃｉｏｌｏｇｙ ｏｆ ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌｌｉｆｅ）之中，這足以使本書的讀者思考一些特殊的問題，并值得按茲納涅茨基的概念框架加以研究。這的確是對(duì)他的最高獎(jiǎng)勵(lì)；他為未來之完滿的知識(shí)人社會(huì)學(xué)（ｔｈｅ ｓｏｃｉｏｌｏｇｙｏｆ ｔｈｅ ｍａｎ ｏｆ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ）提供了一個(gè)貯藏有建設(shè)性的分析途徑與概念的倉庫。（（利用茲納涅茨基某些范疇的嘗試，見Ｌ．Ａ．科塞：《理念的人：社會(huì)學(xué)家的觀點(diǎn)》（Ｍｅｎｏｆ Ｉｄｅａｓ：Ａ Ｓｏｃｉｏｌｏｇｉｓｔｓ Ｖｉｅｗ， Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ： Ｆｒｅｅ Ｐｒｅｓｓ， １９６５）。））茲納涅茨基異常謙虛，他不像他的許多前輩，他并沒有準(zhǔn)備提供全部答案。他的書是具有開放目標(biāo)的學(xué)術(shù)著作，而他本人的角色就是一位知識(shí)探索者而不是一位圣哲。他期待著未來的讀者成為他的探索伙伴而不是他的門徒。
弗洛里安·茲納涅茨基（１８８２—１９５８），波蘭出生的美國社會(huì)學(xué)家、詩人，１９５３年曾當(dāng)選為美國社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)會(huì)長。早年研修哲學(xué)，后專事社會(huì)學(xué)。其社會(huì)學(xué)體系跨越歐陸與英美，受新康德主義、歷史主義和實(shí)用主義的影響，注重將人類世界作為一個(gè)文化世界來研究，認(rèn)為“文化世界是一個(gè)價(jià)值世界，而非事物世界”。他有關(guān)社會(huì)學(xué)理論及方法的著作，在社會(huì)學(xué)成為獨(dú)立學(xué)科的過程中，起到過承前啟后的作用。此外，他還是倡導(dǎo)實(shí)地調(diào)查的先驅(qū)人物和波蘭農(nóng)民文化研究的權(quán)威。