法治的界限

法官們有時聽審這樣的案件，其中他們?nèi)鐚嵗斫獾姆梢?guī)定了他們認為在道德上令人反感的結(jié)果。盡管如此，大多數(shù)人認為，至少在合理、公正的法律體系中，法官有一種倫理上的義務正確適用法律。這是大多數(shù)律師、法學學者以及普通公民的觀點，但是，出人意料的是，該觀點的論證卻很少受到哲學家的關注。

布蘭德?杰弗里（Jeffrey Brand）將倫理理論與對案例法的討論相結(jié)合，質(zhì)疑支持傳統(tǒng)觀點的諸論據(jù)，包括來自法官宣誓維護法律這一事實的論據(jù)、我們服從法律之義務的論據(jù)等。之后，基于法治促進善的種種方式，他形成一種另類觀點。即使受道德驅(qū)使，法官過度越法的模式也能夠破壞法治。布蘭德研究了個體法官對參與破壞性的越法審判的模式在道德上負責任的條件。這些論證建立在集體意圖的新近理論之上，并預設一個中立于行動者的框架，而非為許多道德哲學家所支持的關聯(lián)于行動者的框架。布蘭德公然反對傳統(tǒng)觀點...

法官們有時聽審這樣的案件，其中他們?nèi)鐚嵗斫獾姆梢?guī)定了他們認為在道德上令人反感的結(jié)果。盡管如此，大多數(shù)人認為，至少在合理、公正的法律體系中，法官有一種倫理上的義務正確適用法律。這是大多數(shù)律師、法學學者以及普通公民的觀點，但是，出人意料的是，該觀點的論證卻很少受到哲學家的關注。

布蘭德?杰弗里（Jeffrey Brand）將倫理理論與對案例法的討論相結(jié)合，質(zhì)疑支持傳統(tǒng)觀點的諸論據(jù)，包括來自法官宣誓維護法律這一事實的論據(jù)、我們服從法律之義務的論據(jù)等。之后，基于法治促進善的種種方式，他形成一種另類觀點。即使受道德驅(qū)使，法官過度越法的模式也能夠破壞法治。布蘭德研究了個體法官對參與破壞性的越法審判的模式在道德上負責任的條件。這些論證建立在集體意圖的新近理論之上，并預設一個中立于行動者的框架，而非為許多道德哲學家所支持的關聯(lián)于行動者的框架。布蘭德公然反對傳統(tǒng)觀點，主張法官們不總是在道德上有義務正確適用法律。盡管他們有義務不參與過度的司法越法的模式，但是，如果法治在其他方面運行良好，那么，為避免不正義的結(jié)果，對法律的個別背離極少是一個道德錯誤。

《合法性的限度》會引起哲學家、法學學者、律師以及任何關心裁判倫理之人的關注。

[美]杰弗里?布蘭德，美國喬治?華盛頓大學教授，主要從事公共管理學研究，專注于跨學科的管理學與經(jīng)濟學、法學的跨學科研究，發(fā)表了大量的論文。

譯者簡介

婁曲亢：女,河南通許人,中國政法大學法學院2014級博士研究生,主要研究方向為自然法，已發(fā)表論文多篇。