失控的真相
編輯推薦
在信息泛濫的時代，知識變得無處不在。鼠標(biāo)輕輕一點，我們就坐擁一座巨型圖書館。然而，我們并沒有因此就離真相更近。相反，互聯(lián)網(wǎng)的普及使人們早已習(xí)慣于凡事問搜索引擎，并形成了一種“搜索即相信”的認(rèn)知模式。當(dāng)社交網(wǎng)絡(luò)把數(shù)字人類帶入一個個彼此隔絕的線上群體中，我們清楚地看到，真相與謊言在互聯(lián)網(wǎng)中交織，知識與觀念混為一談，情緒宣泄掩蓋了事實分析。聯(lián)網(wǎng)的世界讓我們更容易看到彼此的觀點，但同時也制造了浮躁的氣息。因此，本書作者呼吁，我們要從現(xiàn)在開始提高自己對知識與信息的甄別和理解能力，不僅知道“是什么”，也要多問“為什么”；我們應(yīng)該注意防范隱私的泄露以及互聯(lián)網(wǎng)上的數(shù)字霸權(quán)；我們要隨時跳出藩籬，拾回理性，因為我們不是數(shù)字人，而是擁有智慧的真實人類。
編輯推薦
? 海內(nèi)外知名學(xué)者徐賁長文作序，解讀互聯(lián)網(wǎng)無形之中對我們思維方式的改造，反思互聯(lián)網(wǎng)時代人們的知識焦慮...
編輯推薦
在信息泛濫的時代，知識變得無處不在。鼠標(biāo)輕輕一點，我們就坐擁一座巨型圖書館。然而，我們并沒有因此就離真相更近。相反，互聯(lián)網(wǎng)的普及使人們早已習(xí)慣于凡事問搜索引擎，并形成了一種“搜索即相信”的認(rèn)知模式。當(dāng)社交網(wǎng)絡(luò)把數(shù)字人類帶入一個個彼此隔絕的線上群體中，我們清楚地看到，真相與謊言在互聯(lián)網(wǎng)中交織，知識與觀念混為一談，情緒宣泄掩蓋了事實分析。聯(lián)網(wǎng)的世界讓我們更容易看到彼此的觀點，但同時也制造了浮躁的氣息。因此，本書作者呼吁，我們要從現(xiàn)在開始提高自己對知識與信息的甄別和理解能力，不僅知道“是什么”，也要多問“為什么”；我們應(yīng)該注意防范隱私的泄露以及互聯(lián)網(wǎng)上的數(shù)字霸權(quán)；我們要隨時跳出藩籬，拾回理性，因為我們不是數(shù)字人，而是擁有智慧的真實人類。
編輯推薦
? 海內(nèi)外知名學(xué)者徐賁長文作序，解讀互聯(lián)網(wǎng)無形之中對我們思維方式的改造，反思互聯(lián)網(wǎng)時代人們的知識焦慮。
這也是一本互聯(lián)網(wǎng)時代的清醒之作！幫助你擁有智慧的大腦！互聯(lián)網(wǎng)是嘈雜世界里的洗腦利器，情緒之火總是瞬間被點燃。當(dāng)意見領(lǐng)袖層出、思維碎片蔓延，你比任何時候都需要獨(dú)立思考！
名人推薦
這是一本關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)時代許多人不會質(zhì)疑，因而讓虛假大行其道的書。林奇關(guān)注的首先不是經(jīng)濟(jì)欺詐、身份盜用、不實廣告或兜售假藥這樣的事情，而是虛假信息被人們在不加警覺和驗證的情況下，被輕易當(dāng)成了可靠的知識。
美國加州圣瑪利學(xué)院英文系教授 徐賁
林奇從一位領(lǐng)先哲學(xué)家的視角出發(fā)，以自然歷史學(xué)家清晰易懂的寫作風(fēng)格，向我們展示了“知識”如何變成了受到控制的商品，人們對知識的理解力和創(chuàng)造力正在衰退。 這本書特別值得教育者、家長、政策制定者以及所有希望平等參與知識經(jīng)濟(jì)的人閱讀。
《沖動的社會》作者 保羅·羅伯茨
林奇觀察到，我們現(xiàn)在很少發(fā)現(xiàn)事實，相反，我們在不斷地下載它們。當(dāng)然，我們也會上傳它們：每次點擊鼠標(biāo)和敲擊鍵盤，我們都會拿出自己的某個部分，把它們交給數(shù)據(jù)利維坦……林奇看到了這個問題的根源在于一個眾所周知的悖論：說明理由可以不用訴諸于理性。
《紐約客》
林奇準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)時代，我們知道得更多了，理解得卻更少了。于是他提出了一個關(guān)于“我們到底理解些什么”的問題。林奇的基本觀點是，只有更好地理解知識是在怎樣的條件下產(chǎn)生和傳播的，我們才能變成更有責(zé)任感的認(rèn)知者。
《華爾街日報》
這本書為我們從謊言中辨別真相提供了一個極好的視角。
《科克斯書評》
媒體推薦
這是一本關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)時代許多人不會質(zhì)疑，因而讓虛假大行其道的書。林奇關(guān)注的首先不是經(jīng)濟(jì)欺詐、身份盜用、不實廣告或兜售假藥這樣的事情，而是虛假信息被人們在不加警覺和驗證的情況下，被輕易當(dāng)成了可靠的知識。
——美國加州圣瑪利學(xué)院英文系教授，徐賁
林奇從一位領(lǐng)先哲學(xué)家的視角出發(fā)，以自然歷史學(xué)家清晰易懂的寫作風(fēng)格，向我們展示了“知識”如何變成了受到控制的商品，人們對知識的理解力和創(chuàng)造力正在衰退。這本書特別值得教育者、家長、政策制定者以及所有希望平等參與知識經(jīng)濟(jì)的人閱讀。
——《沖動的社會》作者，保羅·羅伯茨
林奇觀察到，我們現(xiàn)在很少發(fā)現(xiàn)事實，相反，我們在不斷地下載它們。當(dāng)然，我們也會上傳它們：每次點擊鼠標(biāo)和敲擊鍵盤，我們都會拿出自己的某個部分，把它們交給數(shù)據(jù)利維坦……林奇看到了這個問題的根源在于一個眾所周知的悖論：說明理由可以不用訴諸于理性。
——《紐約客》
林奇準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)時代，我們知道得更多了，理解得卻更少了。于是他提出了一個關(guān)于“我們到底理解些什么”的問題。林奇的基本觀點是，只有更好地理解知識是在怎樣的條件下產(chǎn)生和傳播的，我們才能變成更有責(zé)任感的認(rèn)知者。
——《華爾街日報》
序言
你的認(rèn)知被“困縛”在網(wǎng)絡(luò)里
人們常常將互聯(lián)網(wǎng)變革與印刷業(yè)帶來的變革相比較。兩者都是由技術(shù)進(jìn)步引發(fā)了信息分配的新方式。知識的獲取方式變得更加多元，成本也更為低廉，進(jìn)而推動了大眾教育的進(jìn)步、新型經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生，乃至社會革命的進(jìn)程。但事實上，這樣的比較不能凸顯互聯(lián)網(wǎng)變革的重要性，互聯(lián)網(wǎng)的功用更像是書面文字。
文字寫作是一門技術(shù)、一種手段。然而，文字的發(fā)明不僅帶來了信息和知識分布的演變，它還是一種自我認(rèn)知的新方式。文字可以幫助我們打破時間的界限，與另一個時空的自己以及他人進(jìn)行對話。文字讓我們免于繁復(fù)的記憶，從而減輕了我們的認(rèn)知負(fù)荷。
比如，我有一把父親留給我的舊電鋸，就在不久前，我發(fā)現(xiàn)電鋸背面貼著一張他寫的字條。與其說這是一張字條，不如說是一篇小小的隨筆，里面詳細(xì)記錄了這把電鋸的使用技巧和注意事項。我父親的家里貼滿了這樣的便簽，無論是更換割草機(jī)上的汽油過濾器，還是關(guān)停熱水器，他都會隨手記下各項zui佳操作方式，并且把這些便簽貼在能看得到的地方，避免以后雜亂無章地做事情。我小時候覺得這樣做很難為情，但現(xiàn)在我懂了。父親是個大忙人，他知道自己可能會忘記第一次做某事時學(xué)到的某個小竅門?？傊?，他在和未來的自己進(jìn)行交流，同時也減輕了自己現(xiàn)在的記憶負(fù)擔(dān)。從小處著眼，這就是文字的功用，也說明了為什么它是人類進(jìn)程中zui重要的發(fā)明之一。文字不只是傳播知識的新方式，也是了解世界的新方式，有了文字，我們可以來一場時間的旅行，分享前人的思想。
互聯(lián)網(wǎng)也在以這樣的方式顛覆我們的認(rèn)知。文字為我們帶來了一場時間的旅行，而互聯(lián)網(wǎng)則突破了空間的限制—至少可以跨越廣闊的海灣，實現(xiàn)即時通信。信息技術(shù)的變革使空間阻隔趨于無形，圖書館不再囿于磚墻，我們在訪問和處理圖書館資料時也不一定要接觸實物。因此，我們再也不需要親自去某個地方找尋所需的信息。如今，zui快捷、zui簡單的認(rèn)知方式就是Google（谷歌）認(rèn)知，它指的不僅是“通過搜索引擎獲得知識”，還包括我們越來越依賴的數(shù)字認(rèn)知手段。這或許是件好事，但也可能會減損我們其他方面的認(rèn)知能力，以至我們不能以更具創(chuàng)造性和整合性的方式進(jìn)行認(rèn)知。
新興技術(shù)無一例外地會引發(fā)類似的爭論—這也合乎情理。在20世紀(jì)50年代戰(zhàn)后技術(shù)擴(kuò)張的全盛時期，哲學(xué)家和藝術(shù)家們都曾擔(dān)心核技術(shù)對人類的影響，以及我們的倫理思維是否能
夠協(xié)調(diào)并進(jìn)。伯特蘭·羅素（BertrandRussell）在《星期六晚報》上寫道，他認(rèn)為我們需要的是集知識、意志和情感于一體的智慧，而不僅僅是更多的求知渠道。羅素的觀點很簡單：知識多、智慧少是一件危險的事情。我也有同樣的憂慮，并希望能夠?qū)Υ俗鳇c什么。不過羅素關(guān)注的是特定的知識類別—核彈知識，而我關(guān)心的是知識本身的擴(kuò)張，以及瞬息萬變的科技在如何影響著我們的認(rèn)知過程和認(rèn)知擔(dān)當(dāng)。
不過，這可不是一本“反科技”的書。我是社交媒體及其運(yùn)行平臺（有時被稱作“Web2.0”）的忠實用戶。我使用推文（Tweet）、Facebook（臉譜網(wǎng)）、智能手機(jī)、平板電腦，而且不知用過多少臺式計算機(jī)了。我沒有理由去寫一本反科技的書。技術(shù)本身不是問題。與核武器或槍支不同，信息技術(shù)本身通常不具有殺傷性（雖然它可以起到協(xié)助作用），問題在于我們?nèi)绾问褂眠@些技術(shù)。
我的目標(biāo)是要對我稱之為數(shù)字化生活的哲學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行研究。無論我能否得出正確的結(jié)論，這項工作的必要性都是顯而易見的，它可以幫助我們逃離羅素所擔(dān)心的命運(yùn)：被技術(shù)吞噬。
文摘
我們可以看到，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為一種革命性的工具，它使人們可以在某種程度上獨(dú)立尋找真相，而不是由政府、科研機(jī)構(gòu)或自己的母親來主導(dǎo)真相。目前有充分的證據(jù)顯示，社交媒體——尤其是Twitter——不僅能夠讓抗議者們有效地組織起來，而且可以讓全世界都知道他們的國家發(fā)生了什么。如果沒有互聯(lián)網(wǎng)，只要政府對傳統(tǒng)媒體進(jìn)行殘酷的打壓，信息就會喪失擴(kuò)散的渠道，無法傳播出去。如今，通過互聯(lián)網(wǎng)與權(quán)威對話，揭露真相，這已經(jīng)是眾所周知的事情。
同樣眾所周知的是，互聯(lián)網(wǎng)在控制和扭曲真相方面也是世界上最強(qiáng)大的工具。我們已經(jīng)談到了互聯(lián)網(wǎng)效應(yīng)如何帶動從眾心理、狐猴式的信息擴(kuò)散和群體極化現(xiàn)象。但在哲學(xué)家兼評論家杰森·斯坦利（JasonStanley）看來，互聯(lián)網(wǎng)同樣是一款極好的宣傳工具。只要在Google上搜索“恐龍時代發(fā)生了什么？”——我最近就這樣做過，你就會在結(jié)果頁面的頂部看到一個固定化的答案“標(biāo)簽”：“《圣經(jīng)》從數(shù)千年的歷史角度給出了一個用以解釋恐龍的框架，包括恐龍的生存年代之謎和恐龍時代發(fā)生了什么。在向兒童和成年人灌輸幾百萬年的地球歷史時，人們最常提到的就是恐龍?！边@樣的搜索結(jié)果令人警醒，它說明Google可以，而且經(jīng)常受人操縱。一個精明的組織可以巧妙地將其奉行的準(zhǔn)則以搜索結(jié)果的形式呈現(xiàn)出來，它將占據(jù)搜索頁面的首要位置，而且這個定制的結(jié)果在漫不經(jīng)心的Google用戶看來儼然就是一個“事實”。這種方式就像所有高明的宣傳一樣無所不能，同時又不露出宣傳的痕跡。
總之，互聯(lián)網(wǎng)是一個真相論爭的戰(zhàn)場，血腥而又混亂。因此，我們比以往任何時候都更難知道何為真相，于是有些人認(rèn)為真理和客觀性的概念已經(jīng)不再受人追捧。
現(xiàn)實與虛幻、真實與虛假的區(qū)分問題并不是數(shù)字時代的獨(dú)有產(chǎn)物，只不過到了數(shù)字時代，這個問題有了新的表現(xiàn)形式。請從口袋里掏出一枚硬幣，拿在手上，并把手伸向前方。
請觀察這枚硬幣：它是什么形狀呢？如果你像大多數(shù)人一樣說它是“圓形的”，那么我建議你再仔細(xì)看看。除非你把硬幣垂直地拿在面前，否則你更有可能看到一個橢圓形，如果你想以寫實的方法畫出這枚硬幣，你就要把它畫成橢圓形。小孩子們可能會畫一個圓形；但是技法更為純熟的藝術(shù)家則會畫成一個橢圓形，為什么呢？因為這就是我們的所見。但如果是這樣的話，我們難免會困惑，硬幣是圓形的，而我們看到的卻不是圓形，所以我們看到的不是硬幣。
洛克由此提出假設(shè)：我們直接感知到的不是物體本身，而是我們對事物的認(rèn)知或呈現(xiàn)，洛克稱之為我們對它們的“想法”。洛克認(rèn)為，只有這樣才可以解釋為什么我們經(jīng)常會對這個世界產(chǎn)生誤解。（硬幣的）幻象就是一個例子。
洛克還用這種“想法”理論解釋了一個事實：我們的認(rèn)知通常具有相對性。洛克還做過另外一個實驗，可能小孩子們都曾這樣做過。拿來三碗水，一碗熱水、一碗涼水和一碗溫水。把你的右手放進(jìn)冷水，左手放進(jìn)熱水，然后把兩只手都放進(jìn)溫水里面。我們都知道結(jié)果：剛剛放進(jìn)冷水的手會感到溫水很熱，而剛剛放進(jìn)熱水里的手會感到溫水很涼。那么為什么會出現(xiàn)這種情況呢？洛克在伽利略的理論基礎(chǔ)上給出了答案。他認(rèn)為，就像水和硬幣一樣，所有的事物都具有兩類“特征”，其基本特征就是真正“固化”在物體上的屬性，正如洛克所說，這些屬性獨(dú)立于任何人的感知之外。洛克喜歡舉的例子就是尺寸、形狀和空間延伸，但今天我們可能會認(rèn)為質(zhì)量是物質(zhì)最基本的屬性。另一方面，次級屬性是指沒有“固化”在物體上的性質(zhì)。正如洛克所說，次級屬性是物體借助其微觀結(jié)構(gòu)引發(fā)我們產(chǎn)生某些認(rèn)知或想法的能力。洛克說，顏色、氣味、口味和冷熱感覺都是如此。因此，我說消防車是紅色的，并不是說紅色是其固有的屬性：消防車并非由“紅色”的粒子所組成。紅色以及其他“次級”屬性的定義取決于我們在進(jìn)行感知時參照的是什么標(biāo)準(zhǔn)。
洛克認(rèn)為，所有的認(rèn)知都以我們的感知為介導(dǎo)。我們的感知能力就像是一副永久佩戴在頭上的護(hù)目鏡。當(dāng)視線清晰的時候，我們感覺到的東西就代表了世界的真實原貌。在洛克看來，這意味著我們此時的想法恰好呈現(xiàn)出了思想之外的實際事物。但我們的視覺不會永遠(yuǎn)清晰，并由此產(chǎn)生了一個顯而易見的問題，這個問題由與洛克同時期的喬治·伯克利（GeorgeBerkeley）提出來，因而變得著名：如果我們總是局限于自己的感知，那么我們怎樣才能知道哪些感知反映的是真實情況，哪些又是我們大腦的產(chǎn)物呢？伯克利指出，即使再繁多、再精細(xì)的校驗和實驗也無法幫助我們擺脫自己的感知，洛克也認(rèn)為，我們無法擺脫感知，無法憑空得出觀點。
無論我們是否同意洛克的哲學(xué)理論，伯克利提出的問題都是顯而易見的。在某些方面，我們的確比以往更難分辨何為真實、何為主觀判斷了。
造成這種現(xiàn)象的原因之一是，我們的互聯(lián)網(wǎng)是一個構(gòu)建起來的產(chǎn)物。在某種程度上，萬維網(wǎng)顯然是我們一手打造的，是一種直接的人為產(chǎn)物。我所謂的“直接的人為產(chǎn)物”是指人類本著某種目的特意制造出的某樣?xùn)|西。構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)核心物理元件的服務(wù)器、電纜和電路都是直接的人為產(chǎn)物，而作為互聯(lián)網(wǎng)主體的信息數(shù)據(jù)包同樣是直接的人為產(chǎn)物。網(wǎng)站、用戶界面、jpeg文件、Net?ix（在線影片租賃提供商）視頻網(wǎng)站上的電影資源，以及cookie文件（服務(wù)器生成的本地文件）都是直接的人為產(chǎn)物。
毫無疑問，它們和任何實物一樣真實。然而，這些信息物質(zhì)的實現(xiàn)方式及其構(gòu)建方式卻大為不同。究其原因，正如哲學(xué)家盧西亞諾·弗洛里迪所言，信息物質(zhì)是“模板化”的產(chǎn)物，因而具有抽象特征。我們在談?wù)撃硞€音樂文件時并不是在談?wù)撍莫?dú)有特征。由于數(shù)字副本之間不具有區(qū)分性，我們可以為一份數(shù)字文件創(chuàng)建若干“副本”，它們在同一時間出現(xiàn)，并且在某種意義上講并不是“副本”，而是同樣可以被稱為原本。弗洛里迪認(rèn)為，這意味著我們已經(jīng)對真實物質(zhì)的一般定義進(jìn)行了擴(kuò)展，不再局限于（可以觸摸的）物質(zhì)，而是進(jìn)一步包含了“無須承載物的非實體物質(zhì)和過程”。
作者簡介
邁克爾·帕特里克·林奇
美國著名哲學(xué)教授，康涅狄格大學(xué)人文學(xué)院院長，曾獲得該學(xué)院優(yōu)秀研究獎。他專注于真理、民主、公共話語和技術(shù)倫理的研究，是《紐約時報》哲學(xué)專欄的長期撰稿人，其作品也獲得《紐約客》《華盛頓郵報》《連線》等媒體的廣泛認(rèn)可。
作者是美國哲學(xué)教授，康涅狄格大學(xué)人文學(xué)院院長，長期專注于真理、公共話語和技術(shù)倫理的研究，是《紐約時報》哲學(xué)專欄的長期撰稿人。