先例的力量
《先例的力量》對先例這個話題進行了一番實證的闡述，目的是為了消除反對派與支持派之間的分歧，反對派認為先例毫無意義可言，支持派則相信先例具有特殊法律效力。在最高法院，先例的形式多種多樣，既有最高法院過去的各種意見，也有種種規(guī)范、歷史慣例以及傳統(tǒng)做法。
“尋求先例問題的‘解答’就像是試圖將一個圓拉成方的。無論一個人是否同意邁克爾·格哈特所給出的解答，所有的讀者都會發(fā)現，他們從格哈特一貫有趣的論證（以及構建這些論證的數據）和給美國最高法院及其大法官的實際工作所提出的見解中，得到了頗多啟示?！?/p>
——桑德?！とR文森（Sanford Levinson），《我們不民主的憲法》（Our Undemocratic Constitution）一書的作者
“邁克爾·格哈特這本成熟且敏銳的書，可謂是先例如何在憲法中起作用的權威性論述。該書應成為未來所有有關此重要話題的討論的...
《先例的力量》對先例這個話題進行了一番實證的闡述，目的是為了消除反對派與支持派之間的分歧，反對派認為先例毫無意義可言，支持派則相信先例具有特殊法律效力。在最高法院，先例的形式多種多樣，既有最高法院過去的各種意見，也有種種規(guī)范、歷史慣例以及傳統(tǒng)做法。
“尋求先例問題的‘解答’就像是試圖將一個圓拉成方的。無論一個人是否同意邁克爾·格哈特所給出的解答，所有的讀者都會發(fā)現，他們從格哈特一貫有趣的論證（以及構建這些論證的數據）和給美國最高法院及其大法官的實際工作所提出的見解中，得到了頗多啟示。”
——桑德?！とR文森（Sanford Levinson），《我們不民主的憲法》（Our Undemocratic Constitution）一書的作者
“邁克爾·格哈特這本成熟且敏銳的書，可謂是先例如何在憲法中起作用的權威性論述。該書應成為未來所有有關此重要話題的討論的起點。”
——大衛(wèi)·施特勞斯（David Strauss），芝加哥大學法學院杰拉爾德·拉特納（Gerald Ratner）杰出貢獻法學教授
“當主題是先例的時候，社會科學家和法學家們常常是各抒己見。格哈特認真聆聽了這些觀點。從而，他寫出了成熟卻又是合理且易于理解的、有關先例在司法裁判中所起作用的詳細報告。不僅如此，該報告中爭論雙方的任何一方都無法忽略此報告，因為格哈特并未忽略任何一方。最后，讓討論開始進行吧?！?/p>
——李·愛潑斯坦（Lee Epstein），西北大學法學院比阿斯特利·庫恩（Beatrice Kuhn）法學教授和政治學教授