進(jìn)化與道德

在西方傳統(tǒng)元倫理學(xué)理論中，道德實在論占主導(dǎo)地位。道德哲學(xué)家們往往認(rèn)為：（1）道德判斷可以為真或為假；（2）有的道德判斷為真。與此同時，由于大多數(shù)哲學(xué)家篤信符合論真理觀，認(rèn)為當(dāng)且僅當(dāng)命題與事實相符時，該命題為真，因此，他們會持一種“健全的道德實在論”，在前兩個條件的基礎(chǔ)上再加上第三個條件，即（3）存在著獨立于心智的（客觀的）道德事實。

但近十五年來興起的“進(jìn)化揭穿論證”對上述健全的道德實在論提出了疑義。其核心觀點如下。根據(jù)現(xiàn)今流行的科學(xué)解釋，進(jìn)化力量似乎對人類道德判斷的內(nèi)容產(chǎn)生了重大影響。一些有利于我們祖先生存、繁衍的道德傾向由于能提高其持有者的適應(yīng)度而得到了選擇。當(dāng)人類進(jìn)化出語言能力后，這些傾向就被表述出來，成為了道德判斷。但問題在于，進(jìn)化力量關(guān)心的是適應(yīng)性而非真理性。如果道德判斷的確是進(jìn)化的產(chǎn)物，那么它們像我們身上的其它適應(yīng)器一樣，只能提高適應(yīng)度。...

在西方傳統(tǒng)元倫理學(xué)理論中，道德實在論占主導(dǎo)地位。道德哲學(xué)家們往往認(rèn)為：（1）道德判斷可以為真或為假；（2）有的道德判斷為真。與此同時，由于大多數(shù)哲學(xué)家篤信符合論真理觀，認(rèn)為當(dāng)且僅當(dāng)命題與事實相符時，該命題為真，因此，他們會持一種“健全的道德實在論”，在前兩個條件的基礎(chǔ)上再加上第三個條件，即（3）存在著獨立于心智的（客觀的）道德事實。

但近十五年來興起的“進(jìn)化揭穿論證”對上述健全的道德實在論提出了疑義。其核心觀點如下。根據(jù)現(xiàn)今流行的科學(xué)解釋，進(jìn)化力量似乎對人類道德判斷的內(nèi)容產(chǎn)生了重大影響。一些有利于我們祖先生存、繁衍的道德傾向由于能提高其持有者的適應(yīng)度而得到了選擇。當(dāng)人類進(jìn)化出語言能力后，這些傾向就被表述出來，成為了道德判斷。但問題在于，進(jìn)化力量關(guān)心的是適應(yīng)性而非真理性。如果道德判斷的確是進(jìn)化的產(chǎn)物，那么它們像我們身上的其它適應(yīng)器一樣，只能提高適應(yīng)度。可能它們并沒有真值（就像我們的器官沒有真值）；或者即使它們有真值，道德判斷為真也不是道德判斷讓人類祖先適應(yīng)度提高的必要條件。由此可見，似乎道德實在論的成立條件受到了挑戰(zhàn)。

《進(jìn)化與道德》的目標(biāo)在于討論、分析一種流行的“進(jìn)化揭穿論證”，即“達(dá)爾文式困境”，并試著站在道德實在論的立場上看看是否存在回應(yīng)該論證的解決方案。書中第一章是對背景知識的交代，第二章詳細(xì)分析了“達(dá)爾文式困境”的構(gòu)成部分，第三章對現(xiàn)有的回應(yīng)方案進(jìn)行了整理，并指出三條較有前景的路徑，即第四章中討論的基礎(chǔ)主義解決方案，第五章中討論的第三因解決方案，以及第六章中討論的同罪論證解決方案。但作者通過分析指出，這三類解決方案都存在難以克服的困難。因此在第七章中，作者在修正第三因解決方案的基礎(chǔ)上提出一種新的出路，即“提及物種的健全實在論”，嘗試將道德真理看作或然真理，以此回避“達(dá)爾文式困境”的某些核心疑問。

張子夏，浙江浦江人，現(xiàn)任南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院哲學(xué)系講師。浙江大學(xué)哲學(xué)博士、世界史博士后。攻讀博士學(xué)位期間于荷蘭烏特勒支大學(xué)訪學(xué)一年。2016年獲中國社科院哲學(xué)研究所中英美暑期哲學(xué)學(xué)院第20期高級研討班（行動哲學(xué)）大陸學(xué)員獎學(xué)金。研究興趣為元倫理學(xué)、心靈哲學(xué)等當(dāng)代分析哲學(xué)核心問題。在《哲學(xué)研究》等核心期刊發(fā)表論文十余篇。