古代人的自由與現(xiàn)代人的自由 :
在這本書里，這位法國(guó)老先生在比較現(xiàn)代社會(huì)與古代社會(huì)的傳統(tǒng)政治思維的時(shí)候，提出了以下論斷：古代社會(huì)的自由是個(gè)人附屬于集團(tuán)（城邦、國(guó)家等）的集體自由，公共政治籠罩一切，沒(méi)有獨(dú)立地個(gè)人領(lǐng)域；現(xiàn)代社會(huì)是個(gè)人獨(dú)立于集團(tuán)的個(gè)人自由，公共政治下降為第二位，出現(xiàn)了獨(dú)立的個(gè)人領(lǐng)域，并且上升為第一位。
在古代社會(huì)，如希臘，個(gè)人是附屬于國(guó)家的，誠(chéng)如亞氏所言，人是城邦（即政治）的動(dòng)物，或者象柏拉圖論斷的，國(guó)家就是大寫的人字。個(gè)人的一切注意力，都放在國(guó)家公共事務(wù)上，終日在廣場(chǎng)上辯論，在公民大會(huì)中爭(zhēng)吵，在戰(zhàn)場(chǎng)上廝殺。個(gè)人，只有在團(tuán)體中才有價(jià)值，在國(guó)家中才有意義。而他的私生活是不存在的，受著國(guó)家的嚴(yán)密監(jiān)視和控制，一不留神，各種道德禁令，剝奪公民權(quán)，放逐等懲戒措施就會(huì)降臨到個(gè)體頭上。在斯巴達(dá)，連吃煩都是在公共食堂進(jìn)行，子女的教育、成長(zhǎng)也完全由國(guó)家包辦。個(gè)體的意義已經(jīng)完全被侵蝕...
在這本書里，這位法國(guó)老先生在比較現(xiàn)代社會(huì)與古代社會(huì)的傳統(tǒng)政治思維的時(shí)候，提出了以下論斷：古代社會(huì)的自由是個(gè)人附屬于集團(tuán)（城邦、國(guó)家等）的集體自由，公共政治籠罩一切，沒(méi)有獨(dú)立地個(gè)人領(lǐng)域；現(xiàn)代社會(huì)是個(gè)人獨(dú)立于集團(tuán)的個(gè)人自由，公共政治下降為第二位，出現(xiàn)了獨(dú)立的個(gè)人領(lǐng)域，并且上升為第一位。
在古代社會(huì)，如希臘，個(gè)人是附屬于國(guó)家的，誠(chéng)如亞氏所言，人是城邦（即政治）的動(dòng)物，或者象柏拉圖論斷的，國(guó)家就是大寫的人字。個(gè)人的一切注意力，都放在國(guó)家公共事務(wù)上，終日在廣場(chǎng)上辯論，在公民大會(huì)中爭(zhēng)吵，在戰(zhàn)場(chǎng)上廝殺。個(gè)人，只有在團(tuán)體中才有價(jià)值，在國(guó)家中才有意義。而他的私生活是不存在的，受著國(guó)家的嚴(yán)密監(jiān)視和控制，一不留神，各種道德禁令，剝奪公民權(quán)，放逐等懲戒措施就會(huì)降臨到個(gè)體頭上。在斯巴達(dá)，連吃煩都是在公共食堂進(jìn)行，子女的教育、成長(zhǎng)也完全由國(guó)家包辦。個(gè)體的意義已經(jīng)完全被侵蝕了，他不過(guò)是群體這個(gè)大機(jī)器的一個(gè)零件，是整體這個(gè)大系統(tǒng)中的一小部分構(gòu)成罷了。
現(xiàn)代社會(huì)的政治，已經(jīng)分化為一個(gè)專門領(lǐng)域，由專門的人去負(fù)責(zé)，而不是象當(dāng)初哲學(xué)籠蓋所有知識(shí)一樣籠罩著人們生活的方方面面。無(wú)論是公權(quán)轉(zhuǎn)讓還是其它形式的契約交換，個(gè)體的意義已經(jīng)彰現(xiàn)出來(lái)，在公共領(lǐng)域之外出現(xiàn)了不受控制由個(gè)體自由支配的個(gè)人領(lǐng)域。公權(quán)力也大為縮小，無(wú)論采取何種措施對(duì)犯錯(cuò)誤的個(gè)體進(jìn)行懲罰，都必須講求法制、確保人的尊嚴(yán)和生命、維護(hù)個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)，保證人的遷徙自由。公g權(quán)，只成為社會(huì)成員的工具，而不是目的，否則，那是現(xiàn)代人的異化?，F(xiàn)代政治必須考慮權(quán)力的制衡，在政府、議會(huì)、司法等領(lǐng)域形成穩(wěn)定良好的互動(dòng)，當(dāng)然，他認(rèn)為需要君權(quán)的超然性作為保障，那是時(shí)代的限制。
貢斯當(dāng)認(rèn)為，商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展大大促進(jìn)了現(xiàn)代民主制度的發(fā)展。如果是土地、財(cái)務(wù)、礦藏，這些東西都可以被專制政府輕易控制，因?yàn)樗鼈儾蝗菀滓苿?dòng)。而資本和商品經(jīng)濟(jì)由于它的流動(dòng)性所在，使得專制政權(quán)無(wú)法將其制服，從而被迫向其妥協(xié)，推進(jìn)社會(huì)的民主化進(jìn)程。這個(gè)觀點(diǎn)看來(lái)是值得商榷，如美國(guó)政治學(xué)家李普塞特等指出的，民主具有文化色彩，它更多是偶然性的文化的產(chǎn)物，而不是經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。不過(guò)無(wú)論如何，這個(gè)觀點(diǎn)應(yīng)該是值得重視的。
在討論僭主制度的時(shí)候，貢斯當(dāng)之處，僭主制比君主專制的影響更為惡劣。因?yàn)榫鲗Ｖ浦皇浅嗦懵愕倪\(yùn)用軍隊(duì)、警察、監(jiān)獄等暴力手段去壓制人，而僭主制卻用玩弄意識(shí)形態(tài)等手段去迷惑人，用自由的名義去摧毀自由，以人民的名義去鎮(zhèn)壓人民。君主專制只是管制人的行動(dòng)，封住人的口，僭主制卻是逼迫個(gè)人將明知道不合理的、不道德的行為、言論內(nèi)化為自己的信條，強(qiáng)迫自己相信，要把自己的心交出來(lái)，重新洗腦，敗壞了道德，混淆了是非，顛倒了黑白。
談到古代自由和現(xiàn)代自由，我倒想起了弗格森在《文明社會(huì)史論》里的說(shuō)法。他認(rèn)為古代社會(huì)人追求公共道德，生命的意義也在于公共目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因此給了人進(jìn)取的目標(biāo)，追求的勇氣和堅(jiān)忍的意志。因此到底是古代人幸福還是現(xiàn)代人幸福的爭(zhēng)論恐怕沒(méi)個(gè)結(jié)果，畢竟幸福是個(gè)主觀詞匯，代表的是人的內(nèi)心感受。在異化人的現(xiàn)代社會(huì)中，我們更多的是逃避公共責(zé)任，只片面追求個(gè)人目的的達(dá)到，這種分裂性的人生帶來(lái)的幸福感會(huì)更多嗎，痛苦感會(huì)更少嗎？我只記得有專家研究過(guò)，認(rèn)為古代人并不比現(xiàn)代人痛苦，這需要?dú)v史的分析和設(shè)身處地的判斷。
邦雅曼·貢斯當(dāng)（Henri-Benjamin Constant de Rebecque，1767—1830），法國(guó)政治家、思想家、文學(xué)家，后法國(guó)大革命時(shí)代的政治活動(dòng)家、自由主義派領(lǐng)袖。他經(jīng)歷了法國(guó)大革命、拿破侖的統(tǒng)治以及波旁王朝的復(fù)辟，并曾在蘇格蘭跟隨亞當(dāng)·斯密等英國(guó)啟蒙思想家學(xué)習(xí)。其著名的政治論著包括《征服的精神和僭主政治及其與歐洲文明的關(guān)系》（1814）、《適用于所有代議制政府的政治原則》（1815）和《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由之比較》（1819）等。
譯者：
閻克文，1956年生，曾任職于新華社，現(xiàn)為山東大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授。重要譯著包括馬基雅維里《君主論》，史蒂文·盧克斯《個(gè)人主義》，瑪麗安妮·韋伯《韋伯傳》等，代表性的作品為馬克斯·韋伯的《新教倫理與資本主義精神》及《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》。
劉滿貴，北京農(nóng)學(xué)院外語(yǔ)教學(xué)部副教授。譯著有馬修·弗...
邦雅曼·貢斯當(dāng)（Henri-Benjamin Constant de Rebecque，1767—1830），法國(guó)政治家、思想家、文學(xué)家，后法國(guó)大革命時(shí)代的政治活動(dòng)家、自由主義派領(lǐng)袖。他經(jīng)歷了法國(guó)大革命、拿破侖的統(tǒng)治以及波旁王朝的復(fù)辟，并曾在蘇格蘭跟隨亞當(dāng)·斯密等英國(guó)啟蒙思想家學(xué)習(xí)。其著名的政治論著包括《征服的精神和僭主政治及其與歐洲文明的關(guān)系》（1814）、《適用于所有代議制政府的政治原則》（1815）和《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由之比較》（1819）等。
譯者：
閻克文，1956年生，曾任職于新華社，現(xiàn)為山東大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授。重要譯著包括馬基雅維里《君主論》，史蒂文·盧克斯《個(gè)人主義》，瑪麗安妮·韋伯《韋伯傳》等，代表性的作品為馬克斯·韋伯的《新教倫理與資本主義精神》及《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》。
劉滿貴，北京農(nóng)學(xué)院外語(yǔ)教學(xué)部副教授。譯著有馬修·弗雷澤《軟實(shí)力：美國(guó)電影、流行樂(lè)、電視和快餐的全球統(tǒng)治》、茱迪·史珂拉《美國(guó)公民權(quán)：尋求接納》、達(dá)爾德爾《后外交時(shí)代：不受約束的美國(guó)》等。
李強(qiáng)，英國(guó)倫敦大學(xué)學(xué)院政治學(xué)博士，北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授。主要研究方向?yàn)檎握軐W(xué)、西方政治思想史。出版專著《自由主義》，譯著馬克斯·韋伯《經(jīng)濟(jì)、諸社會(huì)領(lǐng)域及權(quán)力》，主編“西方政治思想譯叢”。