太行鐵線蓮

Clematis kirilowii Maxim. in Bull. Acad. Sci. St.-Petersb 22: 210. 1876; Forbes et Hemsl. in Journ. Linn. Soc. Bot. 23: 5. 1886; Hand.-Mazz. in Act. Hort. Gothob. 13: 205. 1939.——C. recta L. ssp. kirilowi (Maxim. ) Kuntze in Verh. Bot. Ver. Brand. 26: 116. 1885. ——C. matsumurana Yabe in Bot. Mag. Tokyo 29: 240. 1915.

木質(zhì)藤本，干后常變黑褐色。莖、小枝有短柔毛，老枝近無毛。一至二回羽狀復(fù)葉，有5-11小葉或更多，基部一對或頂生小葉常2-3淺裂、全裂至3小葉，中間一對常2-3淺裂至深裂，莖基部一對為三出葉；小葉片或裂片革質(zhì)，卵形至卵圓形，或長圓形，長1.5-7厘米，寬0.5-4厘米，頂端鈍、銳尖、凸尖或微凹，基部圓形、截形或楔形，全緣，有時裂片或第二回小葉片再分裂，兩面網(wǎng)脈突出，沿葉脈疏生短柔毛或近無毛。聚傘花序或為總狀、圓錐狀聚傘花序，有花3至多朵或花單生，腋生或頂生；花序梗、花梗有較密短柔毛；花直徑1.5-2.5厘米；萼片4或5-6，開展，白色，倒卵狀長圓形，長0.8-1.5厘米，寬3-7毫米，頂端常呈截形而微凹，外面有短柔毛，邊緣密生絨毛，內(nèi)面無毛；雄蕊無毛。瘦果卵形至橢圓形，扁，長約5毫米，有柔毛，邊緣凸出，宿存花柱長約2.5厘米?；ㄆ?月至8月，果期8月至9月。

在我國分布于山西南部及太行山一帶（海拔700-1200米）、河北(800-1750米）、山東、河南西部(200米左右）、安徽東北部及江蘇徐州專區(qū)。生山坡草地、叢林中或路旁。模式標本采自北京附近。

與秦嶺鐵線蓮C. obscura的區(qū)別在于后者小葉片或裂片紙質(zhì)，頂端銳尖或漸尖，兩面網(wǎng)脈不明顯; 花較大，直徑2.5-5厘米，萼片頂端尖或鈍，除外面邊緣密生絨毛外，其余無毛。

Clematis kirilowii var. chanetii (Levl.) Hand.-Mazz. in Act. Hort. Gothob. 13: 205. 1939. ——C. chanetii Levl. in Rep. Sp. Nov. 11: 495. 1913; Rehd. in Journ. Arn. Arb. 10: 188. 1929.

與太行鐵線蓮的區(qū)別：小葉片或裂片較狹長，線形、披針形至長橢圓形，基部常楔形．花期6月至8月。

在我國分布于山西太行山一帶，河北、河南、山東。生山坡或路旁。模式標本采自河北西部。

Clematis kirilowii var. pashanensis M. C. Chang in Addenda.——C. chinensis auct. non Osbeck; Finet et Gagnep. in Bull. Soc. Bot. Fr. 50: 535. 1903, p. p.——C. benthamiana auct. non Hemsl.: Rehd. et Wils. in Sarg. Pl. Wils. 1: 330. 1913, quoad specim. hupeh.;湖北植物志1: 367. 1976.

與太行鐵線蓮的區(qū)別：小葉片為卵狀披針形、長卵形至卵形，頂端漸尖或銳尖，下面疏生短柔毛至較密或近無毛。與威靈仙C. chinensis及秦嶺鐵線蓮C.obscura的區(qū)別在于本變種小葉片干時變黑褐色，革質(zhì)，兩面網(wǎng)脈突出，萼片頂端常為截形而微凹或圓鈍；而威靈仙、秦嶺鐵線蓮干時變黑色，小葉片紙質(zhì)，兩面網(wǎng)脈不突出，萼片頂端常尖或凸尖；此外，與秦嶺鐵線蓮的區(qū)別在于本變種花較小，直徑2-3厘米，萼片外面中間有短柔毛。

在我國分布于四川東部、湖北西部（海拔200-1400米）、陜西南部（600-750米）。生山坡、山谷、路邊灌叢中或河邊、溝旁。模式標本采自湖北。

1861年，Bentham在Fl. Hongk.一書中指出C. terniflora DC.在廈門普遍。到1884年，F(xiàn)orbes在Journ. Bot.中指出了C. terniflora Benth., non DC. , 其葉片干后為暗褐色，上面網(wǎng)脈明顯，下面突出，并強調(diào)了葉片干后變黑程度與C. chinensis有區(qū)別，后者黑而帶有深褐紅色光澤; 到1886年, Forbes et Hemsl. (Journ. Linn. Soc. Bot. 23: 2)又闡明了因C. terniflora名稱混亂，故對C. terniflora Benth.另命名叫C. benthamiana Hemsl.,標本采自浙江、廈門(Fortune A 89)。

根據(jù)現(xiàn)有資料，浙江、福建一帶的標本不具有如Forbes所指出的C. terniflora Benth.特征，只有湖北標本才符合，同時從Fortune A 89照片來看似乎是C. chinensis Osbeck, 因此，分析分布于浙江、福建一帶原來所謂的C. benthamiana即C. terniflora Benth.很可能是C. chinensis; Rehd.所以把湖北標本（陳煥鏞3864)誤定為C. benthamiana,可能是根據(jù)了Forbes如上面所說的特征之故。由此，對湖北、四川、陜西一帶標本必須另命名。