曹無傷（漢朝將領(lǐng)）
人物生平
劉邦于前206年攻入關(guān)中地區(qū)，秦王子?jì)胪督?。?xiàng)羽過了接近一個(gè)月才率領(lǐng)大軍到達(dá)函谷關(guān)，并在得悉劉邦已取得關(guān)中后攻陷此關(guān)。據(jù)《史記》記載，曹無傷在劉邦決定會(huì)見項(xiàng)羽前，派人向項(xiàng)羽傳話，說：“沛公（劉邦）欲王關(guān)中，使子?jì)霝橄?，珍寶盡有之。”項(xiàng)羽聽后感到很憤怒，并在范增的勸說下決定進(jìn)攻劉邦。劉邦在得到項(xiàng)伯（項(xiàng)羽叔父）的通知和張良的建議后親自見項(xiàng)羽謝罪，項(xiàng)羽設(shè)宴款待。范增在席上意圖加害劉邦但不成功，是為鴻門宴。在宴會(huì)前，劉邦詢問項(xiàng)羽是誰使他懷疑自己。項(xiàng)羽隨即透露曹無傷告密的事。劉邦擔(dān)心范增等人的加害而逃席，回到自己軍中便立即處死了曹無傷。
軼事典故
作為歷史公案的鴻門宴，其始其終都與一個(gè)人物掛上了號(hào)，這個(gè)人就是曹無傷。給人的印象是，這是一個(gè)剛剛出場(chǎng)就立即謝幕的人物、卻讓歷史永遠(yuǎn)地記住了他。后世甚至以為，因?yàn)椴軣o傷才有鴻門宴?？赡芨咏鼩v史真實(shí)的是，無論有沒有曹無傷，都會(huì)有鴻門宴。司馬之職相當(dāng)于楚職項(xiàng)羽口中所說司馬之職，并非曹無傷在漢軍中是司馬，而是他在漢軍中的職位相當(dāng)于楚軍中的司馬?？疾樽冯S劉邦起兵的幾個(gè)親信：曹參、周勃、樊噲、夏侯嬰、周紲的早期官職，竟與司馬之職無一絲一毫的聯(lián)系。司馬之職更像是楚制，而劉邦部沿用的官職更多的是參照了秦制。比如樊噲、曹參等人均是由七大夫而五大夫，繼而為執(zhí)帛或執(zhí)圭，再?zèng)]見司馬之職。此職或者非劉邦主干部隊(duì)的官職，更可能先為劉邦的兄弟部隊(duì)呂澤部所專有，因?yàn)閰螡伤坑贸聘?。司馬官職可能不低，灌嬰擊楚最后一戰(zhàn)的功勞薄上還特意記了“降左右司馬各一人”，說明此官職的重要。有鑒于此，曹無傷至少是個(gè)立有戰(zhàn)功的人。曹無傷為何向項(xiàng)羽泄密像這樣一個(gè)追隨劉邦或呂澤反秦出生入死的人，到了兩軍對(duì)峙的節(jié)骨眼上，怎么會(huì)暗中向項(xiàng)羽一方去搬弄是非呢。劉項(xiàng)兩軍長(zhǎng)時(shí)期聯(lián)手作戰(zhàn)，曹項(xiàng)原本認(rèn)識(shí)也很正常。此時(shí)曹只是主動(dòng)投靠，是否為項(xiàng)氏接納尚屬未知數(shù)，又如何內(nèi)應(yīng)得起來。何況，曹無傷所說并不是什么重大機(jī)密，與其說是通風(fēng)報(bào)信，不如說是政治表態(tài)。其所作所為更像是為自己留個(gè)后路。為什么會(huì)是這樣？自從項(xiàng)羽破關(guān)而入，兩軍的態(tài)勢(shì)敵意甚濃，項(xiàng)強(qiáng)劉弱，一目了然，所有的人都清楚打起來會(huì)是什么結(jié)果。不僅是劉邦，其所部稍有頭腦的將領(lǐng)也能判斷出局勢(shì)的危急，曹無傷的告密也正是在這種情形下發(fā)生的。像曹無傷這樣經(jīng)過浴血奮戰(zhàn)數(shù)年立有大功的人，此時(shí)有安享勝利成果的心理狀態(tài)也很正常。而一旦重新開戰(zhàn)，享受勝利的前景就會(huì)完全泡湯。當(dāng)然，如果能站在勝利者一方，則又將另當(dāng)別論。曹無傷所為，就有點(diǎn)向下一個(gè)勝利者投靠的傾向。也就是說，曹無傷做了兩軍將打起來的準(zhǔn)備，而根本沒想到兩軍有可能打不起來。一旦打不起來，曹氏所為將為兩邊所不容。所以古人說，禍莫大于欲利，豈空言哉。不過，司馬遷的《史記·高祖本紀(jì)》中似乎給出了一個(gè)解釋：“沛公左司馬曹無傷聞項(xiàng)王怒，欲攻沛公，使人言項(xiàng)羽曰：‘沛公欲王關(guān)中，令子?jì)霝橄?，珍寶盡有之?！郧蠓??！被蛟S是因不滿劉邦的待遇，欲向項(xiàng)羽求得賞賜，并借此在可能發(fā)生的劉，項(xiàng)戰(zhàn)爭(zhēng)中活命。只可惜，人算不如天算，兩軍并未挑起戰(zhàn)事。曹無傷一下子成了眾矢之的，很快被劉邦處死。曹無傷傳遞情報(bào)的內(nèi)容“沛公欲王關(guān)中，使子?jì)霝橄啵鋵毐M有之。” 此言不得完全視之為進(jìn)讒，而應(yīng)當(dāng)作具有某種可信程度的史料。曹無傷通風(fēng)報(bào)信的內(nèi)容，從幾個(gè)方面刺激了項(xiàng)羽。劉想王關(guān)中，盡管他有這個(gè)權(quán)利，但這是項(xiàng)羽及諸侯聯(lián)軍肯定不會(huì)答應(yīng)的。人性中有一特點(diǎn)，即看高自己的努力，看低他人的努力。在項(xiàng)羽及聯(lián)軍看來，他們?cè)邳S河以北消滅了秦軍野戰(zhàn)軍主力就是蓋世奇功，他們就理應(yīng)享有對(duì)戰(zhàn)利品的最大支配權(quán)。如果讓劉邦如約王關(guān)中，就表明項(xiàng)羽的功勞要大打折扣，何況秦政權(quán)的金銀財(cái)寶還都讓劉邦霸占了。這口氣是項(xiàng)羽無論如何也咽不下去的。在項(xiàng)羽的滅秦計(jì)劃中，應(yīng)該將秦宗室斬盡殺絕，他顯然也不想讓秦王子?jì)牖钕聛?。因此，劉邦立子?jì)霝橄嘁皇?，也為?xiàng)羽所不能容忍。其實(shí)無論有沒有曹無傷的密報(bào)，項(xiàng)羽都不會(huì)讓劉邦王關(guān)中的野心得逞，只是有了這個(gè)密報(bào)，加大了項(xiàng)羽打擊的決心與打擊準(zhǔn)備力度。劉邦方面所遇到的尷尬是，曹無傷之進(jìn)言完全屬實(shí)。劉邦的打算并非隱蔽，其所部將領(lǐng)對(duì)此應(yīng)該有一定的心理準(zhǔn)備。而曹無傷大小也是個(gè)官，完全有可能知道劉邦的真實(shí)意圖。項(xiàng)羽供出曹無傷劉邦這么一坦白，項(xiàng)羽也說了，我做得也不好，不過要不是你那個(gè)曹無傷說事，我也不會(huì)這么做啊?？磥磉@兩個(gè)人是要維持關(guān)系的，全是外人在搗鬼。是啊，原來兩人關(guān)系很好，都結(jié)拜為兄弟了，怎么居然發(fā)展到都準(zhǔn)備火拼了。噢，原來是曹無傷這小子使得壞。所以項(xiàng)羽供出曹無傷很正常，而將曹無傷通風(fēng)報(bào)信一節(jié)瞞過不說，才不合情理，畢竟在這萬分尷尬的局面下，當(dāng)局者都要過關(guān)嘛。劉邦過關(guān)的辦法是放低身段，低聲下氣，出讓利益；項(xiàng)羽顯然不能如此丟份。怎么辦，把曹無傷拿過來搪塞，得其所哉。劉邦回軍立殺曹無傷劉邦回到軍中立即殺了曹無傷一事。這個(gè)曹無傷的死于非命，實(shí)實(shí)在在是自找的。司馬遷引用古人的話說是“禍莫大于欲利”，那么，這個(gè)曹無傷之死就是欲求利的結(jié)果。如果僅僅是想活命，雙方打起來臨陣投降也可以活下來嘛。其通風(fēng)報(bào)信的目的，無非是想在事后從項(xiàng)羽陣營(yíng)為自己謀個(gè)有利地位。誰知?jiǎng)㈨?xiàng)兩家之間的疙瘩并非解不開，而一旦戰(zhàn)云消散，水落曹出，不死何之。
史籍記載
《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》沛公左司馬曹無傷使人言于項(xiàng)羽曰：“沛公欲王關(guān)中，使子?jì)霝橄啵鋵毐M有之?！表?xiàng)羽大怒，曰：“旦日饗士卒，為擊破沛公軍！”……沛公旦日從百馀騎來見項(xiàng)王，至鴻門，謝曰：“臣與將軍戮力而攻秦，將軍戰(zhàn)河北，臣戰(zhàn)河南，然不自意能先入關(guān)破秦，得復(fù)見將軍于此。今者有小人之言，令將軍與臣有隙?！表?xiàng)王曰：“此沛公左司馬曹無傷言之；不然，籍何以至此？”……沛公至軍，立誅殺曹無傷。劉邦于前206年攻入關(guān)中地區(qū)，秦王子?jì)胪督?。?xiàng)羽過了接近一個(gè)月才率領(lǐng)大軍到達(dá)函谷關(guān)，并在得悉劉邦已取得關(guān)中后攻陷此關(guān)。據(jù)《史記》記載，曹無傷在劉邦決定會(huì)見項(xiàng)羽前，派人向項(xiàng)羽傳話，說：“沛公（劉邦）欲王關(guān)中，使子?jì)霝橄啵鋵毐M有之?！表?xiàng)羽聽后感到很憤怒，并在范增的勸說下決定進(jìn)攻劉邦。劉邦在得到項(xiàng)伯（項(xiàng)羽叔父）的通知和張良的建議后親自見項(xiàng)羽謝罪，項(xiàng)羽設(shè)宴款待。范增在席上意圖加害劉邦但不成功，是為鴻門宴。在宴會(huì)前，劉邦詢問項(xiàng)羽是誰使他懷疑自己。項(xiàng)羽隨即透露曹無傷告密的事。劉邦擔(dān)心范增等人的加害而逃席，回到自己軍中便立即處死了曹無傷。
人物爭(zhēng)議
唯一對(duì)他有所記載的史籍《史記》未有對(duì)曹無傷作出深入的描述。常見的觀點(diǎn)包括：曹無傷為投靠項(xiàng)羽或自保而出賣劉邦。曹無傷是項(xiàng)羽軍派往劉邦軍的間諜。亦有意見認(rèn)為項(xiàng)羽親自告訴劉邦事件的經(jīng)過是出賣曹無傷?，F(xiàn)時(shí)亦有論者將曹無傷和項(xiàng)伯比較，認(rèn)為兩人均背叛所屬陣營(yíng)的人。有些意見指曹無傷的貢獻(xiàn)比項(xiàng)伯為小。
人物評(píng)價(jià)
曹無傷這個(gè)老革命，為了過上理想中的好日子，將一生名節(jié)押在了劉項(xiàng)必火并一事上，不僅是送了老命，而且其反秦的功勞就此一筆勾銷。而曹無傷之所以可以歷史留名，只是因?yàn)轫?xiàng)羽的一句“此沛公左司馬曹無傷言之”，作為一個(gè)可悲的典型而被世人記住。和曹無傷一樣所作所為的人在歷史上可是一點(diǎn)也不少，在亂世更是一種正常的站隊(duì)和謀略行為，所以我們沒有必要說曹無傷奸詐、小人、內(nèi)奸之類的。以史為鑒，可以通古今，曹無傷最大的錯(cuò)誤，就是他識(shí)人不明，跟錯(cuò)了人，僅此而已。曹無傷教給我們的教訓(xùn)，就是在跟著一個(gè)人之前，需要聰明點(diǎn)，最少對(duì)他有最起碼的了解，否則很有可能被他的歷史所連累。