釋佞

釋佞

虞夏書無佞字，祗有壬字、任字。何畏乎巧言令色，孔壬而難任人是也。故爾雅曰：允任。壬，佞也。至商周之間始有仁佞二字。佞從仁，更在仁字之后。此二字皆非倉頡所造，故佞與仁相近，尚不甚相反。周之初尚有用仁字以寄佞義者，不似周末甚多分別也。說文佞，巧讇高材也。從女，仁聲。巧是一義，材又一義柔，讇又一義，御口給又一義。屬文時當(dāng)用何義則可以何義釋之。書金縢曰：予仁若考者，言予旦之巧若文王也。巧，義；即，佞也。佞從仁得聲而義隨之，故仁可為佞借也。古者事鬼神當(dāng)用佞，金縢之以佞為美借仁代佞者，因事鬼神也。故論語孔子謂祝鮀之佞，治宗廟即。金縢仁巧，多材多藝，能事鬼神之義也。所以金縢借仁代佞，可省女字也。金縢曰：乃元孫不若旦多材多藝。史記以王發(fā)代元孫，二字訓(xùn)若為如，此言武王不如周公也。上文曰：予仁若考，此考字當(dāng)指文王，若亦當(dāng)訓(xùn)為如，言周公如文王也。此五句文勢相同，一正一反，?相對屬，不應(yīng)下若字訓(xùn)為如，上若字訓(xùn)為順也。不應(yīng)不若旦有所指之人，若考無所指之人也。訓(xùn)上若為順，則與下不若旦戾異矣。史記魯世家：明明以旦巧二字代予仁二字。此巧字即訓(xùn)金縢仁字，仁讀為佞，佞即巧也。非可以金縢考字越仁若二字代巧字也。巧與考本可假借，但此處考字實指文王，非巧字之假借。江氏聲尚書集注以巧字抵考字而訓(xùn)之，又知經(jīng)中仁若二字無著，遂謂仁若二字為衍，非也。后世佞字，全棄高材仁巧之美義，而盡用口讇口給之惡義，遂不敢如史記以巧佞屬之周公矣。且古人毎謙言不佞者，皆謙，不高材、不仁巧也。若佞全是惡，豈古人皆以喜口讇口給之小人待人而自居于不口讇、不口給之君子乎？是故解文字者，當(dāng)以虞、夏、商、周初、周末分別觀之。