饒州州院推勘朱超等為趯死程七五事

饒州州院推勘朱超等為趯死程七五事

此獄經(jīng)涉四年，屢勘屢翻。當(dāng)職采之道途之言，參之賢士大夫之說(shuō)，多以為?。連日披閱案牘，引上一行人，反復(fù)研究，先令朱公輔父子指陳?狀，如謂程七五自被主家打死、毒死，詰問(wèn)服何毒，何人打何人，見(jiàn)則不能答。又謂程七五若果被踼傷肋，當(dāng)死于地頭，何由能歸其家？越兩日而死。當(dāng)職遂取本司大辟公案被打傷肋十余項(xiàng)以示之，或兩三日而死，或八九日而死，或二十余日而后死。況辜限有二十日，越兩日而死，無(wú)足恠者，則又無(wú)答。又謂初檢兩手拳，后檢拳內(nèi)有灰，以為換尸，且檢驗(yàn)全憑致命痕瘏，今肋上一痕，四檢皆同，乃以拳內(nèi)有灰為換尸，其說(shuō)尤謬。又謂程七五母妻不出，今追到阿凌阿張，其詞與本中以寕?cè)绯鲆豢?，公輔等語(yǔ)塞，已認(rèn)為真尸矣。外間以為?獄，非也，卻是疑獄耳。蓋治獄者，前休寕宰趙師，貪吏也。主程七五之訟者，程以寕，匡丑也，大猾也。貪宰明知系朱氏之人踢死，卻并本中公輔牧禁二家皆饒于財(cái)。本中怯懦，既入囹圄，然后為勘系朱超踢死，系公輔喝打州獄所勘不過(guò)祖述縣案。前提刑蔡都承察知本中非辜，本中雖得清脫，而家業(yè)已蕩于獄，且為以寕所并吞矣。以寕乗危急而收卞莊子之功，貪宰左右望而售伯州犂之手，其事畧見(jiàn)于　臣按章。既而公輔之家訟于內(nèi)臺(tái)，改送漕司，蔡提刑具申朝省，取囘人案未及竟而召諸囚翻異當(dāng)職，委官別推，一路官員之多，無(wú)敢承當(dāng)者，毎奉省劄臺(tái)牒，部符催趣，常有愧色。大凡大辟之罪，高下輕重，決于證證人之口。向使?fàn)幋蛑畷r(shí)，有一行路之人在傍知見(jiàn)，必能實(shí)供。今州縣獄司止憑一李八，然李八者，見(jiàn)住本中之屋，為本中之仆，犬各吠非其主，兩家既為血讎，乃使程氏之人證朱氏之罪，此一大可疑也。當(dāng)職甞為獄官，毎以情求情，不以箠楚求情。初謂饒州羅司理頗以惺惺。委以此獄。切切丁寕，勿恃箠楚。隔得數(shù)日，據(jù)本官取稟、先將公輔小童程六絣吊悶絕、用水灌醒，終不肯證其主之喝打。及令勘程以寕事不千已而主訟一節(jié)，則垂頭?氣，自稱不敢。當(dāng)職察其情狀、惡其酷毒，急檄出院，不免日詣獄戶，自行推問(wèn)，始喟然而嘆曰：鞠獄如羅司理?矣，終不能使一小童證其主。而州縣之獄，能使朱超、朱社、朱六一、朱十八數(shù)健夫俯首帖耳聨名，證其主之喝打，豈非絣吊箠楚有甚于羅司理者乎？在法，諸相容隠人不得令為證，而州縣案公然逼仆證主，此一大可疑也。貪宰謬紏，急于獄成，縣上之州，州上之憲，帷恐?之不速，而不暇盡兩造之情。自來(lái)大辟必有體究，狀在檢驗(yàn)格目之前，今有檢驗(yàn)而無(wú)體究，令尉各吞其餌，終于不體究而止，此一大可疑也。自來(lái)罪囚，例須押?，今公輔在縣獄供?，每自書(shū)姓名之下，必草書(shū)一屈字凖花押。州獄供欵，則姓名之下楷書(shū)一屈字凖花押，大者如折二錢。是公輔在州縣獄，雖認(rèn)喝打，而未甞不畨異也，何待結(jié)錄而后畨異哉？官吏急于獄成，遂鹿而不見(jiàn)山，提刑司亦只見(jiàn)錄本，所以蔡提刑信為獄成。當(dāng)職初亦信之，今索到州縣獄?蘭亭真本，然后知獄未甞成，囚未甞伏，自始至終，若官若吏，?為物所使者，此一大可疑也。平心論之，程七五、李八為本主。程本中差使來(lái)朱十八家取課錢，朱十八留二人飲，皆醉臥不去。又謔其妻孥曲在程、李矣。朱十八所住，公輔之屋也。公輔行過(guò)，適見(jiàn)令群仆趕二人并朱十八出外，欲鎖其門，因此爭(zhēng)打。李八先出，故傷輕；程七五不肯出，故傷重。二十六日被打，二十七日歸家，二十八日身死。當(dāng)時(shí)別無(wú)外證。若使李八真見(jiàn)公輔喝打，猶當(dāng)以偏詞曲證為疑。今李八自始至終，只言被朱超等趕打而出，落在門前坎水中，聞得程七五呌打殺人，然則聞也，非見(jiàn)也。此時(shí)李八酒猶未醒，醉人之語(yǔ)，又足慿乎？果使真聞其聲，佐也，非證也。此又一大可疑也。引上朱超等再三鞫問(wèn)，據(jù)其供吐肋上之傷，委是朱超用腳踢傷。而公輔則稱群小爭(zhēng)閧之際，實(shí)曽喝令不得相打，州縣獄不容實(shí)供，所以畨訴必欲至近上司官，然后吐實(shí)。此雖主仆一套之詞，然既無(wú)端的證佐，則其言亦不容盡廢。今若欲李八證公輔之不喝打，欲朱超等證公輔之喝打，不過(guò)于木索加功，一日可以成獄，卻恐非公朝謹(jǐn)刑及圣上付耳日于憲臣之意。竊謂殺人無(wú)證，法有刑名疑慮之條，經(jīng)有罪疑惟輕之訓(xùn)。況去?夏秋亢旱，今春日食，三奉減降之詔，又經(jīng)明堂赦宥，內(nèi)三項(xiàng)皆有闘殺情輕者減一?之文。若朱超打殺公輔喝打，證佐明白，不過(guò)是闘殺之情輕者，一減為流，再減為徒，三減為杖，四減咸赦除之。雖律文死罪減至徒而止，然為有證而情重者設(shè)，非為無(wú)證而情輕者設(shè)也。當(dāng)職沗任平反之寄，當(dāng)奉赦條從事。朱超斃人于一踼，巳行招認(rèn)。雖已赦免。然死者不可復(fù)生。決脊杖十五。刺配本城。以謝死者。朱社朱六一系同打人。照赦原罪。朱汶監(jiān)倉(cāng)。不平之鳴雖切。訟?之詞多虛。然父子至情有足諒者。本中因護(hù)地客家業(yè)盡為以寕吞并。終始?jí)櫰湫g(shù)中。可謂愚人。并干連人朱十八、程六童、見(jiàn)人李八血屬，三名并放。公輔祖為太守，父為命官，不自愛(ài)重，群小醉閧，輙入閙籃，身貫?zāi)舅鳎杓伴T戶。其不死于州縣之獄，而累該赦降，亦云幸矣。所謂喝打，一則無(wú)證，二則不伏，既不可用深文而定罪名，亦不可援德音而盡清脫。以寕擁不貲之富，?不仁之術(shù)，大為閭里患苦。環(huán)四境之人，聞其姓名，如毒蛇鷙獸，近則噬人，如瘟神太歳，觸之立有兇禍?？たh小官受其服役，吏卒供其輿隸，當(dāng)職傋聞之日久矣。姑以此事言之，被打死者，本中之仆也。以寕之與本中別籍異財(cái)，又非同居奮臂磨牙，主宰此訟，公輔之家，毎狀必訟。以寕行巨賂，當(dāng)職謂死者小民，自有血屬，安得巨賂？初不之信，見(jiàn)之前后書(shū)判，未幾，以寕果抹過(guò)州縣監(jiān)司，驀經(jīng)內(nèi)臺(tái)陳詞，謂之不主訟可乎？兼此獄始委羅后村先生大全集卷之一百九十二