淳化秘閣法帖考正卷第二

淳化秘閣法帖考正卷第二

瑯邪王　澍虛舟詳定天都秋水藕花居校刋

歷代名臣法帖

此卷為歴代名臣書。張芝以有道徴不就，未嘗事漢，不得稱臣。王敦、桓溫皆晉畔逆，雖居宰輔，不得稱名臣。又其序次尤顛倒失錯。衛(wèi)瓘晉冣初人，今居郗后。王敦元帝時大將軍。王導(dǎo)成帝相?；笢睾單牡巯?。世次先后，晉史可考。今皆倒置。王廙導(dǎo)從弟，以居珣、珉后。珣、珉皆王洽子，而珣居長，今反珉前。郗、鑒，元、明閑人，當(dāng)居敦后，而以列諸王后，顛倒不倫，一至于此。至其稱官爵誤者十八九，又不足責(zé)矣。今定其序次，宜首衛(wèi)瓘，次張華，次王敦，次郗、鑒，次王導(dǎo)、王廙，而謝安居后，余子各從其族，斯無失矣。

漢張芝書

張芝字伯英，后漢桓、靈時人。朝廷以有道徴，不就，故世稱張有道。帖目當(dāng)稱后漢徴士張芝書，攺正入第五卷。黃長睿云：唐文皇右軍傳贊云：伯英臨池之妙，無復(fù)余蹤。當(dāng)是時，逺購冥搜，古帖畢，出御府所蓄，其富無倫。尚無伯英書，后世豈可復(fù)得？非直唐也，晉世見者亦寡。故庾翼與右軍書云：昔得伯英章草十紙，過江亡失，常嘆妙跡永絕。此卷章草芝白一帖，差近古，疑亦先賢摹放。至知汝愁以下五帖，則老米所云皆張長史書者，信然矣。按南齊太祖賜示王僧?古跡十一種，中有張芝書一帙。宣和書譜載內(nèi)府所藏有張芝草書冠軍帖、章草消息帖二種。宣和所收，真?zhèn)位蛭纯啥?。王特進(jìn)精鑒，必非妄語。南齊在晉后尚或有之，則在當(dāng)時，或偶未之得，或極力購取，而藏者愛惜不出，亦世所時有，未必人閑永絕。故禇遂良云：鐘繇、張芝之跡，不盈尺紙，亦未嘗竟謂絕無也。但此數(shù)帖，狂縱不倫，與獻(xiàn)之托桓、江州助汝等帖，同是一手偽書。老米目為張長史，猶是過則之論。長史雖顛?，然一波一拂，皆有法度。觀其授顏魯公十二筆意，何等精嚴(yán)，何等微密，豈容任意揮灑？此數(shù)帖筆殊浮滑，韻殊惡俗，乃后來極庸妄人所為，遽欲汚蔑長史且不可，況伯英乎？罪過，罪過！

大段淳化偽書有三手，第一卷千文及安軍破堽等帖為一手，右軍適欲遣書等帖為一手。伯英知汝殊愁及大令托桓、江州助汝等帖為一手，皆互有短長，不足定其勝負(fù)也。潛　　王侍書摸本原作潛處耳，處字一行，耳字自為一行。后人以紙幅短，妄以處字分作不可為兩行，且縮短耳字，不惟失本帖筆意，并王侍書模本亦盡失其真矣。顧謂王著誤分，非平允之論。大觀模正

終年纒此援上吾病來，本是一帖，顧分為二，非。當(dāng)以劉為正本，是?淳化模誤，大觀正作復(fù)，　當(dāng)是，理當(dāng)是。且汝還　字甚蕭索　　字草法俱不合律。兩　字劉作竟，顧作意，俱可疑。一　當(dāng)是一，昨或合作所字，非。要之通體狂縱，全乏漢時謹(jǐn)嚴(yán)之意。即果伯英書學(xué)之，亦只可沿門擉黒，況決非是乎？此等書冣易引壞人，雜毒入心，如油入面，不可湔，　正當(dāng)以為深戒耳。

長睿云：帖語數(shù)往虎邱祖希時面。祖希，張?之字也，與大令同時?；⑶竦卦诮?，當(dāng)是后人書二王帖詞耳。

數(shù)處下不能容看字，故提頭前面潛處耳。耳字亦正如此。后人妄以耳字縮短與縮短集散耳耳字同為失真也?！　‘?dāng)是彌。若，顧作彌數(shù)，非。

自知汝殊愁至此二十二行，總是一帖，今欲歸帖捴散，　　筆法當(dāng)是佳，并劉釋正爾。顧以為劉釋闕，又釋作往，并恐未是。憂　當(dāng)是憂勤，以筆駛失一折耳。

得鄱陽帖，鄱陽，庾冰也。大令帖中時及之，益可證此數(shù)帖之非伯英矣。不過　當(dāng)是疲字，顧作彼可疑。

以上本三帖，米以為五，豈以終年纒此，及看過，還復(fù)別為二耶？按今欲歸以下二帖，筆韻猶清，故當(dāng)較勝，知汝殊愁也。要之總是偽帖。

秋涼、平善帖，專謹(jǐn)古雅，信是伯英，米以為真，而長睿云：疑亦先賢模放，恐是過論。秋涼、平善，劉作累為，陳作不日。顧云：按書法當(dāng)是不為。不逐，西行當(dāng)是不逐，或作遂，非。山谷作指。　次莊作業(yè)漂，山谷作湮，皆非。當(dāng)是捐棄漂沒。送　　　作余，非作舉，作集，亦可疑。　美陽一作劉美陽，一作到?陽，俱可疑。