與徐仲圃書

與徐仲圃書

仆于輿地之學(xué)，畱心廿余年，嘗恨東晉南北朝僑立州?，歲增月易，名目叢復(fù)，雖以杜佑、李吉甫樂史之淹博，猶且十闕其六七。不揣椎魯，思欲理而董之，而疑義紛挐，無從質(zhì)正。近年始交陽湖洪孝廉稚存，今又得交足下，皆揅精地理，卓然成家。而足下譔次年表，經(jīng)緯分明，于南北交爭畺易陷復(fù)之跡，了如視掌，洵足補前人之闕，而為后學(xué)之指南矣。其中尙有一二，疑不能釋，請疏其大略，以僃采擇。晉志，元帝渡江之后，徐州所失過半，乃僑置淮陽、陽平、濟(jì)陰、北濟(jì)陰四?，初不言置于何地，而足下以歴陽實之。徧檢晉宋、齊志，歴陽竝無置四?之事，未知足下何所據(jù)也。且晉志述渡江州?，多不可信。即以此條論之，上文云永嘉之亂，臨淮、淮陵淪沒石氏，則是淮北既失之后所置，其地當(dāng)在淮南。而安帝紀(jì)義熈五年，慕容超將慕容興宗寇?預(yù)，陽平太守劉千載為賊所執(zhí)，是陽平在淮北，不在淮南，其難信者一。宋志：淮陽、陽平、濟(jì)陰、北濟(jì)陰竝在徐州部內(nèi)。宋之徐州在淮北，不在淮南。其淮陽?領(lǐng)甬城、?預(yù)等縣，去京?水七百，陸五百五十，以道里準(zhǔn)之，正在舊臨淮?界。其難信者二。宋志：淮陽，晉安帝義熈中土斷立，不言元帝置。北濟(jì)陰，則宋孝建元年立幷，非晉所置。其難信者三。宋志于陽平、濟(jì)陰二?，雖不言何時置，然于陽平云故屬司州，流寓來配；于濟(jì)陰云屬兗州，流寓徐土，因割地為境。若渡江之初，僑人未有土斷之令，不當(dāng)云割配。其難信者四。宋末失淮北，始僑立陽平于山陽，北淮陽、北濟(jì)陰于廣陵。永初以前，淮南尙無此四?，況于元帝渡江之初乎？其難信者五。夫南渡初尙，未有此四僑?，則歷陽之無此?，益可信矣。宋志稱安帝改堂邑為秦?，晉志則以為元帝渡江所改幷，僑立尉氏縣屬焉。足下謂元帝改堂邑為秦?，而堂邑縣如故，安帝改堂邑縣亦為秦縣，欲以彌縫二志之說。仆以晉、宋二史參互攷之，王國寶、毛泰、劉穆之為堂邑太守，皆在安帝之世，是安帝時尙有堂邑?。及劉裕當(dāng)國以后，向彌、檀韶、檀祗、虞邱進(jìn)相繼為秦?太守，可知秦?改名，必在義熈中，不在元帝渡江之時矣。且向彌、檀韶、檀祗皆以秦?太守兼北陳畱內(nèi)史，則北陳畱與秦?同寄治堂邑，而尉氏即，陳畱屬縣。晉末尙有陳畱?，其幷入秦?，或在義熈土斷以后。而晉志謂元帝即以尉氏屬秦?，豈其然乎？晉世僑立州?，皆不系以南名。義熈恢復(fù)故土，乃有北徐州、北靑州、北彭城、北瑯邪、北東海、北東莞、北潁川諸名，而在南州?猶仍故名。至永初受禪后，始詔去北加南，而晉志往往稱南徐、南兗、南豫、南靑，又謂元帝置南東海、南瑯邪等?，明帝立南沛、南淸河等?。葢唐人不學(xué)，誤仞宋志追稱之詞，以為晉時已有此名耳。沿襲千有余年，至仆始悟其失。頃見足下州?表中，頗有承用晉志者，似宜訂正，以破后來之惑，故敢獻(xiàn)其狂狷，惟足下裁之。