抱經(jīng)堂文集卷第四

抱經(jīng)堂文集卷第四

東里　盧文弨。　紹弓。

序

皇朝武功紀(jì)盛序

本朝用師之盛，如疾雷之破山，驚風(fēng)之卷籜，當(dāng)之者無(wú)不糜碎殲滅。曠古以來(lái)，罕有倫比。世祖定鼎之初，蕩流宼而除小腆，出斯民水火之中，登之衽席之上。雖草野傳述不詳，猶可于明史中得窺見(jiàn)一二崖略焉。圣祖、世宗，咸以英明神武之姿，端拱指揮，凡叛逆者?有不誅，侵犯者?有不創(chuàng)？傳至我皇、綏靖海內(nèi)、益務(wù)休養(yǎng)、本未嘗有開(kāi)邉拓境、觀兵耀武之意、而乃有蠢然自外于　王化者、誠(chéng)不得巳而應(yīng)之、紀(jì)律明、賞罰必、發(fā)蹤指使、人百其勇、所至率冰解的破、覲揚(yáng)之烈、實(shí)竝美于列圣焉。自來(lái)武功吿成、咸有方略紀(jì)載、而郡國(guó)人士、多愿見(jiàn)而不可得。今皇上頒發(fā)四庫(kù)全書(shū)于江浙，許學(xué)者得以縱覽，而方略亦在其中。欲知昭代武功之盛，幸于此得見(jiàn)其全，而不致惑于傳聞之誤。顧卷袠浩繁，逾旬朔閱之，猶未能徧也。陽(yáng)湖趙觀察云崧，夙具史才，起家中書(shū)舍人，入直軍機(jī)房，旋以高第登館閣。緬甸之役，奉命赴滇參軍，中幕畫(huà)既，又?jǐn)畾v封疆。解官后，大臣之勦臺(tái)灣者，猶強(qiáng)挽之與俱。其素來(lái)既，博征典故，隨事紀(jì)載，而近事尢親得之見(jiàn)聞。頃來(lái)掌教揚(yáng)州，四庫(kù)全書(shū)之頒也，其郡當(dāng)謹(jǐn)藏于　行宮內(nèi)之文匯閣，一切整齊次比，實(shí)與其事。故自圣祖之平定三逆以曁今上臺(tái)灣之役，凡夫歲年月日以及山川道里與夫在事諸臣之功過(guò)，得所征信，一一皆有據(jù)依。于是以四卷之書(shū)括之，其事則詳、其文則約，其顚末曲折，無(wú)不朗若列睂?zhuān)谷艘灰?jiàn)之而驚嘆神謨廟算，為黃帝以來(lái)所未有。向者見(jiàn)群臣所上賦頌，雖皆揚(yáng)厲偉烈豐功之盛，究未若斯編為能洞悉事之原委。因得仰窺列圣之明睿，果?智炳幾先，而神周萬(wàn)里者，一一彪炳于楮墨閑，若揭日月而行，誠(chéng)足以昭示無(wú)極也。夫善敘事者，莫過(guò)于馬班，要在舉其綱領(lǐng)。而于糾紛蟠錯(cuò)之處，自無(wú)不條理秩如。今是編也，馭繁以?、舉重若輕，深得史、漢之義法，而尢有不可及者。其于兵勢(shì)、地形之利害，言之悉中窾要，是不獨(dú)史才，且將才也。徒弄三寸毛錐子者，能如是乎！至若緬逆之難，明將軍瑞盡節(jié)而死，人知之；而其功則未有言之者。得是編為表章，明將軍不死矣。異日修　國(guó)史者，其必考信于是史記索隱校本序。

始余初讀三家注史記本，見(jiàn)索隱之說(shuō)往往互岐，首卷后既載索隱述贊矣。又云：右述贊之體，深所未安。余初疑后語(yǔ)不出于小司馬，后得毛氏單行索隱本，始知小司馬初意欲改史公體例，自成一書(shū)。后以此書(shū)傳世巳久，忽加穿鑿，難允物情，遂輟不為，而但為之注。其欲改刱之規(guī)模，別見(jiàn)于后本，不與注混。趙宋時(shí)始合集解、正義俱系之史記正文下，遂致有割截牽倂之失。今幸有單行本為正之。然毛氏所梓亦有次第顚倒脫文，譌字難可盡據(jù)，則仍當(dāng)以三家本正之。余向以單行本記于三家本上，猶未知擇善而從也，今雖可為是正，而年巳老矣。且毛氏本行密字小，不便增改其上，于觀覽亦不適，因令人略加展拓重鈔之，稍序其先后，辨其離合，而于文字之閑，尚未能以盡正，不無(wú)望于后之人。后之人因余書(shū)而復(fù)加以考訂之功，亦庶乎其易為力矣。乾隆五十三年十月既朢序。

校定熊方后漢書(shū)年表序：

表者，明也，標(biāo)明其事，使著見(jiàn)也。表而不明則有之，庸愈于無(wú)乎？史之有表也，創(chuàng)于子長(zhǎng)，而沿于孟堅(jiān)，其體例亦不盡同。史記功臣王子侯等表，以帝之世統(tǒng)侯，以侯之年系帝，或一帝之世而子孫繼承，或一侯之身而年數(shù)離析，此則典籍具在，故紀(jì)載可詳。漢書(shū)則以侯之子孫世次為序，而承襲薨卒之年多略焉。得母遭漢中絕，文書(shū)散亡，雖欲如史公之例，不可得乎？建武中興而后，東觀史臣猶相祖述，傳于今者，乃獨(dú)有范氏之紀(jì)傳耳。志猶賴(lài)司馬紹統(tǒng)之書(shū)可補(bǔ)其闕。至于表，則亡也久矣。唐劉知幾著論，以史之有表，煩費(fèi)無(wú)用，讀者緘而不視。嗚呼！此其所以湮沒(méi)之易易與！去之千載，當(dāng)宋南渡時(shí)，有澧州參軍豐城熊方者，以所為后漢書(shū)年表十卷進(jìn)于朝，未聞所以可否之者。史家亦不著錄。鄭氏通志、馬氏文獻(xiàn)通考皆不載。吾友鮑君以文得宋梓本，欲復(fù)開(kāi)雕，以裨補(bǔ)東漢史之遺闕，既手自讎校，又益以嘉定錢(qián)宮詹辛楣弟兄之覆審，而復(fù)以示余。余偕老友江陰趙君敬夫重加考核，粗訖功，攜之入燕，又?jǐn)y之入晉，奪于他事。此書(shū)置幾案閑四閱歲矣。今年正月，兀坐精舍，無(wú)應(yīng)酬之煩，自念此書(shū)若不及今整頓，恐后精力益不支，于是發(fā)憤為之，位置高下，排比疎密，一一皆經(jīng)手定。宮詹之意，重戒更張。即余亦豈好為改作者。然熊氏草創(chuàng)之勞，固不可泯，而其牴啎之失，亦不能為之諱。若復(fù)因循，或轉(zhuǎn)致貽誤后人。于是更定其尢甚者數(shù)條，與夫未是而猶仍其舊者，皆著說(shuō)于下，以俟后之人取衷焉。且令其體例略仿孟堅(jiān)，分封徙封皆大書(shū)之，庶有子孫承襲者，不致混然無(wú)別。舊異姓侯中有同姓四人，今俱巳改正。至建安中，政由曹氏，本不以漢宗之故疏恩，凡舊置異姓者，固可無(wú)庸別出。熊氏本書(shū)惟據(jù)范史，然亦尙有漏者。至章懷注中所引，若東觀記、續(xù)漢書(shū)，皆正史也。又水經(jīng)注一書(shū)，酈氏就所沿歷，詢(xún)?cè)L遺封，于年代亦不甚遼，斯為可信，故亦閑增一二。其出于子孫譜諜，若新唐書(shū)宰相世系表之類(lèi)，咸不濫收，斯則余損益之大指也。其或前后尙有未能畫(huà)一者，則因不欲過(guò)損本書(shū)之故，閱者當(dāng)可以共諒焉。夫馬、班之表，可以補(bǔ)紀(jì)傳之所未及，故其所系為尢重。史通漫不加察，從而致譏，他人之緘而不視，更復(fù)何責(zé)。今此所補(bǔ)之表，則但因范史之成文，本不可與史漢竝。然夫功狀事實(shí)，予奪拜罷之班，班具列者，一覽可知。既觀紀(jì)傳，又及此書(shū)，提綱挈要，于是乎在。論世知人，不勞而得，不誣古人，不誤后人。此余之所以兢兢致愼，遲之久而始得以報(bào)鮑君也。熊氏字廣居，靖康中舉于鄕，嘗名所居堂曰補(bǔ)史。進(jìn)此書(shū)不得命，又進(jìn)狀于朝，乞命儒臣續(xù)古今人表。噫。此則過(guò)矣。夫班氏之區(qū)別九品訾謷者不獨(dú)一知幾，尚可以效尢乎。想爾時(shí)雖不深責(zé)，定一笑置之耳。巳　乾隆四十七年，歲在壬寅孟陬月下旬六日，杭東里人盧某書(shū)于三立書(shū)院之須友堂。錢(qián)晦之后漢書(shū)補(bǔ)表序。

宋儒嘗言，讀史易令人心粗。夫史非能令人粗，人自粗耳，則雖以之讀經(jīng)，亦何能免于粗也。宋儒又每以博聞多識(shí)比之玩物喪志，故其于史也，略識(shí)興亡之大綱，用人行政之得失而巳，自謂括其要矣。其他典章制度因革損益之樊然具列者，率無(wú)暇畱，意即。有所?述。亦不能通貫曉析。事事合符。其病皆由于谫谫拘拘。不能廣搜博攷。以求其左證。而且專(zhuān)己自用。不師古人。其或時(shí)異勢(shì)殊。有必不可以沿襲者。而又不能得變通之宜。此而謂之為粗。其又奚辭。向鮑子以文欲重雕。宋熊方所補(bǔ)后漢書(shū)年表，余為之佐校訂，而其書(shū)之舛漏，殆不可枚舉。首載同姓王侯表，冠以因子追封之齊武王縯、魯哀王仲，于史例即不合。念校書(shū)與自著書(shū)不同，如欲盡加更正，既于熊氏之勤勤掇拾者，大沒(méi)其刱造之勞，且改之亦必不能盡善。何也。其規(guī)模之巳定者。不能易也。勢(shì)不得不出于委曲遷就。欲遂以為完書(shū)也。其可得乎。故當(dāng)時(shí)但即因其書(shū)而略正之。惟綴一二校語(yǔ)于下。不相雜廁。使人知為熊氏之書(shū)而巳。私欲別為一書(shū)。自愧力有未能也。嘉定錢(qián)君晦之。其學(xué)浩博無(wú)涯涘。其思緒細(xì)密。精議洞達(dá)。治經(jīng)而經(jīng)通。于周秦漢魏之書(shū)。無(wú)不爬羅剔抉。曩于都門(mén)。欲請(qǐng)其所校書(shū)繕?shù)浿?。?huì)君南歸。巳僦潞河之舟不果。未嘗不時(shí)往來(lái)于懷。而思一覩之為快也。頃獲其所?后漢書(shū)補(bǔ)表讀之。非若熊氏之僅取材于范書(shū)陳志也。凡山經(jīng)、地志、金石子集之有會(huì)于是書(shū)者，?不網(wǎng)羅綴緝，而其體例一依班氏之舊。諸侯王、王子侯分為二表，功臣侯與外戚恩澤侯亦分二表，視熊氏之但以同異姓為別者，較然明矣。其不能不與班氏微異者，班書(shū)百官公卿表前敘百官沿革，若后漢則有司馬彪之續(xù)志。百官巳詳，無(wú)庸復(fù)出，故但云公卿表。此又變通之得其宜者也。凡熊氏所漏脫者，悉攷而補(bǔ)之，于是此書(shū)乃始完善而無(wú)少遺憾矣。夫史莫重于表志，而自漢東京以至于隋志尚閑見(jiàn)之，表則全闕。表也者，標(biāo)也。標(biāo)明其義類(lèi)，使綱舉而目張。馬、班之為是也，亦兼以補(bǔ)紀(jì)傳之所未及。今則年代懸隔，古籍散亾，如東觀記、謝承、華嶠之書(shū)，皆不可復(fù)見(jiàn)，唯即舊文之畱傳者而薈萃之。然亦未嘗不增益于范書(shū)之外，俾夫善讀史者，更得參互攷證，以資其聞見(jiàn)。于凡政治之汚隆，職官之賢否，一開(kāi)卷而了如指掌，以之為津筏也可，以之為龜鏡也可。余之所謝不能者，而錢(qián)君優(yōu)為之，見(jiàn)今版行諸史既以續(xù)漢書(shū)志系范書(shū)之后，亦當(dāng)以此補(bǔ)表幷系之，于以配馬、班，而始無(wú)不完不美之憾，此豈讀書(shū)略觀大意者之所能乎哉。錢(qián)君之于史事，其精確也如是，況于治經(jīng)乎？特是予今雖欲盡發(fā)其所藏而巳，自傷耄及，非復(fù)前日之尚可讀矣。摩挲此編，有余慕焉。續(xù)漢書(shū)律歴志補(bǔ)注序：

律歴之源，皆本于易。自圖書(shū)出，而天地自然之?dāng)?shù)以彰，圣人既則之而為易，其用至于不可勝竆。于是審音制樂(lè)，治歴明時(shí)，相因俱起，莫非圣人之所創(chuàng)造，以為治天下之道用若此其重也。迨其末流，易且專(zhuān)以為卜筮之用，而律則委之泠人，歴則屬之天官家，皆以為非儒者之要?jiǎng)?wù)。嗚呼！彼泠人、天官家能習(xí)其數(shù)而巳，能知其理乎？能通今術(shù)而已，能兼曉古法乎？古來(lái)大儒若鄭康成，若朱子，若許文正，皆宗圣人者也。求圣于內(nèi)，亦不遺乎外，其于道與藝，殆一以貫之矣。故以為非儒者之要?jiǎng)?wù)者，皆怠與棄，而又自文其不能者也。始吾讀兩漢律歴志，有意欲通之，而苦于不能布算，則就同館嘉定錢(qián)君莘楣而問(wèn)焉。錢(qián)君示我以乗除增減之術(shù)，幷以所校兩志?余，余得以正家本之誤焉。然其推算之術(shù)，終苦于思不屬而止。今忽忽三十年矣，華發(fā)盈顚?zhuān)骐y重理前緒，頃復(fù)來(lái)主鐘山書(shū)院，而莘楣之從子漑亭亦為郡博士，于斯一見(jiàn)，如故交裒然出其所著，有補(bǔ)注續(xù)漢書(shū)律歴志在焉，則校之余前所得于其從父者，布算益加密，辨證益加詳，于前人說(shuō)之未是者，雖通人若蔡中郞，其論開(kāi)辟，至獲麟之歲，與馮光、陳晃所言俱誤，亦駁正之。向所苦于難讀者，以譌脫之字多耳。今以晉宋志參校，皆得補(bǔ)正，朗若列睂?zhuān)巳缰刚疲购髞?lái)學(xué)者皆得所從入之徑，是書(shū)得此，遂無(wú)復(fù)遺憾。于此見(jiàn)儒者之功，非藝人之業(yè)之所可幾也。彼唐之一行，其于歴學(xué)古今推以為精，然不解太初甲寅之元，而謬為之說(shuō)，又不明杜預(yù)所以為長(zhǎng)歴之恉。而輕相訾謷。此徒知今者之不可與道古也。必也合今古而會(huì)通之。微儒者誰(shuí)與歸漑亭父子真其人乎。吾何幸而皆得交其人。讀其書(shū)也。翰苑群書(shū)序

官有所由重。朝廷之重是官。必先思其可重者何在。斯其遴?也。不得不愼。而其禮遇也。不得不崇。居是官者。亦必有以自異于曲藝雜流之幸承恩澤者。而官乃重也。詞林之職。古今以為榮?。其于主眷之隆渥。一言一事。津津傳為美談。然使在上者以為此吾之私人而故厚焉。在下者亦惟是以得數(shù)望淸光。效賡飏歌頌之美為幸。則其事皆不足道也。君以朝夕啟沃望其臣。臣以隨事納忠効于君。君臣一德，驩然無(wú)閑。其任不在職事之末。而其所長(zhǎng)亦倂不在文字之閑。是則上之所以重是官不為過(guò)。而其臣之得此于上。非幸也。是編為宋洪景嚴(yán)氏所?緝，自唐以來(lái)事例，略可考見(jiàn)，誠(chéng)有足動(dòng)人歆羨者。然不探其本而言之，徒以遭遇好文章，稽典故之主，侍從雍容之外，別無(wú)裨補(bǔ)。其與夫曲藝雜流之幸承恩澤者何以異。是官本重，而其所以可重者，曾未之思也。將何以取重于其君，而使庶司百職事群羨以為淸華之?乎？先余未有是書(shū)，因借本錄竟，手自校對(duì)，漫識(shí)數(shù)語(yǔ)于其端：

關(guān)帝事跡、征信編序：

古今來(lái)英魂毅魄，不死而為神，其祠廟或領(lǐng)于官，或祀于其鄕而止。未有靈威肸蚃，千載如生。自天子以至士庶、婦女，童孺，?敢不?？自京邑以達(dá)于邉徼外裔，無(wú)不為之廟貌以崇奉之，如帝之盛者也。帝為漢之漢壽亭侯，其封帝也，始于明神廟時(shí)。我　朝順治九年，世祖章皇帝敕封忠義神武關(guān)圣大帝，今上又加靈佑二字，且因臣工所請(qǐng)，而諱神之名，易神之謚，尊崇之典，視前代更有加焉。帝之事跡見(jiàn)于陳夀所作本傳，而亦有散見(jiàn)于同時(shí)諸人傳中者，皆可取以參考。其出于后世所述，則容有增飾而未可以為依據(jù)者矣。海昌周子耕厓、武原崔子秋谷，素嚴(yán)事神，而懼流傳者之多譌也，于是廣捜博采，而務(wù)別白之。自承祚、道將而下，以逮近人之著述。凡有涉于神之生前身后。軼事遺跡。顯靈助化之端者。靡不薈稡緝綜焉。其勤至矣。乃其考辨之精。議論之正。則雖前人屢有綴輯者。未能或之先也。是書(shū)也出。上以發(fā)揚(yáng)國(guó)家尊崇之至意。且可以作人忠義之氣。而其福善禍淫之不爽者，亦足以使一世之人皆聞而知警，不至于貌承而中違，則是書(shū)之有功于名教者大也。余故樂(lè)為之?dāng)⑵涠嗽啤h董孝子廟志序：

孝，德之大也。有是德而著聞?dòng)谕猓?nèi)歸之，后世慕之，名莫榮焉，不藉有爵位而始為重也。舜以克諧而為天子，極尊富饗保之盛，然亦無(wú)加于孝。漢諸帝廟號(hào)，必取孝以冠謚。然則以帝王之尊尙，非孝不足以章顯其名。若實(shí)有是孝德而名隨之，更奚必他有所借以為重哉？董君抑儒新修其先世純德征君廟志，成八卷，出以示予。純德征君者，即虞仲翔所稱(chēng)孝子句章董黯者是也。前明有為純德錄者矣，表章前哲，風(fēng)厲人倫，誠(chéng)甚盛舉。特惜其捃摭略?xún)F，而考核未精。今抑儒，鄞人，實(shí)孝子之后裔。其尊人鈍軒先生嘗有意補(bǔ)輯緒正，未克就而歿。抑儒踵而成之，綜核聞見(jiàn)，究析同異，非唯家乗之或傅會(huì)者，不肎輕徇即，郡邑舊志與夫前輩名人之宏篇巨制有未確者，必參互辨證，去岐?dú)w一，謂句章實(shí)今之慈谿孝子故居與墓皆在焉。其言鑿鑿，皆有據(jù)依，以昭祖烈，以成父志。世常言孝子之后必生孝子，豈不信矣乎。考征君之稱(chēng)，以漢和帝曾以郎中召而不起也。征君之上，又加以純德者，則本諸宋開(kāi)寶詔書(shū)之加封。予謂孝子之德，實(shí)不藉區(qū)區(qū)一官以為重；孝名之美，更不藉騈號(hào)增謚以為榮。在當(dāng)時(shí)稱(chēng)之曰董孝子，后世亦稱(chēng)之曰董孝子。愚夫愚婦耳而熟之，皆所共曉，此于士大夫曁賢子孫之意，亦復(fù)何嗛，而必轉(zhuǎn)取諸后代之襃封，始稱(chēng)崇尙哉。舊志所載漢東京二詔書(shū)，全謝山先生固疑其未可信矣。予謂即實(shí)有之，而征君之稱(chēng)，諒不若孝子之稱(chēng)之美也。抑儒見(jiàn)識(shí)明達(dá)，深服謝山之言，載之于書(shū)，其不膠守所見(jiàn)如是，其于吾言，儻亦有取爾乎？則題此書(shū)當(dāng)曰漢董孝子廟志可也。

此序據(jù)抑儒所為志為之后，歲在壬寅，見(jiàn)樓攻媿集，有慈谿縣董孝子廟記云：句章，今之鄞縣也。孝子之母嘗寢疾，喜飲大隱溪水，不以時(shí)得，于是筑室溪?，以便日汲，厥疾用瘳。溪在今縣南一舍，故以慈名溪，而又以溪名縣。母反葬于鄞，鄞為郡太守治所，故州邑與其墓側(cè)皆世祠之。城之祠宇，即其故居，先其母塑像在南郭草堂中，康憲錢(qián)公億迎歸于廟，鑰親訪其墓，宰木猶在，近在城南，豈所謂草堂者邪？至今鄕人猶稱(chēng)董孝郞中廟。唐大歴中，刺史崔殷作碣，徐浩書(shū)之云：其徙居也，庭出寒泉；其執(zhí)喪也，林集祥烏。無(wú)貽一日之憂，終報(bào)共天之怨云云。祥符元年冬，真宗皇帝封岱禮畢，詔賜純德征君。或云起于錢(qián)康憲之請(qǐng)。據(jù)攻媿此記，則孝子實(shí)鄞人，而遷于今之慈谿。其封純德征君，在宋真宗大中祥符元年，非宋太祖開(kāi)寶年也。抑儒今見(jiàn)任廣西那地州判，相去絕遠(yuǎn)，不能以此吿之，聊附識(shí)于此。續(xù)高士傳序。

續(xù)高士傳一?，補(bǔ)皇甫士安之書(shū)之所遺也。凡一百八條，墨胎二子亦錄入焉，以未嘗一日膺簪紱也。其所取舍亦甚嚴(yán)矣。是書(shū)乃明新安畢黼臣翁叔之所纂。序中稱(chēng)其父約所先生之廉孝，隱居著述，長(zhǎng)吏皆式閭致敬，而自恨不能樹(shù)立，表?yè)P(yáng)先德，因興感而作此書(shū)。然不敢僭?，附諸錄后，冀后之高人為載筆焉。今攷江南通志，徽州隱逸中無(wú)姓畢者，而孝義傳中則有畢文燝、畢陽(yáng)二人，事亦甚略，無(wú)郡邑志可參攷，故無(wú)得而述焉。仁和倪嘉樹(shù)得其草本以示余。中閑涂改甚多，似岀于其人之手定，而譌字亦復(fù)不少。每傳之后，系之以頌閑，亦有與古今韻皆不葉者。末四條頌全闕，余不揣為補(bǔ)之，而其他則不暇為之審定。余嘉其言之婉且摯也，恐世無(wú)別本，故遂錄而傳之。

新安汪氏增輯列女傳序：

女教之重，不后于男也。家之興廢，國(guó)之盛衰，率由乎是。故關(guān)雎、葛覃，著為風(fēng)始，家人之利，則以女貞。古圣賢之垂訓(xùn)，未嘗不惓惓三致意焉。漢劉中壘之著列女傳也，鑒于趙衞之屬，起自微賤，逾越禮制，故采取古來(lái)宮闈閨閣之事，可法則，可鑒戒者，為書(shū)八篇，奏之天子，而成帝終弗寤也。其書(shū)代相沿襲，祖述實(shí)多。今之流布人閑者，唯劉書(shū)為最廣，有圖有頌，勸懲了如，人未有不望其女若婦之貞孝節(jié)義者。固宐其家置一編，幾同于菽粟布帛之不可離矣。然更生之為學(xué)，駁而不純，輕于信古，而不加持擇，阿谷處女，何以試之？息媯之死，不合左傳，以及辰嬴、南子，濫廁?編，此何異于范史之登蔡琰？所以明高皇后謂此書(shū)宐加討論。儒臣承詔。輯為三卷。其書(shū)世罕得見(jiàn)。今此十六卷者。乃明新安汪某之所增輯。其紀(jì)年至明之神廟而止。其紀(jì)述近事。則歙郡居多。而一郡之中。又汪氏程氏為獨(dú)多。其稱(chēng)引太函。則汪氏之翹楚。名道昆者是也。于向之本書(shū)。去其子之所為頌。而系以己所為說(shuō)。于劉氏之輕信者正焉。其事則善矣。而猶有未盡善者。又復(fù)為之推論焉。刪其所為孽嬖亂亡者。而后傳授之閑。不至赧赧然難以形于口。其析義也精。其敘事也確。其繪畫(huà)也又極其工。其為文辭。亦幾幾乎與向?yàn)樯跛蒲伞Ｘ挢慵葍F，未及印行，距今幾二百年，無(wú)知之者。有書(shū)賈得其版，以示吾友鮑君以文。鮑君固歙人，重是鄕前輩之書(shū)，為重價(jià)購(gòu)焉。其名則不知誰(shuí)何所刊去，亦嘗徧考之，而卒未得也。夫婦節(jié)之貞，趙宋以后為尢，盛于往代。說(shuō)者謂程朱之教明，故中材皆知自勉，而以再醮為恥。況新安固朱子之闕里也，其賢節(jié)之多，固然無(wú)足怪，著書(shū)者猶自謂特章一二而巳。夫事近則見(jiàn)聞尢熟，其于興起鼓舞也，易為力。設(shè)吾杭人而有斯志也，則如戴烈婦之吞金，孫秀姑之服鹵，亦當(dāng)大書(shū)特書(shū)矣，誰(shuí)得謂其私于鄕人也哉？抑吾更有愀然者。先曾祖母朱氏，當(dāng)明季歸先曾祖建平丞譽(yù)長(zhǎng)府君為簉室，生吾祖書(shū)蒼府君而寡，時(shí)年未三十也。祖業(yè)蕩然，母僃嘗荼苦，刺繡紋，摘馬齒莧以易米，教育吾祖，至成立而祖業(yè)始稍稍復(fù)。嫡子無(wú)后，吾祖以庶承祧，曁吾父皆以文學(xué)有聞?dòng)跁r(shí)，不才如文弨亦得蒙其余蔭，知其事者咸以為苦節(jié)之報(bào)，乃以久遠(yuǎn)未獲上　聞，故因敘是書(shū)，而不能不有望于里中之君子，一為闡幽而發(fā)濳也。乾隆四十四年孟夏之吉，東里盧某書(shū)于西湖書(shū)院。越女表微錄序。

蕭山汪進(jìn)士煥曾甫既，以其母與其生母之節(jié)孝上聞?dòng)凇〕谩§罕硪?。又推母之遺意，以及同族中之節(jié)婦應(yīng)　旌格者如干人，代為之請(qǐng)于所司。既又念單門(mén)貧戸，所居窮僻，更或子嗣弱喪，叔伯靡依，銜荼茹蘗，卒葆其貞，其艱難辛苦，視尋恒殆百倍。鄰翁里媼，未嘗不為之咨嘆。不幸或不得聞?dòng)谑烤又瑹o(wú)為之稱(chēng)說(shuō)傳播者。數(shù)十年之后，故老且盡，遺跡亦復(fù)就湮。嗟乎！地非秦粵之異，分無(wú)霄壤之閑，而猶或不能周知，又安望其以狀言縣，縣達(dá)之府，府以申之大府，大府以聞?dòng)诔⒁苍?！汪子惄然傷之，于是加意訪求，由己邑以及于同郡之七邑，邑各有同斯志者以為之助。意主于發(fā)潛闡幽，故凡力足以自表見(jiàn)者不與。更四年之久，先就山陰、會(huì)稽、蕭山、余姚諸曁?六邑所得，具錄事?tīng)睿史讲畤?guó)公，乞檄縣旌門(mén)，以為風(fēng)化之勸。其無(wú)人為主者，縣為僃案，俟異日修志時(shí)，亦可以資采擇。而上虞、新昌二縣猶有需焉，以踵為之請(qǐng)，事既允行。汪子又輯為越女表微錄四卷，曰錄事，曰類(lèi)敘，曰述譜，曰外姻，其體例各見(jiàn)于小序中。列上之后，復(fù)有聞見(jiàn)，?增一卷于后，曰：識(shí)軼，仁乎哉！汪子其用意何若是之摯而達(dá)，曲而盡也。蓋嘗謂人者，天地正氣之所生也。人能完天地之正氣，始成其為人。忠孝節(jié)義，其歸一也。然圣賢豪杰之所為事，皆炳炳著見(jiàn)于外。美斯愛(ài)，愛(ài)斯傳，宐若無(wú)難焉。唯婦人女子，身處奧渫之地，所執(zhí)煩辱之事，而早失所天，誓不再偶，內(nèi)有寒餓之迫，外有侵陵之患，智竭于補(bǔ)苴，力瘁于捍御，節(jié)之苦者，在孤貧為尢甚。要其人本不為名，而名亦不之及。譬猶空谷之蘭，自榮自落于荒煙蔓草閑，豈不深可慜悼也哉！此一編出，而后為造物弭不平之憾，為風(fēng)教助激勸之權(quán)。昔日之凄風(fēng)苦雨，由后視之，皆成景星慶云，山川若為之鮮潤(rùn)，閭里若為之輝光，邑乗家志，咸得有所征，以侈為美談，是則汪子之有功于名教大也。至節(jié)婦之后，有寖昌寖大者，有不克自振，以至澌滅無(wú)聞?wù)?，此不特非人所能主，雖天亦無(wú)如何也。人祇求自完其為人足矣，佗何知焉。汪子示余此編，適余將北上，匆遽不能助為訪求，而先為引其端如此。庚子季夏六日書(shū)于吳江舟次桐鄕沈氏家乗序：

桐郷沈子陛飏嘗從家大人受業(yè)，與余敦世好，久不相見(jiàn)，一旦聚糧走三千里，訪余于　京師，植余方南還，盡用其資，孑然居旅店中，忍困以待余來(lái)，蓋近世朋友之所未有者也。陛飏之來(lái)也，他無(wú)所求于余，閑出其所為家乗索為之序。案譜，始祖諱某，在明嘉靖時(shí)從江南來(lái)，始居于嘉興之桐鄕。浙西之人謂浙東為江南，蓋其先世乃會(huì)稽人云。再傳而有三子，咸讀書(shū)，列學(xué)校。今至于陛飏，十二世矣。其族日益蕃衍，不可不為譜以系之。蓋嘗夷攷沈之受氏，爰有二宗：其一本姒姓，其一本姬姓。昔金天氏有裔孫曰臺(tái)駘，其封在汾川，沈、姒、蓐、黃，實(shí)守其祀。晉主汾而滅之，此姒姓之沈也。其姬姓者，封國(guó)在汝南之平輿。魯文公三年經(jīng)書(shū)魯與五國(guó)伐沈。杜預(yù)注云：今平輿縣北有沈亭。司馬彪郡國(guó)志平輿下云：有沈亭，故國(guó)姬姓。其文甚明。至定公四年而后為蔡所滅?；蛘卟徊?，顧混而一之。沈休文為宋書(shū)，自序其先世，巳不能辨其為姬為姒，而況歐陽(yáng)氏之世系表、馬氏之封建考，遞相沿襲，其不能有所厘正也固宐。今陛飏之為是譜也，詳于桐鄕一支，而凡一切依附之說(shuō)，咸削而不錄，其識(shí)不亦大過(guò)人乎！夫沈氏族望，盛推吳興，而此譜不載，此在近世者，尙闕所疑。設(shè)使秉筆而為國(guó)史，其肎遠(yuǎn)托華胄，兼承二宗，以自蹈誣祖之罪，而取譏議于后世哉。異時(shí)陛飏之子孫有踵而成之者，愼毋以是譜為太?，而求多于其外可也。三峰盧氏家志序。

吾族之在浙中者，以東陽(yáng)為最著。前明宏治朝，有名御史正夫先生格者，以理學(xué)名，嘗與其叔父本源甫輯家乗為六卷。正夫之言曰：忘祖非孝也，冒祖亦非孝也。世人往往棄厥真源，妄冒他族，以飾世德之美，其何以免君子之嗤詆乎。故凡舊所無(wú)者，不敢妄有增加，蓋其愼也。今追而溯之，歷二百七八十年矣。解元信波能繼斯志，考定昭穆，稽核事行，搜羅藝文，裒然成若干卷，洵足以振正夫先生之垂緒，而使人稱(chēng)東陽(yáng)盧氏之代有人矣。余嘗慨夫氏族之學(xué)之多舛也，其在單門(mén)寒族，素?zé)o達(dá)人，不能究其源流之所自，固無(wú)足怪。若夫歷官而至宰相，位不為不崇，族不為不大矣。乃觀唐書(shū)宰相世系表所載，往往皆鑿空傅會(huì)，兩姓也而合為一姓，一人也而分為二人，子父顚錯(cuò)，燕粵混同，蓋不可勝詰也。彼皆高門(mén)右族，豈無(wú)一二學(xué)人曾讀左氏、世本、三史者，顧忽略不以為意，一任其誤而莫之改革。以此而為譜，其愈于無(wú)譜幾何也？夫譜之為法，不在乎合異以為同，而在乎審?fù)员娈悺Ｕ阒兄T盧、東陽(yáng)而外，有天臺(tái)，有剡，有上虞，有余姚。信波先人自東陽(yáng)遷杭州，吾家亦居杭州，則自余姚遷者也。譜各本其所自，如前人東眷西眷、南祖北祖、某枝某房之比，詳于近而略于遠(yuǎn)，譜之善法也。信波能知本源之為重，搜訪而緝比之，精力幾敝而不自惜也。吾余姚之為譜，自明初以來(lái)始可征信。若唐宋以前，其年代里居，考之正史多不合。吾向亦欲刊其可疑者，而以明初為?，然無(wú)專(zhuān)功，深愧不若信波此志之詳盡。三峰者，又東陽(yáng)盧氏聚族而居之所也，故因以題其篇。

江寧王墅孫氏族譜序

孫氏傳以為衞康叔之后，其在有周，武顯于吳，臏顯于齊。炎漢之末，有起自富春者，據(jù)吳而有之，與蜀魏鼎峙，厥后吳中之孫為特盛。在趙宋時(shí)，編姓氏者首國(guó)姓，次以吳越王姓，而孫氏即繼之，凡望族莫之先焉，則其貴重于天下可知巳。然源遠(yuǎn)而流分，數(shù)遭遷革，不恒厥居，其譜諜之不墜失者亦罕矣。顧其遠(yuǎn)者不可追，而近者尙可溯，失今不為，何以示后？是以昔之君子，敬宗而收族，必為譜以明之。為譜之道，在乎詳近而略遠(yuǎn)，此不易之至論也。江寧王墅孫氏之二子祖瑞、祖全，嘗學(xué)于余，承其先人之志，修輯族譜，咨于儒學(xué)之彥，發(fā)凡起例，井然有條，凡四載乃克成編。誠(chéng)愼之也。使來(lái)吿我曰：求先生一言以弁諸首。余觀其譜而善之，誠(chéng)與昔人之持論相合。遙遙華胄，不肎妄為傅會(huì)，而一主于傳信。其推本王墅族姓之所自，則以明初富十公為始遷之祖。至其所由遷，則故老皆無(wú)能言之者。迨勝?lài)?guó)之末年，枝葉蕃衍，春秋祀祖，家廟至不能容。于是舊祠之外，又分二祠，一曰西祠，一曰塘沿祠。今二子則始分。塘沿，珊公之后人也，上距八世矣。又推而上，至始遷之祖，為十有八世，其譜亦隨祠而分。故自八世以下，此獨(dú)詳焉。夫親親以三為五，以五為九，始也一體，其終至于途人，此勢(shì)之所不得不然者也。然詩(shī)有之：豈無(wú)他人，不如我同姓。如春秋時(shí)，魯與衞世數(shù)亦遼遠(yuǎn)矣。然而論者尙推周公與康叔為相睦，魯襄之冠也，即在衞成公之廟，于此見(jiàn)祠雖分，而情誼之相浹，要必有異于外人者。二子之修譜也，承先志也；兄愛(ài)弟敬，二子之所能也。八世以下之子孫，宐思篤于近也；八世以上之子孫，凡夫慶吊周恤之禮，亦不可以廢也。余于二子有一日之長(zhǎng)，故既嘉其所能，而不欲其以此自囿也。故又進(jìn)斯言以為勖。蘇州袁氏家譜序：

古者有姓有氏，姓一而氏分。其后即以氏為姓，故龍門(mén)著史合而言之，以為人所百世不變者也。攷！袁氏之先，出自有虞，至周得封于陳，子孫有以國(guó)為氏者。又其后或?yàn)殡?，或?yàn)檗@，最后乃為袁。袁既為陳別，而爰與轅。漢以后不甚著，獨(dú)袁為盛，陳又為田，而袁則無(wú)二。厥派有三，汝南一望。尢其盛，代有聞人著于??，宋之南也。汝南之裔，自汳來(lái)南，因居平江，至元海道萬(wàn)戸，名寧一而下，世系乃可攷次。吳門(mén)袁氏之譜，實(shí)始于此。嗣是人材輩岀，復(fù)不減于洛京以前。當(dāng)勝?lài)?guó)末年，文文肅序其譜，歷數(shù)某忠節(jié)，某事功，某孝友，某文學(xué)，不徒以科第仕宦為高門(mén)。葢文公居同里闬，聞見(jiàn)真而品評(píng)自確，人共信其無(wú)溢美矣。然設(shè)非賢子孫排纂而?輯之，將所謂莫為之后，雖盛，寧渠傳乎？抑非獨(dú)此也，昭穆混殽，遠(yuǎn)近移易，將敬宗收族之念亦于何寄？此雖在寒門(mén)?族且猶不可，而況閥閱之焜燿一世者乎。今自明季以來(lái)，業(yè)巳三四屬稿，然非授之剞?氏，則不能使子姓皆有其書(shū)，共識(shí)夫淵源之所自，以為觀感起發(fā)之助。上舍又愷君于是躍然興日：是固余先人之志也，曷敢不承。乃復(fù)詳審鉤討，厘辨經(jīng)緯，首侈　國(guó)恩，末垂家范。其他凡譜之所宐有者，無(wú)不有也。裒然十?刻成示余，請(qǐng)為引其端。又愷之意美矣，其勤著矣，宐不待余言，抑余所不能無(wú)言者，則且為袁氏后起者正吿。曰：先型在茲，維是其式哉！前光有述，維是其迪哉！繩繩繹繹，以克紹乃祖烈，而毋忘作是譜者之績(jī)?cè)?。夫望可三也，亦可益也。使宇?nèi)之稱(chēng)袁氏者，何必不曰平江之望，亦其一哉。甬東盧氏族譜序記曰：尊祖故敬宗，敬宗故收族。夫親止于五世，自袒免而外，即為途人疎巳然系之以姓而弗別，雖子孫繁衍，或散處于四方，茍知其為同祖，久離而乍合，必藹然動(dòng)水源木本之思焉。昔范文正之于吳中之范族，亦疎矣。當(dāng)文正之尙孩也，族人不之恤，而一聽(tīng)其流離轉(zhuǎn)徙于外。及其歸宗也，又恐其欲分受祖產(chǎn)，而相與拒之。文正既貴，乃為義田以贍其族，明乎所自出之祖同也。所祖同，故雖有小忿，不廢懿親，服制有盡，而親親之誼則無(wú)盡，知本者必期久無(wú)替焉。甚矣哉，族譜之為重也。有譜然后子孫皆能識(shí)其祖，辨其宗，而支分派衍，凡為我之同族，亦不至混殽而難辨。于富且貴者，無(wú)依附之恥，于貧賤而顚連困苦者，則當(dāng)有赒恤之恩。古宗子之法雖不行于今，而收族之道，人人皆所當(dāng)勉，則有譜以為之依據(jù)也。家之有譜，至達(dá)于朝廷，登于國(guó)史。唐書(shū)載宰相世系表，吾盧氏亦與焉，譜顧不重矣哉。甬東盧氏自余姚遷于鄞，久遠(yuǎn)不可知。從宋南渡以來(lái)，皆班班可征，至國(guó)朝而益盛。族人多讀書(shū)，明義理，悼舊譜之將湮，而近今數(shù)十年之生齒歷履，亦不可以不續(xù)。然仕宦者以職事為急，行役四方者不能與族之父老子姓相參稽，無(wú)力者又不足以舉其事。于時(shí)有名登秩、字武成者，慨然亟起而圖之，闕其渺茫不可知者，不以增于舊譜之外，而于近代則鄭重訪求，核實(shí)而詳紀(jì)之。絲連繩貫，由合而分，世次秩然，尊卑有辨。有家廟以妥先靈，有祭田以奉蒸嘗，有條約以訓(xùn)子弟。賢者書(shū)其懿行，使后來(lái)有所勸；亾者志其塋域，使久遠(yuǎn)猶可識(shí)。凡有關(guān)于譜事者，無(wú)或遺也。譜成而族人無(wú)不欣然悅是舉也。曰：微武成之力不及此。然武成于此，心力亦交瘁矣。未幾遂辭世。其子云路請(qǐng)余為之序，不可以辭。余族居杭州者，亦從余姚遷也。余姚故有譜，向余在詞林日，職淸無(wú)事，亦思續(xù)纂成編，功未及半，而以提學(xué)至楚南，其事不卒。厥后失官，南北奔馳，遂不及重理前緒。今覩是譜，深嘉武成之績(jī)，而因以訟余之愧，真不能自解免矣。補(bǔ)元和郡縣志序。

唐李吉甫?元和郡縣圖志四十卷，詳略得中，記敘有法，故隋唐志所載地理書(shū)多逸，而此獨(dú)傳。然圖在宋時(shí)已亡，其書(shū)在者又闕六卷，而第十八卷亦不全。好古者彌加珍惜，不因其不完而遂棄之也。余曩見(jiàn)吳中汪退谷先生士鋐集中，自言曾補(bǔ)其闕，每思借鈔以成完書(shū)，往來(lái)吳中，訪求數(shù)十年，而卒未一遇也。今金陵嚴(yán)子子進(jìn)承其家先生之學(xué)，以其余力，因宏憲元書(shū)之體例，采掇于通典、新舊唐書(shū)以及通鑒、通志、通考，復(fù)?涉于寰宇記、太平御覽諸書(shū)，整齊薈萃，為補(bǔ)河北道下景、幽、涿、瀛、莫、平、媯、檀、薊、營(yíng)十州三十有九縣。山南道下荊、峽、歸、夔、澧、朗、忠、萬(wàn)金、集、壁、巴、蓬、通、開(kāi)、閬、果、渠，十八州，九十有二縣?；茨系老?lián)P、楚、滁、和、舒、壽、廬七州，三十有二縣。劍南道下霸、乾，二州，六縣。嶺南道下春、新、雷、羅、高、恩、潘、辯、瀧、勤、崖、瓊、振、儋、萬(wàn)安、藤、巖、宐、瀼、籠、田、環(huán)、古容、牢、白、順、繡、郁林、黨、竇、禺、廉、義、湯、芝，三十有六州，百四十有六縣。于是向之所闕，皆完然具僃，讀者乃快然而無(wú)余憾。夫充廣聞見(jiàn)，牖迪智識(shí)，后人實(shí)有賴(lài)于前人；而振舉廢墜，補(bǔ)綴闕遺，前人亦重有賴(lài)于后人。使人人皆如汪、嚴(yán)二君之珍惜愛(ài)護(hù)，則前人之書(shū)亦必不至于闕，顧退谷既補(bǔ)之矣。去今未久，而仍失其傳，以余求之之專(zhuān)且久，愿一見(jiàn)而不可得，而今乃得此書(shū)，以大慰我數(shù)十年之積想，其為愉快何如也。使不出而與世共之，則又懼為汪書(shū)之續(xù)，因亟慫恿其開(kāi)雕焉。他如九域志、太平寰宇記，亦復(fù)殘闕不完。吾知世亦必有如嚴(yán)子者起而任其責(zé)矣。夫。

新定元豐九域志序，

宋王正仲元豐九域志十卷，余于乾隆乙巳鈔得之。逾年復(fù)得桐鄕馮太史新雕本，用相參校，庶幾完善。今年又從海寧吳槎客所借得新定元豐九域志，卷帙無(wú)異，唯其中兼載古跡為不同耳，然亦無(wú)方輿紀(jì)要之詳。至各縣下，前書(shū)兼載山水，而此不錄。前輩秀水朱錫鬯謂此乃民閑流行之本，理或然也。其去正仲時(shí)當(dāng)不甚遠(yuǎn)，因幷鈔之，頗亦得以正前書(shū)之誤字，且及于宋史地理志焉。乾隆五十有二年孟夏既朢，東里盧弓父書(shū)于鐘山書(shū)院之須友堂，為余傳錄者，小門(mén)生江寧王友仁也。襄垣縣志序：

李鶴亭明府視事襄垣，既先其所急者，余漸以次興舉，歲三周，而邑之舊志曠七十余年不修者，復(fù)庚續(xù)之，裒然成完書(shū)，請(qǐng)序于余。余惟襄垣之名舊矣，縣于秦一改于新莽。未幾，光武興，仍易亭而縣，以至于今未之有改也。中閑或?yàn)榭ぶ危驗(yàn)橹葜?。唐武德三年，分置甲水縣。六年，割沁州之銅鞮來(lái)屬。九年，又省甲水入焉。是則今之封域，較兩漢為尢廣。我　朝列圣相承，德洋恩溥，群生澍濡，以蕃以育，故生齒日益眾，物產(chǎn)日益豐，此亦官斯土者之厚幸也。挽之以淳樸，示之以德教，使盛者得常保其盛，夫非賢有司之責(zé)乎？矧今三晉大吏，竝皆體上德意，廉公仁明，一以拊循愛(ài)養(yǎng)為本，則為令長(zhǎng)者無(wú)掣肘之患、束濕之虞，于此而勉為循良，當(dāng)易易也。歷代如龔、黃、卓、魯之流，垂名史?，可為后法者，吾無(wú)暇疏舉，即以襄邑言之，是趙襄子之所筑也。襄子知罷民力者之不可以守也，浚民膏者其民必不吾與也。以尹鐸之為保障，不為繭絲，其民必和，有急而往依之，其知所取舍也若是，則其政從可知矣。若夫春秋時(shí)邑于銅鞮者，是羊舌職之子，而叔向之兄羊舌赤也?？鬃拥Q(chēng)其語(yǔ)默得宐，其于政也，雖不若叔向之卓然著見(jiàn)，然而孔子又嘗惜之云：伯華無(wú)死，天下其有定矣。使非實(shí)有善政及于民，圣人其肎輕許乎？且觀當(dāng)時(shí)之稱(chēng)之者，即其字而系之以邑，曰銅鞮伯華。夫大夫之有邑者多矣，不能盡若是。伯華之以銅鞮著也，是即朱邑之桐鄕，黃霸之潁川也。然則興化致治，端不外求即？以此二人者為師法有余矣。余嘗與禮闈分校之役，得鶴亭之文而善之，久習(xí)其人，知其為悃愊無(wú)華者也。由此而為循良吏，殆庶幾乎。斯志也，亦盡職之一端也既。嘉其成。且因以致吾期望之意。鶴亭勉乎哉。弟子武進(jìn)臧鏞堂在東校抱經(jīng)堂文集卷第四。