張浚論

張浚論

昔子路問(wèn)夫子以行三軍則誰(shuí)與？而夫子荅之以臨事而懼，好謀而成。夫兵者兇器，故戰(zhàn)為圣人之所愼，必有素定之謀，而后為之而必成。有其志而無(wú)其時(shí)，弗居其位可也；有其時(shí)而無(wú)其才，弗任其事可也。豈有托忠義之名，驅(qū)不教練之卒，任不素習(xí)之將，而僥幸于一試者哉？宋之張浚，志廣而才疎，多大言而少成，事跡，其生平用兵，有敗無(wú)勝，此圣人所譏暴虎馮河，?而無(wú)悔者，而史家曲為稱(chēng)贊，至以諸葛武侯相況，何其擬之不於倫邪？武侯于隆中問(wèn)荅已謂曹操難與爭(zhēng)鋒，欲收荊、益以為根本既，而卒如其言。及后主之世，前后岀師，鞠躬盡瘁，葢審乎已之智謀足以制敵而不制于敵，即未能一舉吞魏，亦必?zé)o失地蹙國(guó)之慮，故任其事而不辭耳?？Ｔ缒隇橥?、黃所引，專(zhuān)攻李綱，本非公論所與。逮苗、劉之變，興師勤王，致位樞密，遂幡然以功名為已任。其始欲經(jīng)略關(guān)陜，意非不善也，乃有李彥仙而不能救，有曲端而不能用。富平一敗，五路盡失，不得已為保蜀之計(jì)。既而撒離喝入興元，又不能固守，俟其糧盡引退，靦然以收復(fù)論功，其進(jìn)退無(wú)據(jù)，亦已甚矣?；次髦郏葕Z劉光世兵權(quán)，乃疑岳飛而不用，欲以輕躁喜事之呂祉盡護(hù)諸將。酈瓊既畔，資糧盡空，淮西之未失者，特其幸耳。隆興之初，金主新立，彼雖有釁，我實(shí)無(wú)謀，以垂暮之年，驅(qū)難御之將，傾國(guó)大舉，裁得兩縣，便即潰敗，此豈有老謀勝算者哉？吾謂浚之無(wú)謀，不待潰敗之時(shí)知之，當(dāng)其出師之始而已知之，何也？古之克敵者，量力而進(jìn)，如善博者，非勝弗投也?；笢貒L滅蜀矣，劉裕嘗滅燕與秦矣，不聞?wù)堃欺嬕詨哑渎晞?shì)也。即！諸葛之北伐，亦何嘗請(qǐng)后主幸漢中哉？浚初經(jīng)略陜西，則請(qǐng)幸武昌矣。其后用兵淮、泗，則又請(qǐng)幸建康矣。武昌之議，幸而不用，建康之與臨安，均為偏隅?？！⒓戎驹诨謴?fù)，而猶必假主威以作將士之勇，此其氣已怯，其號(hào)令必不嚴(yán)，固不待臨陳而知其無(wú)能為矣。彼特見(jiàn)澶淵之役，以天子自將成功，而不知真宗全盛之時(shí)，思陵播越之后，事勢(shì)迥殊，彼方畏金如虎，而我欲借其虛名以當(dāng)孤注之?dāng)S，亦見(jiàn)其惑矣。靖康之恥，臣子一日不可?。身為大臣，自量無(wú)戡亂之才，毋寧避位以俟能者。否則竭生民之膏脂，糜生民之血肉，有損于邦國(guó)，無(wú)益于君親。況乎建議移都，雖曰責(zé)難于君，實(shí)欲分已之咎，此尤無(wú)?之甚者，未可以其負(fù)一時(shí)盛名而隨聲附和也。