浙江圖考

浙江圖考

山海經(jīng)：

岷三江首，大江出汶山，北江出曼山，南江岀高山。高山在成都西入海，在長(zhǎng)州南。

元案：此經(jīng)以三江首大江，明三江皆大江所分也。長(zhǎng)州今屬蘇州，蘇州之南，正今浙江地也。

浙江出三天子都，在蠻東，在閩西北入海。余曁南

郭氏注曰：地理志，浙江出新安黟縣南蠻中，東入海，今錢塘浙江是也。蠻即，歙也。元案：地理志本是漸字、浙字，后人所改，此浙字亦后人所改也。論衡書虛篇

有丹徒大江，有錢唐浙江，有吳通陵江。吳越在時(shí)，分會(huì)稽郡，越治山陰、吳都。今吳余曁以南屬越，錢唐以北屬吳。錢唐之江，兩國(guó)界也。山陰、上虞在越界中，子胥入?yún)侵瓰闈?，?dāng)自上吳界中，何為入越之地，發(fā)怒越江？

元案：王充所舉，即漢書之三江也。充言子胥不應(yīng)發(fā)怒越江，若吳、越之江如今不相通，充必以此為言，此后漢時(shí)南江之流尙未?也。

水經(jīng)注禹貢山水澤地所在篇

中，江在丹陽(yáng)蕪湖縣西南，東至?xí)?yáng)羨縣入于海。震澤在吳縣南五十里。北江在毗陵北界，東入于海。

元案：水經(jīng)，唐書藝文志以為桑欽撰，王應(yīng)麟疑其多東漢后地名。姚寛謂酈注引桑欽說(shuō)，則書非桑欽作。欽漢成帝時(shí)人。漢書地理志引其言則在班氏前，以王氏所疑則在班氏后。然其言與班氏相表里，二書實(shí)可相證也。班氏謂蕪湖

中江出西南，東至陽(yáng)羨入海。水經(jīng)釋禹貢中江則云在丹陽(yáng)蕪湖縣西南，東至?xí)?yáng)羨縣入海。班志謂毗陵北江在北，東入海。水經(jīng)釋禹貢北江則云在毗陵北界，東入于海?？芍嗍现薪?、北江，即禹貢之中江、北江，班氏之南江，禹貢無(wú)文，水經(jīng)于沔水篇見(jiàn)之。東陵地在廬江金蘭縣西北。元案：解見(jiàn)下江水篇。

江水東過(guò)蘄春縣南，又東過(guò)下雉縣北，利水從東陵西南注之。元案：酈氏又注決水云：決水自雩婁縣北逕雞備亭，決水自縣西北流，逕蓼縣故城東，又逕其北，世謂之史水。決水又西北，灌水注之，其水導(dǎo)源廬江金蘭縣西北東陵鄕大蘇山，即淮水也。此灌水所出之廬江金蘭縣東陵鄕，即利水之廬江郡東陵鄕也。漢志金蘭西北東陵鄕附注廬江郡下，則金蘭在郡治矣。漢廬江郡治在舒。續(xù)漢志。舒縣有桐鄕。劉昭補(bǔ)注云：古桐國(guó)。左傳昭五年，吳敗楚鵲岸。杜預(yù)曰：縣有鵲尾渚。然則今桐城縣在漢時(shí)屬舒。通典宣城郡南陵有鵲州即。鵲岸是漢之舒地，直達(dá)大江洲渚。禹貢過(guò)九江至于東陵。東迆，正實(shí)指至此東迆為南江也。導(dǎo)漾云：過(guò)三澨，至于大別，南入于江。漾之入江在大別也。導(dǎo)河云：北過(guò)降水，至于大陸，又北播為九河。九河之播，在大陸也。其例正同。南江東迆在廬江郡之東陵，其南岸正丹陽(yáng)郡之石城，與班志石城受江，其義一也。漢志廬江郡雩婁決水北至蓼入淮，又有灌水，北至蓼入決，過(guò)郡二，行五百一十里。雩婁在霍邱縣西南，蓼在霍邱縣西北。水經(jīng)言決水出雩婁縣南大別山，則漢志所謂過(guò)郡二，行五百一十里者，非指決水，乃指灌水也。郡下言淮水出金蘭東陵鄕，酈氏以淮水即灌水，灌水自東陵至蓼，是自桐城、廬江至霍邱，正合五百里至東陵?yáng)|迆即石城，分水何疑。沔水篇：

沔水與江合流，又東過(guò)彭蠡澤，又東北出居巢縣南，又東過(guò)牛渚縣南，又東至石城縣。

注曰：經(jīng)所謂石城縣者，即宣城之石城縣也。牛渚在姑孰、烏江兩縣界中也。于石城東北減五百許里，安得逕牛渚而方屆石城也？葢。經(jīng)之謬誤也。

元案：石城，漢屬丹陽(yáng)，晉屬宣城，宋、齊仍之。酈氏稱宣城之石城縣，本其時(shí)言之也。姑孰，漢蕪湖地，今之當(dāng)涂。烏江，漢九江郡歷陽(yáng)地，今之和州。葢以吳周瑜所屯之牛渚在今采石者當(dāng)之也。不知此牛渚即秦皇所渡之海渚，見(jiàn)越絕書，正在石城之西岸也。

分為二，其一東北流，其一又過(guò)毗陵縣為大江。

注曰：江即，北江也。經(jīng)書在北則可，又言東至余姚則非，攷其逕流，知經(jīng)之誤矣。元案：此非經(jīng)誤，乃傳寫之誤也。當(dāng)云

分為二，其一東北流，又過(guò)毗陵縣北為大江，其一

又東至?xí)嘁h東入于海。

地理志曰：江水自石城東出，逕吳國(guó)南為南江。

元案：班志于石城注

分江水首受江，至余姚入海，于吳注南江在南，本是兩條。酈氏知分江水即是南江，故合而言之，智足以知班氏矣。趙氏一淸謂其改竄班書，不知古人訓(xùn)解之體如此，貫而通之，非改而竄之也。

江水自石城東入為貴口，東逕石城縣北。元案江南通志曰：池口河在府西五里，古稱貴口，亦稱　口，宋時(shí)始稱池口。齊書。沈仲玊自口欲?江。胡三省通鑒注云：即，今之池州貴池口也。顧氏方輿紀(jì)要曰：石城廢縣，在貴池縣西七十里。古之貴口，在石城縣東。今縣在古縣西，故貴口又在今縣西也。

東合大谿，谿水首受江，北逕其縣故城東，又北入南江。

元案：江南通志稱淸谿河在府東北五里，入江即淸谿口。酈注言。谿水受江葢即此水。南江又東與貴長(zhǎng)池水合，水出縣南郞山，北流為貴長(zhǎng)池，池水又北注于南江。

元案：江南通志：郞山在府西南七十里，有玉鏡潭。顧氏方輿紀(jì)要曰：池口即貴池水有五源，一出石埭縣西之櫟山，一出府西南一百八十里之古源山，一出考溪，一出石嶺，一出東源，會(huì)于秋浦，匯于玉鏡潭，入池口，達(dá)大江。秋浦、玉鏡潭所匯，正古之貴長(zhǎng)池也。

南江又東逕宣城之臨城縣南，又東合注涇水。

元案：晉、宋之臨城，屬宣城郡，今池州靑陽(yáng)縣也。江南通志：靑陽(yáng)縣有臨城河，在縣南，會(huì)大通河入江。此河已不與貴池水相連。又池口河之源，自石埭出者，亦至秋浦而合，其會(huì)秋浦處，尙屬南江之遺葢。既與逕臨城南者中絕，而一為臨城河，附于大通河北行，一通于石埭，櫟山之源也。漢書地理志：丹陽(yáng)郡句涇，韋昭曰：涇水出蕪湖。然則涇水自蕪湖南至今寕國(guó)府涇縣入于南江耳。江南通志：賞谿在涇縣西南一里，涇水流至縣西為賞谿，北入于靑弋江。又靑弋江在寕國(guó)府西六十里，發(fā)源黃山，會(huì)石埭、太平、旌德諸水，下流漸廣，遂為通津，北至蕪湖入江。又舒谿，在太平縣西六十里，源出歙縣逕石埭，東北至涇陽(yáng)，受?瀼二谿水，入涇縣界，為賞谿。顧氏方輿紀(jì)要云：賞谿一名涇谿，其上流即石埭縣之舒谿。然則賞谿上連靑弋江，下接舒谿中閑，正是南江故道，但與靑陽(yáng)之水不續(xù)，遂合舒谿靑弋江而北向矣。通志言，宋崇慶中，縣尉劉誼以谿流東徙，于賞谿西鑿新河，欲挽之使西，而卒無(wú)成。可見(jiàn)池寕之水皆東流，非西流也。

南江又東與桐水合。元案：哀公十五年，楚伐吳，及桐汭。杜氏注曰：宣城廣德縣西南有桐水，西北入丹陽(yáng)湖。顧氏方輿紀(jì)要曰：廣德州西北二十五里，亦曰桐川，桐汭之名因此。源出州南白石山，西北流經(jīng)建平縣界，又西入宣城縣界，為白沙川，亦曰綏谿，匯于丹陽(yáng)湖，入大江。又曰：宣城東北四十里有南崎湖，其北為北崎湖，今總謂之南湖，周四十余里。其東北百里有綏谿，一名白沙谿。廣德、建平諸水，由此入于南湖。府東境諸川，亦悉匯入，北逹固城、丹陽(yáng)諸湖，會(huì)于黃池，而達(dá)大江。又靈山，在廣德州南七十里。又南十里曰桐山，亦曰桐源山，一名白石山。桐水發(fā)源于此，謂之桐汭，正桐水入江之處。酈氏未言其方向，葢桐水自北來(lái)，南注于江也。晉時(shí)已北流于湖，酈氏所敘葢，猶古跡矣。

又東逕安吳縣，號(hào)曰安吳谿。又東，旋谿水注之。水出陵陽(yáng)山下，逕陵陽(yáng)縣西，為旋谿水。谿水又北，合東谿水，水出南里山，北逕其縣東。桑欽曰：淮水出縣之東南，北入大江。其水又北歷蜀由山，又北，左合旋谿，北逕安吳縣東。晉太康元年，分宛陵立縣。南有落星山，山有懸水五十余丈，下為深潭。潭水東北流，左入旋谿，而同注南江。江之北即宛陵縣界也。

元案：陵陽(yáng)廢縣在靑陽(yáng)縣南六十里，今為陵陽(yáng)鎮(zhèn)。漢書地理志丹陽(yáng)郡陵陽(yáng)桑欽言，淮水出東南，北入大江，此大江即南江也。江南通志曰：舒谿在石埭縣。續(xù)文獻(xiàn)通攷謂之旋谿，本陵陽(yáng)子明垂釣處。谿源一出太平縣之弦歌鄕，一出縣之舒泉鄕，經(jīng)城南合佘、谿、岳谿諸水，下涇縣，至蕪湖入江。然則舒谿即旋谿也。顧氏方輿紀(jì)要曰：淮水出呂山，徑南陵縣南五十里孔鎮(zhèn)浦，合漳水為澄淸河，繞縣東門，謂之東谿。又北受籍山諸水，匯于蕪湖之石硊渡，入靑弋江。又云：呂山在南陵縣南六十里，其南為石竇，有泉涌出。即淮水之源。據(jù)此，淮水即東谿入舒谿，即入旋谿，旋谿水北注于南江，與涇水南注者迥然各判。今則南江既湮，而旋谿北合涇水為靑弋江。然舒谿涇水之閑，南江故道，尙可跡而求之也。

南江又東逕寕國(guó)縣南，晉太康元年，分宛陵置。元案：即，今寕國(guó)縣。南江又東逕故鄣南安吉縣北，中平二年，分故鄣之南鄕以為安吉縣?？h南有釣頭泉，懸涌一仞，乃流于川，川水下合南江。

元案：顧氏方輿紀(jì)要曰：故鄣城在廣德州東南九十里，入湖州府長(zhǎng)興縣界。長(zhǎng)興縣西南八十里舊安吉縣城，在今州治西南三十里。宏治湖州志曰：故鄣城在安吉西北十五里。太平寰宇記：今俗號(hào)府頭是也。

南江又東北為長(zhǎng)瀆歷湖口，南江東注于具區(qū)，謂之五湖口。元案：太平寰宇記言，箬谿在縣南五十步，一名顧渚口，一名趙瀆，注于湖。趙瀆當(dāng)即長(zhǎng)瀆之故跡。全氏祖望謂酈氏以南江當(dāng)具區(qū)，然南江注具區(qū)，而復(fù)出為南江，非以南江即具區(qū)也。贛水入彭蠡而后入江，不聞以彭蠡為贛水也。

東則松江出焉，上承太湖，更逕笠澤，在吳南松江左右也。國(guó)語(yǔ)曰：越伐吳，吳御之笠澤，越軍江南，吳軍江北者也。虞氏曰：松江北去吳國(guó)南五十里。

元案：酈氏以松江為南江東出之流，非以為中江也。班志于會(huì)稽吳縣注曰：吳江在南，則中江之不在南可知。且于吳曰南江在南，于毗陵曰北江在北，則中江必在吳縣之北，毗陵之南可知。此言之可尋味而出者也。文選江賦李善注引水經(jīng)注云：中江東南，左會(huì)滆湖。滆湖在常州府西南三十五里，半入宜興，當(dāng)太湖北，正漢陽(yáng)羨地，會(huì)于滆湖。由滆湖而東出，仍在太湖之北，不必出自太湖東南也。然則中江非松江乎。曰：必松江也。吳松江口，正中江入海之處。但中江由陽(yáng)羨入海。正在吳之北。其趨海也。必歷昆山而至嘉定上海之閑。葢中江出滆湖之口既湮。南江逕御兒之流亦塞。而中江入海之委轉(zhuǎn)。與南江出湖之條。兩相接續(xù)。于是曰松江。曰婁江。曰三江口。支派紛繁。莫可究問(wèn)。而庾氏三江之說(shuō)起矣。今吳松?？谠诩味h東，彼入滆湖而出滆湖，直趨于此可也，何至入滆湖者南出吳江，復(fù)北注耶？酈氏敘南江注具區(qū)東出為松江，明以東出者為南江。郭氏以松江當(dāng)中江，葢指吳松口而言爾。

松江自湖東北流，逕七十里，江水奇分，謂之三江口，此亦別為三江，雖稱相亂，不與職方同。庾仲初揚(yáng)都賦注曰：今太湖東注為松江，下七十里有水口分流，東北入海為婁江，東南入海為東江，與松江而三，此非禹貢之三江也。

元案：庾氏三江之說(shuō)，酈氏已駮破之。趙氏一淸曰明此可以辨正。蔡九峰書傳之謬。

吳記曰：一江東南行七十里，入小湖，為次谿，自湖東南出，謂之谷水。吳記曰：谷水出吳小湖逕由卷縣故城下。谷水又東南逕嘉興縣城西。谷水又東南逕鹽官縣故城南。地理志曰：縣故武原鄕也。后縣淪為柘湖，又徙治武原鄕，改曰武原縣。王莽名之展武。漢安帝時(shí)，武原之地又淪為湖，今之當(dāng)湖也。后乃移此谷水于縣，出為澉浦，以通巨海。

元案：由太湖至嘉興，乃南江故道，由嘉興至澉浦，則非南江矣。又案：今海寕、海鹽、平湖三縣沿海之地，皆較嘉興地勢(shì)為高，澉浦之水，皆西流，與海不通，所以古江水于出太湖后，不由海鹽入海，折而由杭州入海也。此注言谷水出為澉浦，以通巨海，是澉水東流矣。此亦未確。葢自海寕、海鹽、平湖接淞江，皆無(wú)內(nèi)水與海相通者，直至上海吳淞口始通海也。平湖之乍浦名為?？?，實(shí)無(wú)內(nèi)水與海潮相通，此予目驗(yàn)者。

又東至?xí)嘁h東入于海。

注曰：謝靈運(yùn)云：具區(qū)在余姚。然則余曁是余姚之別名也。今余曁之南，余姚西北浙江與浦陽(yáng)江同會(huì)歸海，但水名已殊，非班固所謂南江也。

元案：此文有譌誤，余姚非余曁，酈氏當(dāng)知之。

郭景純?cè)唬喝?，岷江、松江、浙江也。然浙江出南蠻中，不與岷江同。作者述志多言江水至山陰為浙江。

元案：以漸為浙，自酈道元始。酈氏敘南江與兩漢說(shuō)三江者無(wú)異辭，惟誤浙為漸，遂疑郭景純之說(shuō)，且疑述志者多言江水至山陰為浙江，自有酈氏此誤。漸浙二字雖明晰于說(shuō)文，而莫有能詳者矣。

今南江枝分歷烏程縣，南通余杭縣，則與浙江合。故闞骃十三州志曰：江水至?xí)c浙江合。

元案此水不經(jīng)吳縣之南，從長(zhǎng)興、安吉即注錢塘，殊于班志吳縣南江在南之說(shuō)，故酈氏以為枝分。然從錢塘至余姚之道未湮也。其正流從長(zhǎng)瀆注太湖，東出為松江，南逕嘉興石門至錢塘，是時(shí)石門之流中?，嘉興之江從谷水而注澉浦矣。于是錢塘東折之南江，且西續(xù)于烏程，上承安吉，而南江之流奪于枝分。葢谷水自嘉興而北以至太湖，南江也；自嘉興至澉浦，非南江也。枝分自錢唐入海，南江也；自余杭上承烏程之流，非南江也。安吉而西，又南江之上流矣。酈氏時(shí)之南江，已異于班志，今則谷水及南江枝分均不可見(jiàn)，而浙江且續(xù)漸江而為漸所冐矣。下塘運(yùn)道，由石門、嘉興，上溯吳江，葢古南江之正流。西湖保叔塔后西谿一帶，有古蕩等地，洼下積水，揆其形勢(shì)，猶見(jiàn)南江之遺跡。胡朏明謂余杭即余姚之誤，其說(shuō)非也。

浙江自臨平湖南通浦陽(yáng)江。

元案：臨平湖在江之西岸，浦陽(yáng)江在江之東，此文有誤也。辨見(jiàn)后。

又于余曁?hào)|合浦陽(yáng)江，自秦望分派，東至余姚縣，又為江也。江水又東逕赭山南，江水又逕官倉(cāng)，江水又東逕余姚縣故城南，江水又東逕穴湖塘，江水又東注于海。是所謂三江者也。故子胥曰：吳越之國(guó)，三江環(huán)之，民無(wú)所移矣。但東南地卑，萬(wàn)流所湊，濤湖泛決，觸地成川，枝津交渠，世家分伙，故川舊瀆，難以耶悉。雖粗依縣地，緝綜所?，亦未必一得其實(shí)也。

元案：酈氏敘南江自石城至余姚，歷歷如繪，雖混漸浙之名，而南江則未混也。漸江水篇：

漸江水出三天子都。

元案：此本山經(jīng)可證。山經(jīng)本作漸水。

注曰：山海經(jīng)謂之浙江也。地理志云：水出丹陽(yáng)黟縣南蠻夷中。元案：酈氏時(shí)山經(jīng)本已誤漸為浙。道元未加深攷，遂仭浙水，即漸水。文選沈休文詩(shī)李善注引十洲記云：桐廬、新安、東陽(yáng)二水合于此，仍東流為浙江。此十洲記當(dāng)是闞骃十三洲記以新安江水東流為浙，則誤漸為浙，不始于道元矣。

北逕其縣南。浙江又北歷黟山。浙江又北逕歙縣東，與一小谿合，又東逕遂安縣南，谿廣二百步。浙江又左合，絕谿。浙江又東北逕建德縣南。

元案：此新安江即漸水也，酈氏誤為浙江水，自徽州歙縣流入嚴(yán)州府境，經(jīng)淳安縣南，又東流至府城東南，與谷水合，一名徽港。

浙江又東逕壽昌縣南，自建德至此八十里，中有十二瀨，瀨皆峻崄，行旅所難。浙江又北逕新城縣，桐谿水注之。水出吳興郡于潛縣北天目山，又東南流逕桐廬縣東為桐谿。自縣至于潛，凡十有六瀬，弟二是嚴(yán)陵瀨。桐谿又東，水逕新城縣入浙江。

元案：今壽昌縣在嚴(yán)州之西南，漸水既至建德，則東逕桐廬，不逕壽昌矣。壽昌，谷水所經(jīng)也。

浙江又東北入富陽(yáng)縣，故富春也。晉后名春，改曰富陽(yáng)也。東分為湖浦。浙江又東北，逕富春縣南。

浙江又東北逕亭山西。

元案：入者入其境，逕者逕其城，故兩言富春。富春，今建德、壽昌、桐廬皆是。

北過(guò)余杭，東入于海。

元案：依班志，自建德至海，皆谷水也。水經(jīng)皆屬漸江，不敘谷水，然與浙江絕不相混。今余杭縣不臨水，非漸水所經(jīng)。此經(jīng)文言北過(guò)余杭者，漢會(huì)稽郡海鹽、余杭、錢塘、富春四縣。富春在西，為今桐廬、壽昌地；海鹽在東，為今平湖地。中閑在今為海。寕?cè)屎?、錢塘以至富陽(yáng)者，在當(dāng)時(shí)為錢塘、余杭兩縣。葢錢水之東為錢塘，西為余杭、余杭之地，直至谷水之濱，故秦皇從狹中渡，徐廣以為余杭。元和郡縣志引吳興記云：余杭，秦始皇將上會(huì)稽，舍舟航于此。后漢省錢塘縣，則其地必分?海鹽、余杭。是今為錢塘地者，在漢為余杭地，吳復(fù)置錢塘，又分海鹽地置鹽官縣，又分富春地置桐廬、壽昌、建德三縣，而富春既移而東，錢塘則移而西，于是錢塘界接富陽(yáng)，而余杭不復(fù)臨江矣。劉昭補(bǔ)注以狹中在錢塘、富春之界，未足以駮徐廣也。浙江逕縣左合余杭大谿江，北即臨安縣界，孫權(quán)分余杭立臨水縣，晉改曰臨安縣。

元案：此誤也，謂江北即臨安，將余杭在江之南矣。

浙江又東逕余杭故縣南、新縣北，秦始皇南游會(huì)稽，途出是地，因立為縣。漢末，陳渾移筑南城縣。

元案：咸淳臨安志言，漢熹平二年，余杭縣令陳渾徙城于谿北，后復(fù)治于谿南。此谿即苕谿，酈氏既誤以浙江當(dāng)漸江，又誤以苕谿當(dāng)浙江，故言故縣南、新縣北也。其時(shí)余杭已不臨江水，而經(jīng)云北過(guò)余杭，不可以通，遂以當(dāng)時(shí)之形勢(shì)，解兩漢之余杭，而以苕谿當(dāng)江水，其傳聞所誤與？

浙江又東逕烏傷縣北。

元案：烏傷，今義烏縣，閑于諸曁之南，此云東逕烏傷北葢，誤。浦陽(yáng)江為浙江也。

浙江又東北流至錢塘縣，谷水入焉。

元案：谷水至錢塘入浙江。酈氏所云浙江，正谷水也。

谷水源西出太末縣，縣是越之西部姑蔑之地也。吳寶鼎中，分會(huì)稽立，隷東陽(yáng)郡。元案：太末，今衢州府西安、龍游等地。

谷水又東逕長(zhǎng)山縣南，與永康谿水合，縣即東陽(yáng)郡治也。

元案：衢州之水，古稱谷水，今謂信安江，由蘭谿、建德、桐廬、富陽(yáng)、錢塘與浙江合。其自東陽(yáng)西逕金華至蘭谿與衢州水合者，今稱金華江，一稱東陽(yáng)江。即婺港在浦陽(yáng)江之南，?無(wú)北入錢塘之理，酈氏不知浙之非漸既，以谷水當(dāng)浙江，而班志谷水至錢塘入浙江之說(shuō)不能貫通，于是以谷水至蘭谿，南逕金華，而金華江遂為谷水之流矣。長(zhǎng)山即，今金華永康，谿水自入東陽(yáng)江，非入浙江也。金華府志稱衢港、婺港二水匯于蘭谿縣之西南，?羅縠文，因號(hào)縠水。是猶谷水之遺稱柰何以婺港當(dāng)之也。谷水又東，定陽(yáng)谿水注之。水上承信安縣之蘇姥布，縣本新安縣，晉武帝太康三年改曰信安。水懸百余丈，瀬勢(shì)飛注，狀如瀑布。其水分納眾流，混波東浙，逕定陽(yáng)縣。谿水又東逕長(zhǎng)山縣北，谿水又東入于谷水。

元案：定陽(yáng)谿在衢州府東十五里，一名東谿，源出遂昌縣周公嶺，入府境，東北流至雞鳴山下，合于衢江。定陽(yáng)故城在今常山縣東南三十里。常山縣在衢州府之西。信安縣即，今西安衢江即谷水也。衢江源出衢州府開(kāi)化縣東北六十里，經(jīng)縣城東，謂之金谿，又東南入常山縣境而為金川，至縣城東，則江山縣大谿之水流合焉。又東南經(jīng)府城北，而江山縣南、仙霞嶺北諸谿谷之水皆流合焉。又至府城東下五里，而定陽(yáng)谿流合焉。又東北經(jīng)龍游縣北四里，而為盈川谿，亦曰縠谿。又東北歷湯谿縣北，至蘭谿城西，金華江入之。酈氏既以谷水出太末，又以定陵谿逕長(zhǎng)山注于谷水。案之形勢(shì)，均有未合。

谷水又東逕烏傷縣之黃云山，又與吳寕谿水合，水出吳寕縣下逕烏傷縣入谷，謂之烏傷谿水。

元案：吳寕縣在今東陽(yáng)縣東二十七里。吳寕谿水即金華江東陽(yáng)谿，導(dǎo)義烏之水為烏傷谿，入于東陽(yáng)江，永康之水又入之，乃西至蘭谿入谷水，此今之形勢(shì)也。酈氏以谷水至蘭谿，逕金華、義烏、東陽(yáng)既，誤金華江為谷水，故永康谿水入金華江，而以為入谷水、烏傷谿入金華江，而以為吳寕谿入谷水。又以吳寕谿水入谷水，謂之烏傷谿水。然則至錢唐入浙江者，即此烏傷谿水矣。烏傷谿源出大盆山西流，而以為是谷水東注，是今為源而古為委矣。自此北及錢唐，既隔紹興諸山，而浦陽(yáng)一江，酈氏敘之，又由烏傷歷諸曁始，寕為曹娥江入海，此烏傷谿何由入浙江乎？錢塘在北岸，此從烏傷來(lái)即入江，亦在南岸，何由至錢塘乎？其誤無(wú)疑也。

谷水又東入錢塘縣，而左入浙江，故地理志曰，谷水自太末東北至錢塘入浙江見(jiàn)也。元案：班志，谷水即酈氏之浙江，酈氏不明漸江非浙，遂莫能辨谷水矣。

浙江又東逕靈隱山，山下有錢塘故縣。浙江逕其南，縣南江側(cè)有明圣湖，縣有武林山，武林水所出也。闞骃云：山出錢水，東入海。吳地記言縣惟浙江，今無(wú)此水。

元案：武林水即錢水，詳見(jiàn)后。

浙江北合詔息湖，湖本名阼湖，因秦始皇帝巡狩所憩，故有詔息之名也。

元案：志稱御息湖。咸淳臨安志言在東北一十八里。

浙江又東合臨平湖，湖水上通浦陽(yáng)江，下注浙江，名曰東江，行旅所從以出浙江也。

元案：臨平湖在今上塘臨平山之西南，地高于下塘，故舊有四壩以蓄其水。其水或西北泄于南江之逕石門者，謂之下注浙江可也。浦陽(yáng)則必不可以上通。毛檢討大可謂臨平湖乃臨湖之誤。臨湖即，今臨浦在蕭山南三十里，橫亙于浦浙之閑。

浙江又東逕御兒鄕。國(guó)語(yǔ)曰：句踐之地，北至御皃是也。浙江又東逕柴辟南，舊吳楚之戰(zhàn)地矣，備候于此，故謂之辟塞。是以越絕稱吳，故從由拳辟塞，渡會(huì)稽，湊山陰。是也。

元案：此條可為南江即浙江之證，可為南江。由吳江、嘉興、石門、錢塘、余姚入海之證，可為南江、由吳江、嘉興、石門、錢塘通名浙江之證。酈氏北人，未嘗身歷江南，所注江南之水，非得諸傳聞，即原于故籍，而浙江逕御兒、柴辟兩言，知其傳之舊也。惜酈氏惑于漸江、即浙江，而莫能分別見(jiàn)此。逕御兒、柴辟之浙江，不敢注入沔水下之南江，而羼入漸江水下之?dāng)⒄憬?，肊謂江水自臨平湖上通御兒至于柴辟，一似漸江之枝分，由臨平而入正流者，又似水由正流而倒上，亦可名以浙江者，于是于沔水注中亦微及之，云

浙江自臨平湖南通浦陽(yáng)江，南江故道，浙江舊名頼此而存。夫南江上自嘉興為谷水，下自余姚為南江枝分，此逕御兒柴辟者，正嘉興至錢塘之正流，而酈氏時(shí)已中塞爾。

浙江又逕固陵城北，今之西陵也。浙江又東逕柤塘，謂之相瀆。浙江又逕會(huì)稽山陰縣，浙江又東與蘭谿合。浙江又逕越王允常冡北。浙江又東北，得長(zhǎng)湖口。浙江又北逕山陰縣西。呂氏春秋曰：越王之棲于會(huì)稽也，有酒投江，民飮其流，而戰(zhàn)氣自倍，所投即浙江也。許愼晉灼竝言江水至山陰為浙江。

元案：固陵以東，乃正浙江，酈氏至此稱浙江不誤，宜云浙江。南逕柴辟南，又逕御兒鄕，又逕固陵城北。

浙江又東北逕種山西，又逕永興縣南，又東合浦陽(yáng)江。元案：永興，今蕭山縣。

浦陽(yáng)江導(dǎo)源烏傷縣，又東逕諸曁縣南，又東南逕剡縣，又東回北轉(zhuǎn)，逕剡縣東，又東逕石橋，又東北逕始寕縣?山之成功橋，又東北逕始寕縣西，又東北逕永興縣東，與浙江合。

元案：此敘浦陽(yáng)江與今合，前敘烏傷谿水為谷水，可明其誤矣。宋程泰之謂浦陽(yáng)江即錢塘江，何也？浙江又東注于海。周禮職方氏：東南曰揚(yáng)州，其山鎮(zhèn)曰會(huì)稽，其澤藪曰具區(qū)，其川三江，其浸五湖。

鄭氏注曰：會(huì)稽在山陰，大澤曰藪。具區(qū)、五湖在吳南。

賈氏疏曰：會(huì)稽在山陰。自此已下，所說(shuō)山川之等，一則目驗(yàn)而知，二則依地理志而說(shuō)。吳南郡名依地理志，南江自吳南，震澤在西，通而言之，亦得在吳南。具區(qū)、即、震澤一也。揚(yáng)州所以得有三江者，江至尋陽(yáng)，南合為一，東行至揚(yáng)州入彭蠡，復(fù)分為三道而入海，故得有三江也。元案：賈公彥謂鄭依地理志是也，注不詳。三江亦依地理志可知。地理志

會(huì)稽郡山陰，會(huì)稽山在南，上有禹冡、禹井、揚(yáng)州川。鄭云會(huì)稽在山陰，亦依此也。疏言至揚(yáng)州復(fù)分為三道而入海，正用鄭氏禹貢注分為三孔之義。葢自漢至唐，未有以職方之三江與禹貢之三江異者也。左氏春秋傳

定公十四年，吳伐越，越子句踐御之，陳于檇李。闔閭傷將指，還卒于陘，去檇李七里。

杜預(yù)注曰：檇李，吳郡嘉興縣南醉李城。史記集解賈逵曰：檇李，越地。

哀公元年，吳王夫差敗越于夫椒。

杜預(yù)注曰：夫椒，吳郡吳縣西南太湖中椒山。

史記集解賈逵曰：夫椒，越地。

十七年三月，越子伐吳，吳子御之笠澤，夾水而陳。越子為左右句卒，使夜或左或右，鼓噪而進(jìn)，吳師分以御之。越子以三軍潛涉，當(dāng)吳中軍而鼓之，吳師大亂，遂敗之。國(guó)語(yǔ)：

吳王夫差起師伐越，越王句踐起師逆之。韋昭注曰：越逆之，自江至于五湖，吳人大敗之于夫椒。

越王句踐乃率中軍溯江以襲吳。韋昭注曰：江，吳江。吾用御兒臨之。

韋昭注曰：御兒，越北鄙，在今嘉興。言吳邊兵若至，吾以御兒之民臨敵。

于是吳王起師，軍于江北，越王軍于江南。王乃中分其師以為左右軍，以其私卒君子六千人為中軍。明日，將舟戰(zhàn)于江。及昬，乃令左軍御枚，溯江五里以須，亦令右軍御枚，逾江五里以須。夜中，乃命左軍、右軍涉江，鳴鼓中水以須。吳師聞之大駭曰：越人分為二師，將以?shī)A攻我?guī)?。乃不待旦，且亦中分其師，將以御越。越王乃令其中軍衘枚潛涉，不鼓不噪，以襲攻之，吳師大北。越之左軍、右軍乃遂渉而從之，又大敗之于沒(méi)。

韋昭注曰：江，松江去吳五十里。沒(méi)，地名。

子胥諫曰：不可。夫吳之與越也，仇讎敵戰(zhàn)之國(guó)也。三江環(huán)之，民無(wú)所移

韋昭注曰：環(huán)，繞也。三江，吳江、浙江、浦陽(yáng)江。此言二國(guó)之民三江繞也。遷徙，非吳則越也。

句踐之地，南至于句無(wú)，北至于御兒，東至于鄞，西至于姑蔑

韋昭注曰：御兒，今嘉興御兒鄕是也。姑蔑，今太湖是也。湖乃末字之訛。

是故敗吳于囿，又?jǐn)≈跊](méi)。

韋昭注曰：囿，笠澤也，在魯哀十七年。沒(méi)，地名

元案自南江之道不明，而吳越之境因之不定。今核班氏地理志，既定為自吳江歷嘉興石門矣。吳越之疆界既明，內(nèi)外傳之文亦無(wú)不貫通。葢，吳越以南江分界，吳江而西分太湖各半之，湖以北屬吳，湖以南屬越。南江以西若湖州、杭州、金華、嚴(yán)州，皆越地也。南江以東，則嘉興以南為越，嘉興以北為吳，蘇、松、太倉(cāng)皆吳地也。定十四年，吳伐越，越御之，陳于檇李。伐越則至越之界越陳于檇李，是檇李越地也。通典云：蘇州南百四十里，與越分境。昔吳伐越，越子御之于檇李。則今嘉興之地。檇李城在今嘉興縣南三十七里是也。闔廬傷足，卒于陘，去檇李七里。此巳為吳境，闔廬卒于境內(nèi)，故杜預(yù)以為傳釋經(jīng)不書滅之，故哀元年夫椒之戰(zhàn)，吳語(yǔ)謂吳伐越，越逆之。是則伐之于吳江界上，故越逆之于江，而轉(zhuǎn)戰(zhàn)于五湖，敗于夫椒。逆之，即逆于吳江也。吳不遠(yuǎn)至檇李，而近至吳江者，葢欲致越于湖以敗之也。十二年，于越入?yún)恰钦Z(yǔ)謂越王率中軍溯江襲吳，自山陰溯江北歷石門、嘉興而至吳江也。十七年笠澤之戰(zhàn)，吳軍江北，越軍江南。吳越春秋言其由境上而檇李，亦由南江上溯至于吳江之南也。是地曰笠澤，曰松陵，曰吳江，曰松江。正南江出湖南折趨杭之水。韋昭以吳江、松江注之可也，非后之由夏駕浦而入?yún)撬珊？谥山?。笠澤地連于震澤，故亦謂之五湖，因而亦稱太湖，而笠澤固名之可通者耳。漢志：會(huì)稽郡婁縣有南武城，闔閭所起以候越。越絕書謂辟塞為吳備候塞。漢之婁縣城，在今昆山縣治東。昆山以南，合太倉(cāng)州、松江府地，皆?shī)淇h所轄。南武城在今華亭縣。

顧祖禹讀史方輿紀(jì)要云：松江府東夾江有二城，相傳闔閭所筑以備越。婁縣南武城，即此城矣。是地南接海鹽。漢書地理志：海鹽故武原，正與吳越春秋越境北至平原相抵。平原，越絕書作武原也。后漢書郡國(guó)志海鹽縣，劉昭注云：故治，順帝時(shí)陷為湖。今謂為當(dāng)湖。然則由嘉興而東至平湖華亭之間。為吳越分疆?？梢詺v歷攷見(jiàn)吳仁杰兩漢刋誤補(bǔ)遺說(shuō)三江云。凡今嘉興、華亭、吳江、昆山瀕江一帶之地。其南則越之北鄙。其北則吳之南鄙。又說(shuō)漢志云。會(huì)稽之吳。曲阿、毗陵、丹徒、婁、無(wú)錫、陽(yáng)羨，此吳地也。烏傷、余曁、諸曁、山陰、余姚、上虞、海鹽、剡、由拳、大末、烏程、句章、余杭、鄞、錢塘、鄮、富春、冶、回浦，則盡越地耳。此說(shuō)漢志則是，本其當(dāng)時(shí)言之則非。仁杰時(shí)，昆山之南已置松江府華亭縣，非如漢時(shí)婁縣直接海鹽，而以越地得至華亭、昆山者，不知吳越之松江即南江，而誤以東北入?yún)撬煽谥山瓰閰窃街山?。兩漢刋誤作于淳熙以前，嘉定縣分于寕宗時(shí)，其謂昆山者，是時(shí)吳松口屬松江境內(nèi)也。

范蠡諫曰：與我爭(zhēng)三江五湖之利者，非吳耶？

元案：昭公二十四年傳，越大夫胥犴勞王于豫章之汭，越公子倉(cāng)歸王乘舟，倉(cāng)及壽夢(mèng)帥師從王，王及圉陽(yáng)而還。哀公十九年傳：越人侵楚，以誤吳也。夏，楚公子慶、公孫寛追越師至冥，不及，乃還。顧氏棟高春秋大事表云：豫章之汭，實(shí)在今鄱陽(yáng)湖葢。鄱陽(yáng)為楚，余干為越，分峙湖之兩岸，楚越相結(jié)，歸王乘舟，應(yīng)在于此。若北出，則千余里皆吳地，越方仇吳，豈能以孤軍徑行其地而與楚會(huì)？其說(shuō)是也。攷春秋諸國(guó)疆界，大江以北，若廬州、和州、無(wú)為州、六合縣等處，均楚地，大江以南，則吳、越所有具區(qū)以西分界可攷矣。具區(qū)以東，若廣德州、寕國(guó)府、池州府，則吳越之地交相錯(cuò)處，楚于此侵吳，亦于此追越，惜圉、陽(yáng)冥等地不可攷耳。夫椒近太湖之北，已為越地，則廣德、寕國(guó)宜亦有之。三江之內(nèi)，吳越所據(jù)，所謂三江環(huán)之也。墨子兼愛(ài)篇：

南為江、漢、淮、汝?yáng)|流之注五湖之處，以利荊楚、于越、南夷之民。

元案：此亦古之江通于湖之證。越絕書：

吳古故從由拳辟塞度會(huì)夷，奏山陰。辟塞者，吳備候塞也。元案：漢書地理志會(huì)稽郡有由拳縣。柴辟故就李卿吳越戰(zhàn)地。應(yīng)劭曰：古之檇李也。后漢書郡國(guó)志，由拳屬吳郡。劉昭注云：左傳曰：越敗吳于檇李。杜預(yù)曰：縣南醉李城也。檇李今為嘉興。越絕書此言可為班志南江在吳縣南之證。酈道元水經(jīng)注敘浙江逕御兒柴辟亦引此。吳越春秋：

越明日徙軍于境上，后三日，復(fù)徙軍于檇李。于是吳悉兵屯于江北，越軍于江南，越王中分其師以為左右軍，躬率君子之軍六千人以為中陳。明日，將戰(zhàn)于江，乃令于中軍銜枚溯江而上五里，以須吳兵。復(fù)令于右軍銜枚溯江十里，復(fù)須吳兵。于夜半，使左軍涉江，鳴鼓中水，以待吳發(fā)，大敗之于囿。

元案：此與內(nèi)外傳合。徙軍境上，當(dāng)是御兒。從此進(jìn)至檇李，則吳越分疆處也。軍于江南，則又進(jìn)而與吳夾水而陳也。越所由之水道即，越絕書所敘吳奏山陰之道，可參究而得之。

句踐入臣于吳，群臣送至浙江之上，臨水祖道，

赦越王歸國(guó)，送于蛇門之外，遂去。至三津之上，仰天嘆曰：嗟乎！孤之屯厄，誰(shuí)念復(fù)生渡此津也。至浙江之上，望見(jiàn)大越，山川重秀，天地再淸。

元案：此浙江即指自吳縣至錢塘之水，若指錢塘江，則御兒已為越，竟何至此始望見(jiàn)大越耶？

句踐既臣子吳夫差增其封，東至句甬，西至檇李，南至姑末，北至平原。

注曰：平原，越絕作武原，今海鹽縣。

吳王取伍子胥投之江中，因隨流揚(yáng)波，依潮往來(lái)。越王葬大夫種于國(guó)之西山，子胥從海穿山脅，持種而去，與之俱浮于海。故前潮水潘侯者，伍子胥也；后重水者，大夫種也。元案：吳語(yǔ)云：取申胥之尸，盛以鴟夷，而投之于江。吳殺子胥，自投之。吳地之江，非越地之江可知也。云隨流揚(yáng)波，依潮往來(lái)，則當(dāng)時(shí)浙江之潮直北至吳閶，故相傳以為子胥所為也。事雖涉于神怪，而潮之自越至吳，則正于此可見(jiàn)。史記秦始皇本紀(jì)：

三十七年十一月，行至云夢(mèng)，望祀虞舜于九疑山，浮江下，觀籍柯，渡海渚。

正義曰：括地志云：舒州周安縣東。案舒州在江中，疑海字誤。即此州也。元案：周安誤，宜為同安。過(guò)丹陽(yáng)。

正義曰：括地志云：丹陽(yáng)郡故在潤(rùn)州江寕縣東南五里，秦兼并天下，以為鄣郡。至錢唐，臨浙江。

晉灼曰：

江水至?xí)疥帪檎憬?/p>

水波惡，乃西百二十里，從狹中渡。

徐廣曰：葢在余杭也。顧夷曰：余杭者，秦始皇至?xí)?，?jīng)此，立為縣。

元案：浙江潮大，天下所無(wú)。吳語(yǔ)隨流揚(yáng)波，及史記水波惡，皆是也。又論衡實(shí)知篇所述秦始皇所行，與史記同。其由丹陽(yáng)至錢塘，即南江故道也。上會(huì)稽，祭大禹。

正義曰：越州會(huì)稽山上有夏禹穴及廟。

元案：秦始皇所行之地，均與班志合，與水經(jīng)注亦合。云：行至云夢(mèng)，望祀虞舜于九疑山。云夢(mèng)澤在荊州安陸等府，跨江南北。九疑山在衡、永間。至云夢(mèng)望祀，與漢武帝至盛唐望祀九疑同也。自云夢(mèng)下觀籍柯、葢，由漢水下浮于江，故曰浮江下也。海渚在舒州同安。同安，隨縣，唐至德三載更名。桐城，在漢為樅陽(yáng)，今為安慶府桐城縣地，在江北岸。石城，在江南岸。石城，今池州貴池縣。江至此東北行為北江，分而東迆為南江。秦皇于此亦東迆入南江，故過(guò)丹陽(yáng)。丹陽(yáng)舊為鄣郡，武帝時(shí)改丹陽(yáng)郡，治宛陵。晉平吳，始分丹陽(yáng)為宣城郡，理宛陵，而移丹陽(yáng)于建業(yè)。晉書地理志言之極明。唐潤(rùn)州之丹陽(yáng)，在秦漢為會(huì)稽郡之云陽(yáng)、曲阿，不名丹陽(yáng)也。越絕書云：秦始皇帝三十七年，東游之會(huì)稽，道度牛渚，奏東安。東安，今富春、丹陽(yáng)。溧陽(yáng)，漢富春縣在會(huì)稽郡，溧陽(yáng)縣在丹陽(yáng)郡。牛渚，見(jiàn)水經(jīng)江水逕，此始至石城，則非后世采石之牛渚。正義引括地志以在舒州，是也。越絕書以溧陽(yáng)釋丹陽(yáng)者，葢以秦之丹陽(yáng)為漢溧陽(yáng)地。溧陽(yáng)南連廣德，則丹陽(yáng)當(dāng)在今廣德之地。于此立鄣郡，后又改鄣為丹陽(yáng)，移治宛陵，亦由秦之舊名耳。漢丹陽(yáng)郡丹陽(yáng)縣與故鄣句涇相次，其近宛陵故鄣可知，非唐縣之丹陽(yáng)也。張守節(jié)正義知丹陽(yáng)為鄣郡，又舉潤(rùn)州屬之，失之矣。漢之丹陽(yáng)為今寕國(guó)府廣德州之地，故自桐城渡至貴池而入南江，即過(guò)寕國(guó)，水經(jīng)注所謂南江自石城東入貴口，又東逕寕國(guó)縣南也。過(guò)丹陽(yáng)而至錢塘，即由吳縣南而歷，由拳御兒之道可知也。始皇至錢塘，臨浙江而見(jiàn)水波惡，臨浙江，即臨南江東折之處，隨江而東，乃逹會(huì)稽山陰，怯于水波西百二十里，則溯谷而西也。錢水，見(jiàn)水經(jīng)注。錢通于泉即，武林諸山之泉水下積，故莽改錢塘縣曰泉亭，亦以錢即泉耳。南江行于武林山皋亭山之閑，錢水自西來(lái)入之。錢水高于江，故設(shè)塘，因謂之錢塘。今杭州城以近西湖者名錢塘門。又咸淳臨安志云：秦皇纜船石在錢塘門外，相傳秦始皇東游泛海，艤舟于此。舊云西湖本通海，東至沙河塘，向南皆大江也，故始皇于此纜舟。夢(mèng)粱錄謂?橋里大佛頭正在秦皇纜船石山上。邇言可察，故跡可尋也。河渠書

夏書曰：禹抑鴻水于吳，則通渠三江五湖。

索隠曰：三江案地理志，北江從會(huì)稽毗陵縣北東入海，中江從丹陽(yáng)蕪湖縣東北至?xí)?yáng)羨縣東入海，南江從會(huì)稽吳縣南東入海。故禹貢有北江、中江也。

元案：太史公明以通渠三江、五湖為禹跡云。于吳者，毗陵、陽(yáng)羨、余姚，皆隸會(huì)稽郡，漢初為吳郡，本初名言之也。小司馬以漢志之三江當(dāng)禹治之三江，亦無(wú)異說(shuō)。越王句踐世家，

楚威王興兵而伐之，大敗越，殺王無(wú)彊，盡取故吳地至浙江。貨殖傳，浙江南則越

潛。說(shuō)友咸淳臨安志曰：杭城屬吳、屬越。諸家為說(shuō)不同，以為屬吳者，晏公?要、括地志而不著其說(shuō)。惟淳祐志引吳越春秋所載越王

句踐入臣于吳，群臣送至浙江臨水祖道。又載吳王夫差為越所敗而走，止秦余杭山。又史記：楚威王伐越，盡取故吳地至浙江。遂謂吳、越。必以浙江為分界以為屬越者，杜佑通典、歐陽(yáng)忞輿地廣記皆云，春秋時(shí)屬越，越敗屬吳。太平寰宇記引吳地記云：越國(guó)西界至御兒。今嘉興崇德縣有御兒鄕。則吳越以此為分界，各有所據(jù)。今精攷之，當(dāng)以后說(shuō)為是。淳祐志所引三說(shuō)，皆有可辨。其一謂越群臣祖句踐于浙江，則是吳越以浙江為界。殊不知是時(shí)句踐方保棲會(huì)稽之山，浙江以西皆為吳有，宜其祖道止此，況又未嘗曰送之境上耶？其一謂夫差走余杭山，則余杭在吳境內(nèi)，殊不知吳自有秦余杭山。姑蘇志：陽(yáng)山又名秦余杭山，在長(zhǎng)洲西北三十里，夫差棲于此而死，因葬焉。又越絕書吳地傳云：秦余杭山近太湖。今余杭去太湖遠(yuǎn)甚，豈可以名之偶同，強(qiáng)合為一？其一謂楚伐越，盡取吳故地至浙江，則浙江之西乃吳地。殊不知此句自是兩義。所謂吳故地者，言越故取于吳者也。所謂至浙江，言并越原有之地盡取之也。豈可槪以為吳地乎？杭州府志曰：咸淳志之說(shuō)可謂辨矣，然亦有不盡然者。淳祐志所引三說(shuō)，惟秦余杭山一說(shuō)誠(chéng)誤，其二說(shuō)則潛氏所駮，亦未能折其喙。君將去國(guó)，群臣送之，未及境而恝然盡返，可?其必?zé)o。記事者，不言境上而言送至，渾言之，以見(jiàn)不能逾境耳。后句踐歸國(guó)，望見(jiàn)大越山川，嘆曰：吾豈料重復(fù)鄕國(guó)，必至浙江而始見(jiàn)越山，始云鄕國(guó)，則未至浙江，不為越之鄕國(guó)明甚。史記云：楚盡取故吳地至浙江。其不言越地，葢滅越，則越地自盡取之，詞已無(wú)所不足，未必一句分為兩義，此駮尢為未核。平情論之，杭不專為越地，亦不專為吳地。

元案吳越分境，史記以浙江南為越，又謂故吳地至浙江。國(guó)語(yǔ)言越境北至御兒、平原，韋昭言夫椒、檇李皆越地，于是主史記者則不以御兒為越境，主國(guó)語(yǔ)者則以吳國(guó)之境不至浙江。此咸淳志所以駮淳祐志，而杭州府志又伸淳祐而駮咸淳也。若依漢志、說(shuō)文，自吳江、嘉興、石門、錢塘皆得為浙江，則以御兒為越境者，正以浙江為越境也。以吳故地至浙江者，原未嘗逾于御兒以南也。國(guó)語(yǔ)、史記正可會(huì)而通之，不相背而實(shí)相成。自不識(shí)浙江即南江，乃參差不協(xié)矣。