說(shuō)中古文

說(shuō)中古文

成帝命劉向領(lǐng)校中五經(jīng)秘書(shū)，但中古文之說(shuō)，余所不信。秦?zé)煜氯鍟?shū)，漢因秦宮室，不應(yīng)宮中獨(dú)藏尙書(shū)，一也。蕭何收秦圖籍，乃地圖之屬，不聞收易與書(shū)，二也。叚使中秘有尙書(shū)，何必遣鼌錯(cuò)往伏生所受廿九篇，三也。叚使中秘有尙書(shū)，不應(yīng)安國(guó)獻(xiàn)孔壁書(shū)，始知曾多十六篇，四也。叚使中秘有尙書(shū)，以武、宣之為君，諸大儒之為臣，百余年閑無(wú)言之者，不應(yīng)劉向始知校召誥、酒誥，始知與博士本異文七百，五也。此中秘書(shū)既是古文，外廷所獻(xiàn)古文，遭巫蠱不立，古文亦不亾叚使有之，則是燒書(shū)者，更始之火，赤眉之火，而非秦火矣，六也。中秘既是古文，外廷自博士以汔民閑應(yīng)奉為定本，斠若畫(huà)一，不應(yīng)聽(tīng)其古文家、今文家紛紛異家法，七也。中秘有書(shū)，應(yīng)是孔門(mén)百篇全經(jīng)，不但舜典、九共之文，終西漢世具在，而且孔安國(guó)之所無(wú)者，亦在其中，孔壁之文，又何足貴？今試考其情事，然邪不邪？八也。秦火后，千古儒者獨(dú)劉向、歆父子見(jiàn)全經(jīng)，而平生不曾于廿九篇外引用一句，表章一事，九也。亦不傳受一人，斯謂空前，斯謂絕后，此古文者，跡過(guò)如埽矣。異哉！異至于此，十也。假使中秘書(shū)?無(wú)百篇，則向作七略，當(dāng)載明是何等篇，其不存者亾于何時(shí)，其存者又何所受也？而皆無(wú)原委，千古但聞?dòng)兄泄盼闹?，十一也。中秘既有五?jīng)，獨(dú)易、書(shū)著其三經(jīng)，何以蔑聞？十二也。當(dāng)?shù)壑畷r(shí)，以中書(shū)校百兩篇，非是。予謂此中古文亦張霸百兩之流亞，成帝不知而誤收之，或即劉歆所自序之言如此。托于其父?無(wú)此事。古文書(shū)如此，古文易可知?？其獨(dú)與絕無(wú)師承之費(fèi)直易相同，而不與施、孟、梁邱同也。漢書(shū)劉向一傳，本非班作，歆也博而詐，固也侗而愿。