衛(wèi)人立晉

衛(wèi)人立晉

為臣而擅置其君，為子而專有其國(guó)，則皆得罪于王法矣。夫春秋為正名分而作也。衞有州吁之亂，賊既討矣，其國(guó)人不請(qǐng)于天王而立晉，是擅置其君也。晉雖諸侯之子，無(wú)王命而遂立焉，是專有其國(guó)也。春秋書(shū)曰，衛(wèi)人立晉，則衛(wèi)人與晉之罪皆無(wú)所迯矣。古者諸候継世襲封，則內(nèi)必有?承爵位，?田受之天子，則上必有?稟。必承國(guó)于先君者，?以重父子之親，必稟命于天子者，?以正君臣之義，天下之大倫于是乎在，而可以私亂之乎？衛(wèi)州吁以嬖人之子弒其君而自立，諸侯連兵欲?其位，而衛(wèi)人不以為君，凡經(jīng)八月而殺之于濮，謂衛(wèi)國(guó)之無(wú)人焉，不可也。柰何知其一而不知其二乎？此圣人之?深惜，而特起衞人立晉之文也歟！吾嘗觀衛(wèi)人之殺州吁，而知春秋之?人心之天理猶明也。及觀衛(wèi)人之立晉，而傷春秋之時(shí)人心天理之壊，亦自此始也。何也？擊鼓其鏜，踴躍用兵，介先君之寵，握百里之權(quán)，弒其君而虐用其民，有宋、魯、陳、蔡以為之黨，其勢(shì)未易取也。然而敢即圖之，使一徃而陳人遂執(zhí)以請(qǐng)，涖以一告老之大夫主其謀，而國(guó)人無(wú)不從，諸侯無(wú)敢沮，非人心天理之猶明而若是，夫柰之何討賊之后，遽爾相率自置其君，而不使一介行李告于天子，視周室如無(wú)人焉，則不顧先王之典，而?其君于無(wú)王之罪矣。彼晉者，宣公也，縦不足責(zé)，而石子賢人也，亦不念水木之有本源乎？無(wú)他，狃于見(jiàn)聞之習(xí)而遂以為常也。賢者而若是矣，人心天理之壊，可勝救乎？觀衛(wèi)人立晉之文，継于衛(wèi)人殺州吁于濮之后，其為深惜之可知矣。是故衛(wèi)人書(shū)立，立者不冝立也，?以著擅其君之罪也，于晉絕其公子，言其內(nèi)無(wú)?承也，所以明專有其國(guó)之非也。晉也既立，卒于不令以亂衛(wèi)國(guó)，大抵不正其始者，必不能善其終，蓋亦必然之理矣。或曰：春秋書(shū)立君者二，此年衛(wèi)人立晉，及昭二十三年尹氏立王子朝是也。彼則指其立之之人，而此則言衛(wèi)人，何也？蓋立子朝者，尹氏之私意也，朝不當(dāng)立，而?尹氏立之也。晉雖不當(dāng)專有其國(guó)，而實(shí)當(dāng)立，故衛(wèi)人之立晉，特不請(qǐng)于王為可罪，而非若尹氏之私于子朝也，此又輕重之權(quán)衡也。吁，圣人之筆嚴(yán)矣。?。