與周林汲

與周林汲

太史書(shū)。

文弨再拜林汲館丈，合下起居甚適。書(shū)言處境之艱，此文弨夙所飽諳者，殆于不堪。回想前見(jiàn)示孔子世家補(bǔ)一書(shū)，因校左氏傳未畢功，久置篋中，今始得一讀。其考訂歲年行事，以正史公之誤，誠(chéng)有足多者。又所引左傳昭廿五年，萬(wàn)者二人，謂當(dāng)作二八。魯自隱公考仲子之宮，始用六羽，其后群公之廟，必皆用六佾，可知季氏?也，舞用四佾，今又取襄廟之四佾而為八佾，故唯有二八在耳。又引鄭賂晉悼公女樂(lè)二八，而悼公分一八以賜魏絳，秦之遺戎王亦以女樂(lè)二八。是知樂(lè)無(wú)問(wèn)雅俗，皆以八人為佾也。此段二人之誤，學(xué)者亦多疑之，而未有若此之剖析明而證據(jù)確也。又昭廿九年傳趙鞅賦晉國(guó)一鼓鐵以鑄刑鼎，謂鐵當(dāng)作鐘，鼓、鐘皆量名，一乃齊壹之義，毀其不齊者，更鑄以給焉，又取其余以為鑄刑鼎之用也。古人鑄鼎皆以銅，未聞以鐵。杜氏不考古制，乃云鼓為鼓橐，凡鑄鐘鼎，誰(shuí)非鼓橐者，何必以是為文耶？斯言當(dāng)矣。至若太宰問(wèn)多能，則據(jù)列子家語(yǔ)，?其為宋太宰。鄭人謂夫子其顙似堯數(shù)語(yǔ)，謂假相人而隱其辭以曉子貢，其語(yǔ)頗辨。此書(shū)誠(chéng)當(dāng)版行以垂示久遠(yuǎn)，不可任其湮沒(méi)也。文弨見(jiàn)識(shí)淺陋，其中亦尙有疑焉者。論語(yǔ)乃孔門弟子所記。比之他書(shū)為可信。而此書(shū)閑有不用者。如衞靈公問(wèn)陳。而孔子行置之。魯哀二年在陳絕糧則置哀六年。接輿歌而過(guò)孔子。謂歌于孔氏之庭。與之庾謂當(dāng)作與之廋。廋與?同。季孫使冉有問(wèn)田賦一節(jié)亦云然。不知鄭康成注聘禮記云，藪或?yàn)橛?，則與庾音正相近?？脊び涀骺?，莊子作斔，其字皆從臾，則安得改從叟，以合于藪之音素口反也。行不由徑，謂徑為正直之道，以不由徑與非公事作一例，且取證于夫閑有遂，遂上有徑，與夫列子說(shuō)符之。所言以為徑者，譬自東而中行，直達(dá)于西也。然獨(dú)不思夫祭義、樂(lè)正子春之所言，道而不徑，舟而不游乎？老子云：大道甚夷，而民好徑。此亦謂徑非正道也。且就其所言，以徑為直，以東西為喩，亦未盡其理。假如欲由東而南，或由東而北，則必方折而后可，惡能取必于徑直哉。漢書(shū)載童謠云：邪徑壞良田。易林噬嗑之未濟(jì)云：徑邪賊田，行不由徑之徑，指邪徑而言也，非必路之小者也。邪徑必小，而小路未必皆邪。?巷尙可居小路，如之何其弗可行乎？文弨嘗觀乎齊、魯、燕、晉之郊，田之成隴畝者，亦既耕且種矣，而人之取捷者，穿田而過(guò)，以正道為回遠(yuǎn)，而不肎置足，夫是以有壞田賊田之云也。滅明則不由是耳。更謂舊館人之喪，乃顏濁鄒也。南宮敬叔非孔子弟子，此皆不敢信以為然。其最謬者，乃取莊子漁父之寓言而全載之，何其卑視吾孔子之甚也。今當(dāng)付雕，亦不必為之改訂，唯俟讀者之自為取舍焉耳。此書(shū)見(jiàn)示只五?，尙未見(jiàn)夫子曳杖之辰，應(yīng)尙有一?在合下所，此閑未移置他處，不宐有遺失。今粗校一過(guò)，仍送上，刻成時(shí)見(jiàn)賜可也。弟子上海曹洪陶范成校抱經(jīng)堂文集卷第十九。